Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Второй фронт был открыт в 1941 году!

  когератор
когератор


Сообщений: 58163
18:55 05.05.2018
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я высказал своё мнение что отправлять больше пяти человек глубоко в тыл врага самоубийство вы высказались что это норма. Думаю, спорить мы можем долго, но это совершенно бесполезно ведь каждый останется при своём мнении.
quoted1
Хорошо пусть будет так.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
19:20 05.05.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно… и куда же в Афгане части ВДВ 9 лет наступали? а десантников не мало было. Вообще ВДВ хороши там, где невозможно обеспечить хорошую поддержку. И к обороне это тоже относится — особенно к подвижной обороне.
>>
quoted2
>Для тебя умного и красивого уточняю. Самолёт и парашют это средство доставки к месту выполнения боевой задачи. Дальше всё как у всех. Лёгкая пехота и не более того.
quoted1

Легкая пехота это очень сложный вид войск. Умение обходится малым и комбинировать разные средства ведения борьбы. разница как между техникой боксера в самом легком весе и в самом тяжелом.
Это дилетантский подход считать что ВДВ суть та же пехота только с крылышками.
Но например в горной местности целесообразней использовать ВДВ вместо пехоты. (Иначе последнюю долго переучивать)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
19:38 05.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Поэтому использовали их по назначению лишь изредка сравнительно.
> Но порой без них никак.
> Как напрмер взятие Крита или высадка в Нормандии.
quoted1

Хоть это не имеет отношения к теме, но должен заметить, что это фейк про взятие Крита десантниками. Это была команда приёма-передачи острова Крит, с полномочиями подписывать акты сдачи-приёмки.

Там 400 безоружных десантников (стрелковое оружие в то время сбрасывалось отдельно, и без GPS маячков…) якобы отобрали аэродром у 50 000 британского экспедиционного корпуса и ещё у Греческого гарнизона — с танками, дотами, и прочей инфраструктурой долговременной обороны) А потом якобы перевезли на остров нужное число солдат самолетами на аэродром и заставили экспедиционный корпус уплыть восвояси.

Если Вы готовы в это поверить, то вот Вам ещё такая же версия: Гесса сбросили на парашюте в Англию для захвата Британской империи. Он должен был отыскать в болоте свой автомат, в одиночку разбить всю британскую армию и захватить Черчиля и королеву в плен, а так же обеспечить перевозку по воздуху половины Вермахта на британские острова в течении полугода — удерживая британский аэродром в Лондоне.

Но случилась неприятность — шмайсер утонул в болоте и он не выполнил боевую задачу, а попал в плен. Но 400 немецким десантникам на острове Крит повезло куда больше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
20:04 05.05.2018
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот это нормальная тактика применения ВДВ, а не когда отправляют на убой в глубокий тыл врага.
> Применение десантно-штурмовых войск. Практические примеры.
> Приведём несколько примеров боевого применения десантно-штурмовых формирований.
quoted1

Чувствуется Вы знаете о чём пишете, потому разрешите узнать Ваше мнение насчёт гипотетической ситуации:

Стало известно, что в своей оперативной глубине противник располагает практически неограниченными резервами (но не мобильными) и к тому же наступает по всему фронту. Дополнительные крупные резервы поступают ему каждый день маршевыми батальонами. Насколько в такой ситуации оправдано применение десанта с оперативными целями?

Мне нужно это для решения загадки 1941 года — собираю аргументированные мнения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
20:18 05.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если Вы готовы в это поверить, то вот Вам ещё такая же версия: Гесса сбросили на парашюте в Англию для захвата Британской империи. Он должен был отыскать в болоте свой автомат, в одиночку разбить всю британскую армию и захватить Черчиля и королеву в плен, а так же обеспечить перевозку по воздуху половины Вермахта на британские острова в течении полугода — удерживая британский аэродром в Лондоне.
>
> Но случилась неприятность — шмайсер утонул в болоте и он не выполнил боевую задачу, а попал в плен. Но 400 немецким десантникам на острове Крит повезло куда больше.
quoted1

Этот бред ты мне уже рассказывал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  когератор
когератор


Сообщений: 58163
20:24 05.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это дилетантский подход считать что ВДВ суть та же пехота только с крылышками.
> Но например в горной местности целесообразней использовать ВДВ вместо пехоты. (Иначе последнюю долго переучивать)
>
quoted1
Спасибо, что ты есть. Стратег ты наш форумный.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dr.Theodor Voland
44154


Сообщений: 1103
20:27 05.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Стало известно, что в оперативной глубине противник располагает практически неограниченными резервами (но не мобильными) и к тому же наступает по всему фронту. Дополнительные крупные резервы поступают ему каждый день маршевыми батальонами. Насколько в такой ситуации оправдано применение десанта с оперативными целями?
>
> Мне нужно это для решения загадки 1941 года — собираю аргументированные мнения.
quoted1
Я уже говорил, что ВДВ должны только продержаться не более двух суток до прихода нормальных войск так что бросать в такой ситуации десант в глубокий тыл врага бесполезно. Во-первых, самолёты десанта медленные и их собьют на подлёте к месту высадки, да и немцы были далеко не дураками и прекрасно знали, что такое контрдиверсионная борьба в прифронтовых районах. Передовые части передают что в тыл летит куча транспортников и тут же поднимались истребители для уничтожения, но самое главное для точного знания района десантирования дальше этот район окружала мотопехота и расстреливала его из пушек, а сверху штурмовики летали.
Ночные выброски крупного десанта будет проводить только полный псих.
Если говорить о том, как прорвать такую оборону то я бы направил несколько ДРГ для сбора точной информации, а потом бомбардировщиками и дальнобойной артиллерией уничтожил бы мосты и склады так как снабжение — это жизнь армии не будет снабжения и армия рухнет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  когератор
когератор


Сообщений: 58163
20:33 05.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мне нужно это для решения загадки 1941 года — собираю аргументированные мнения.
>
quoted1
Учи историю. В 1941 году в СССР не было ВДВ в том виде как его все представляют. А была транспортно-десантная авиация в составе ВВС РККА. И вот в состав этой ТДА входили авиадесантные части. Решение на применение воздушного десантная принимает лично Верховный главнокомандующий по запросу командующего фронтом. Глубина применения до 300 км в глубину от переднего края. Цели у воздушного десанта могут быть различные. Прошу не путать с оперативными десантами которые применяет командующий фронтом/армией для этих целей у него есть своя десантно-штурмовая бригада.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  когератор
когератор


Сообщений: 58163
20:35 05.05.2018
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если говорить о том, как прорвать такую оборону то я бы направил несколько ДРГ для сбора точной информации, а потом бомбардировщиками и дальнобойной артиллерией уничтожил бы мосты и склады так как снабжение — это жизнь армии не будет снабжения и армия рухнет.
quoted1
Это укол слона булавкой. Задача ДРГ это максимум вывести КП/ПУ из строя. Запасы материальных средств как правило эшелонируются и не будут в находится в одном месте.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dr.Theodor Voland
44154


Сообщений: 1103
20:46 05.05.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если говорить о том, как прорвать такую оборону то я бы направил несколько ДРГ для сбора точной информации, а потом бомбардировщиками и дальнобойной артиллерией уничтожил бы мосты и склады так как снабжение — это жизнь армии не будет снабжения и армия рухнет.
quoted2
>Это укол слона булавкой. Задача ДРГ это максимум вывести КП/ПУ из строя. Запасы материальных средств как правило эшелонируются и не будут в находится в одном месте.
quoted1
А где я сказал, что ДРГ должны будут устраивать диверсии? Я сказал, что они должны будут собирать информацию о складах, станциях, мостах, расположении штабов и всё если после передачи этих данных уничтожить с помощью авиации и артиллерии в течении суток большую часть этих объектов армия рухнет. Думаю, все понимают, что ширина фронта тоже имеет значение и такое не провернёшь на большом участке, но на небольшом лишить противника снабжения более чем реально ну, а потом взлом обороны танками и мотопехотой.
Нравится: Шурави
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
20:59 05.05.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Легкая пехота это очень сложный вид войск. Умение обходится малым и комбинировать разные средства ведения борьбы. разница как между техникой боксера в самом легком весе и в самом тяжелом.
quoted2
>
>> Это дилетантский подход считать что ВДВ суть та же пехота только с крылышками.
>> Но например в горной местности целесообразней использовать ВДВ вместо пехоты. (Иначе последнюю долго переучивать)
>>
quoted2
>Спасибо, что ты есть. Стратег ты наш форумный.
quoted1

Я рад что сумел Вам объяснить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
21:08 05.05.2018
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Я уже говорил, что ВДВ должны только продержаться не более двух суток до прихода нормальных войск так что бросать в такой ситуации десант в глубокий тыл врага бесполезно. Во-первых, самолёты десанта медленные и их собьют на подлёте к месту высадки, да и немцы были далеко не дураками и прекрасно знали, что такое контрдиверсионная борьба в прифронтовых районах. Передовые части передают что в тыл летит куча транспортников и тут же поднимались истребители для уничтожения, но самое главное для точного знания района десантирования дальше этот район окружала мотопехота и расстреливала его из пушек, а сверху штурмовики летали.
> Ночные выброски крупного десанта будет проводить только полный псих.
> Если говорить о том, как прорвать такую оборону то я бы направил несколько ДРГ для сбора точной информации, а потом бомбардировщиками и дальнобойной артиллерией уничтожил бы мосты и склады так как снабжение — это жизнь армии не будет снабжения и армия рухнет.
quoted1

Спасибо. Но я пытался уточнить вопрос: Факт наличия у противника в глубине обороны неограниченных свежих резервов и постоянное их восполнение маршевыми батальонами — должен приниматься во внимание, а то и ставить крест на решении о высадки десанта?
Моё мнение что десант хорош в ситуации когда противник израсходовал резервы и связан по фронту. А пополнение к нему поступает нерегулярно.

Я пытаюсь смоделировать иную причину провала десантных операций под Москвой в конце 1941 нежели та которая в официальной истории.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Dr.Theodor Voland
44154


Сообщений: 1103
21:33 05.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Моё мнение что десант хорош в ситуации когда противник израсходовал резервы и связан по фронту. А пополнение к нему поступает нерегулярно.
>
> Я пытаюсь смоделировать иную причину провала десантных операций под Москвой в конце 1941 нежели та которая в официальной истории.
quoted1
При связывании врага по фронту я бы не стал десантировать так как много десанта, который действительно сможет переломить ход битвы не высадишь, да и неизвестно прорвут нормальные войска фронт или нет и тогда оправившись от боёв противник легко уничтожит десант.
При десантировании много снаряжения не возьмёшь так что если десант отправляется глубоко в тыл врага, то такие операции не нужны так как для уничтожения большей части десанта хватит штурмовиков, а остальных добьёт мотопехота.
Но если десантировать небольшую группу в тылу, например, рядом с мостом перед атакой нормальной пехоты то это может предотвратить его подрыв и даст элемент неожиданности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shuravi
shuravi


Сообщений: 33344
22:40 05.05.2018
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
> При десантировании много снаряжения не возьмёшь так что если десант отправляется глубоко в тыл врага, то такие операции не нужны так как для уничтожения большей части десанта хватит штурмовиков, а остальных добьёт мотопехота.
> Но если десантировать небольшую группу в тылу, например, рядом с мостом перед атакой нормальной пехоты то это может предотвратить его подрыв и даст элемент неожиданности.
quoted1

Да — тактические цели это понятно — но речь у меня о оперативных и даже стратегических целях. Я Вас понял — конечно нельзя было проводить десантную операцию в таких масштабах и в той ситуации.

Извините, но сейчас вынуждено уйду от конкретики к общим идеям.

По мемуарам многим маршалов в том числе и Рокоссовского выходит, что Ставка допустила стратегический просчет посчитав в конце 1941 что противник израсходовал все оперативные резервы, а так же стратегические - мобилизационные.

Знаменитое Сталинское: атакуем врага всю зиму по всем фронтам и тогда у немцев к весне не будет резервов, а у нас весной будут крупные стратегические резервы.

Я считаю, что если бы положение было такое, какое виделось Ставке — то её действия в том числе и по выбросу десанта — оправданы. (Если бы противник не располагал резервами в глубине, а части по фронту были измотаны и обескровлены).

Осталось понять причину просчёта:
По сводкам с фронтов выходило, что Вермахт уже несколько раз количественно уничтожен. Классическая версия, что Сталина надули его же командующие армиями — на порядок преувеличив потери Вермахта в 1941.

Я такую версию считаю сомнительной. У Ставки было множество инструментов проверить сведения. Считаю, что никто приписками и очковтирательством не занимался (особенно после расстрела Павлова и его штаба за меньшее).
Надо признать две казалось бы несовместимые вещи:
1. Вермахт в количественном отношении был действительно несколько раз уничтожен.
2. У Вермахта всё равно имелись крупные, если не сказать неограниченные резервы и каждодневное их восполнение.

Война вещь конкретная. предлагаю не уподобляться Гальдеру который в дневник записывает желание найти и наказать тех, кто бомбардирует штаб ненаучной фантастикой. (О русских танках с пушкой диаметром 15 см)

Война вещь конкретная — надо воевать с тем, что есть, а не прикидывать могли инопланетяне подарить русским танки КВ-2, а Вермахту неограниченные резервы или нет?

Раз Гитлер на требование командующих отвести армии от Москвы дабы их не утратить — пожимал плечами и говорил: «а какие проблемы если и утратить?» раз в 1942 у Германии нашлись стратегические резервы для броска к Волге. Значит надо признать, что в конце 1941 проблем с резервами у Германии не было, но из этого вовсе не следует что Сталину врали о потерях Вермахта.

Просто Вермахт располагал не только мобилизационными ресурсами Германии, но и мобилизационными ресурсами некоего более крупного союзника нежели он сам. Вот это конкретная постановка вопроса. Без обвинений армии черт знает в чём. Тем более свою квалификацию эта армия доказала.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Incognito
22551


Сообщений: 1263
22:51 05.05.2018
Современные переписыватели истории? Ну — ну! Подождали бы еще лет так 5- 10, когда живые свидетели исчезнут на ноль.
Носкова лавры покоя не дают? Тот, хоть, древность переписать пытался. А тут современность. У многих ещё прадеды живы. Стыдно должно быть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Второй фронт был открыт в 1941 году!. Хорошо пусть будет так.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия