> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В экипажи танков не берут высоких. >>
>На военной службе двойную порцию платят за рост. Есть ещё нормы лечебная, подводная, лётная. А механик-вредитель получает точно так же как и все другие члены экипажа.
Не надо тараторить знаниями брежневских норм, полученных из художественной литературы той поры. Я говорил о водителях-механиках военных лет. Изучите вопрос, прежде чем излагать тривиальные факты эпохи гидравлических приводов.
22:38 24.04.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Не надо тараторить знаниями брежневских норм, полученных из художественной литературы той поры. > Я говорил о водителях-механиках военных лет. Изучите вопрос, прежде чем излагать тривиальные факты эпохи гидравлических приводов. >
Я не служил при Брежневе. Эта сказка про двойную норму меня веселит. Двойная норма это порция масла. А каши тебе в котелок наложат или накладут как хочешь и сколько хочешь. Так было всегда.
22:40 24.04.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> На танке Т-34, в отличие от германских машин, не было никакой гидравлики. Ворочая рычагом, тяги от которых шли через весь танк к ведущим шестерням, водитель-механик ВРУЧНУЮ заклинивал ведущую шестерню 30-тонной махины, чтобы развернуть танк. Или заклинивал обе, чтобы остановить. > Точность вождения при этом (и жизнь экипажа) зависела исключительно от искусства и физической силы водителя-механика. Замечу: принудительная вентиляция на Т-34 отсутствовала (не хватало электромоторов). Прицел был дрянной, точность прицеливания низкая (не хватало оптики). Радиосвязь (кроме командирских машин) отсутствовала (не хватало радиоламп).
Так этот «хлам» был снят с вооружения, или все же с этим «хламом» Берлин брали, а?
Да уж, диванные стратегии от ВПШ как только не изгаляются, чтобы скрыть тот ФАКТ, что Германская армия была в момент нападения на одном уровне с Красной армией. И это для Германской армии был мобилизационный предел, а у Красной Армии это был минимум, который легко наращивался при всеобщей мобилизации. А нападающая армия должна бы иметь 3-кратный перевес. И почему Гитлер решился на нападение в таких невыгодных для себя условиях?
У Красной Армии имелись все ресурсы и возможности отразить удар Вермахта и перейти в наступление. И тогда в конце 1941 года Красная Армия была бы под Берлином, а не Германская под Москвой. А почему этого не произошло? — Вот причину трагедии 1941 года диванные стратеги от ВПШ и пытаются списать на различные несущественные, не делающие никакой общей «погоды», детали, высасывая даже эти детали их пальца.
22:49 24.04.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полгода учебки в мирное время, не так уж и сложно.
>Откуда такая уверенность?
Так было в 70-х. А мастер-класс можно и всю жизнь совершенствовать, в механике.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, вот давайте разберем приведенный Вами отрывок из книжки Резуна-брехуна… в нем, как в капле воды, отражена вся его брехливая натура и методы, которыми он пользуется
>Я уже объясняла, что назвать Резуна брехуном или же, наоборот, согласиться с ним, можно только после проверки источников, которые он цитирует. Вы не хотите с этим соглашаться, упорно втюхивая свои источники. Хорошо… тогда почему целый цитируемый кусок Я. Федоренко не обнаруживает поиск? Откуда вообще взят данный «разбор полетов»?
> Далее, главная мысль Резуна (на всем протяжении его исследования!) не в том, насколько велика была готовность/неготовность сталинской армии, а в том, насколько она была велика В СРАВНЕНИИ с немцами. Только в сравнении с противником можно делать какие-либо выводы. > И тут выясняется, что Вермахт уступал как количественно, так и качественно. Ни одного тяжелого танка, ни одного относящегося к категории новейших: мощное длинноствольное орудие, широкие гусеницы, противоснарядная броня, дизельный (то есть менее подверженный возгоранию) двигатель, пятый признак не помню, и этого более чем. Запас хода у немецких Т-3 и Т-4 уступал нашим, в частности, Т-34 и КВ. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Федоренко использовал в пробеге НОВЫЕ танки и то, их моторесурс составил ВСЕГО 50 моточасов,
>Ну так давайте умножим 50 на 50 — среднюю скорость БТ-7. Сколько получим? 2500 км — мало?
Вы извините, Натали, но историю изучают не тогда, когда тебя ткнули носом в собственную серость, и не для того, что бы спорить на форумах ради удовлетворения собственного эго-историю изучают, если в этом есть внутренняя потребность и ради знаний… именно ЗНАНИЙ!!! И поэтому, зачастую, здесь какой-то «поиск» бесполезен-нужны базовые знания! Материалы декабрьского совещания 1940 года были рассекречены в 1990 году и, если не ошибаюсь, публиковались до 1993 года включительно
В Сети они частично опубликованы в «Библиотеке ХРОНОС»
А что бы понять идиотизм Ваших «расчетов» (Ну так давайте умножим 50 на 50 — среднюю скорость БТ-7. Сколько получим? 2500 км — мало?) Вам нужно внимательно проштудировать (именно-проштудировать!) монографию Гейнца Гудериана «Внимание, танки! История создания танковых войск» и не в Сети, а именно книгу-в Сети она выложена без схем… кстати, в танковых училищах ее изучают до сих пор! И еще, ошибочность и глупость Ваших расчетов наглядно опровергается приведенной мной выпиской из Журнала боевых действий 6 танкового полка 109 моторизованной дивизии 5-го мехкорпуса. В начале июля 1941 года 5-й и 7-й мехкорпуса нанесли контрудар в районе Сенно-Лепель. На тот момент в 16 танковом полку имелось 100 БТ-5 и 13 БТ-7 … «За период с 2.07. по <nobr>19.07.41 г. Отряд</nobr> 109 мсд прошел 500 км. Состояние матчасти было неудовлетворительным, боевые машины имели крайне низкий запас хода — 20−25 моточасов. Запчастей не было и нет. Крайне низкое техническое состояние 16 тп характеризуется следующими показателями: из 113 танков боевые потери — 12, остальные вышли из строя по техническим причинам». В результате марша на 500 КИЛОМЕТРОВ 16 танковый полк перестал существовать как боевая единица, причем из 113 машин только 12 были подбиты, а 101 была потеряна в результате технических неисправностей!!! А Вы, нисколько не смущаясь, «50 умножаете на 50!!!», да еще и гордитесь своей «продвинотостью» в военных науках… Вы просто сравните 500 км 16 ТП и свои "расчетные" 2500 км. и полагаю, что поймете идиотизм своих расчетов!!! А уж «проверять источники», как Вы предлагаете, для того, что бы «опровергнуть Резуна» нет никакой нужды-бред этого брехуна уже давно детально и довольно подробно опровергнут Алексеем Исаевым и Владимиром Веселовым-просто Вы БОИТЕСЬ читать их работы, так как не найдете чем возразить…
23:08 24.04.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> индусы и африканцы с австралийцами воевали за Гитлера?
допускаю что были такие соединения в армии Роммеля и что? Если учитывать что Геббельс, а это надо признать, был мастер пропаганды. Так что могли и привлечь
06:13 25.04.2018
Dzhugashvili (Джугашвили) wrote in reply to :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на post:
>> индусы и африканцы с австралийцами воевали за Гитлера?
> > допускаю что были такие соединения в армии Роммеля и что? Если учитывать что Геббельс, а это надо признать, был мастер пропаганды. Так что могли и привлечь
не было таких подразделений на фронте. индийский легион, разбежался до того как. а британского и создать не получилось
07:30 25.04.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так было в 70-х. > А мастер-класс можно и всю жизнь совершенствовать, в механике. >
Не надо мне этих рассказов. Я отлично знаю, что такое советский-российский солдат. И мои глаза видели как эти механики-вредители гробили технику. Нет конечно не всё трагично, но и не так радужно.
10:31 25.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вы извините, Натали, но историю изучают не тогда, когда тебя ткнули носом в собственную серость, и не для того, что бы спорить на форумах ради удовлетворения собственного эго-историю изучают, если в этом есть внутренняя потребность и ради знаний…
Видите ли, Barents, в споре высокомерие собеседника всегда будет стоить две копейки, если он передергивает факты и заливает демагогией. Ознакомилась с материалом по ссылке. О проблемах с запасом хода там ни слова. Кроме того, это совещание было в декабре 1940 года, то есть за полгода до начала войны. О том, как быстро может исправлять ошибки наша армия, мы знаем по войне с финнами. Ну, и самый смак: из предложенного Вами материала «уши торчат»: (Выступление по Докладу командующего войсками Западного особого военного округа генерал-полковника танковых войск Павлова Д. Г. «Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв».) Как видим, превентивный удар все-таки планировался, о чем невольно упоминают сами военные...
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А что бы понять идиотизм Ваших «расчетов»
Ваше хамство как нельзя лучше подтверждает их правильность.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В результате марша на 500 КИЛОМЕТРОВ 16 танковый полк перестал существовать как боевая единица, причем из 113 машин только 12 были подбиты, а 101 была потеряна в результате технических неисправностей!!!
Допускаю, что в одном подразделении могла возникнуть такая ситуация. Но ведь РККА состояла не только из 16-го танкового полка, правильно? Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А Вы, нисколько не смущаясь, «50 умножаете на 50!!!», да еще и гордитесь своей «продвинотостью» в военных науках…
Очередная демагогия. Я не «горжусь», а доказываю, сколько машина может пройти, имея два условия задачи: запас хода и скорость. Элементарная арифметика. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А уж «проверять источники», как Вы предлагаете, для того, что бы «опровергнуть Резуна» нет никакой нужды-бред этого брехуна уже давно детально и довольно подробно опровергнут Алексеем Исаевым и Владимиром Веселовым-просто Вы БОИТЕСЬ читать их работы, так как не найдете чем возразить…
И снова лжёте. Я читала Исаева, его труд заказан и предвзят, это видно уже из названия, но фиг бы с ним, имейся там мало-мальски убедительные опровержения. А там только цепляния к частностям и попытки иной интерпретации обсуждаемых фактов, нежели у Резуна. Однако, последнему куда больше оснований верить, просто потому, что он кадровый военный, насколько помнится, командир танковой роты, да еще и обученный в ГРУ аналитике. Поэтому, возвращаемся к нашим баранам: единственный способ опровергнуть или согласиться — проверить источники, предлагаемые Владимиром Богдановичем, а не обличать друг друга в некомпетентности.
12:13 25.04.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так было в 70-х. >> А мастер-класс можно и всю жизнь совершенствовать, в механике. >>
>Не надо мне этих рассказов. Я отлично знаю, что такое советский-российский солдат. И мои глаза видели как эти механики-вредители гробили технику. Нет конечно не всё трагично, но и не так радужно.
И что ты хочешь этим сказать-то? Что профессиональная Армия лучше призывной? Так я с этим и не спорю. Но тогда, в 1941 году, и у врага была точно такая же призывная мобилизованная армия.
12:16 25.04.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Что профессиональная Армия лучше призывной?
Опять не знание природы солдата. Нету ни какой разницы. Что по призыву, что по контракту. Как конкретный человек подойдёт к выполнению своих обязанностей.
12:18 25.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А там только цепляния к частностям и попытки иной интерпретации обсуждаемых фактов, нежели у Резуна. > Однако, последнему куда больше оснований верить, просто потому, что он кадровый военный, насколько помнится, командир танковой роты, да еще и обученный в ГРУ аналитике.
Твой авторитет Богдан Резун он же писатель Виктор Суворов закончил Киевское пехотное училище и служил всего 4 года командиром учебного взвода и реальной службы не видел. У него был учебный процесс как в любом учебном заведении. Дальше учёба в дипакадемии вот весь его опыт армейской службы.
12:19 25.04.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Опять не знание природы солдата. Нету ни какой разницы. Что по призыву, что по контракту. Как конкретный человек подойдёт к выполнению своих обязанностей.
Контрактная армия, если не ошибаюсь — на профессиональной основе, не так ли? То есть в контрактники не возьмут человека с улицы — сначала он должен отслужить срочную службу, и, если ему в армии понравилось, то он заключает договор и за свою работу получает уже хорошие деньги. Вот и разница — тот, кому нравится его работа, постарается выполнить ее максимально хорошо. А из тех, кого призвали в 18 лет, большинству все пофиг — быстрее бы дембель.
12:23 25.04.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Твой авторитет Богдан Резун он же писатель Виктор Суворов закончил Киевское пехотное училище и служил всего 4 года командиром учебного взвода и реальной службы не видел. У него был учебный процесс как в любом учебном заведении. Дальше учёба в дипакадемии вот весь его опыт армейской службы. >
В первый класс пошёл в посёлке Славянка (Приморский край). Далее учился в посёлке Барабаш. В 1957 году, окончив четыре класса, в возрасте 11 лет Резун поступил в Воронежское Суворовское военное училище с семилетним сроком обучения. В 1963 году училище расформировали и оставшиеся три роты (пятую, шестую и седьмую), куда входил и Резун, перевели в Калининское Суворовское военное училище.
В 1965 году Резун окончил Калининское Суворовское военное училище и был принят без экзаменов на второй курс Киевского высшего общевойскового командного училища имени М. В. Фрунзе. В 19 лет был принят в члены КПСС. Окончил училище с отличием. Участвовал в операции по вводу войск на территорию Чехословакии. По возвращении (в 1968 году) получил первое назначение — на должность командира танкового взвода в 145-м гвардейском учебном мотострелковом Будапештском полку 66-й гвардейской учебной мотострелковой дивизии в городе Черновцы Прикарпатского военного округа. В 1968—1970 годы продолжал служить в Прикарпатском военном округе на должности, связанной с разведкой. С 1970 года — в номенклатуре ЦК КПСС. В номенклатуру ЦК попал с подачи командующего Прикарпатским военным округом генерал-лейтенанта Геннадия Обатурова, известного подавлением антикоммунистических выступлений в Венгрии (1956 год) и Чехословакии (1968 год), а в 1979 году ставшим главным советником вьетнамской армии во время войны с Китаем. В 1970—1971 годы Резун был офицером разведывательного отдела штаба Приволжского военного округа (в г. Куйбышеве).
В 1971—1974 годы учился в Военно-дипломатической академии. Четыре года работал в женевской резидентуре ГРУ сотрудником легальной резидентуры военной разведки под прикрытием Постоянного представительства СССР при Европейском отделении ООН. В разных источниках фигурируют два варианта его последнего воинского звания. Так, согласно автобиографической книге «Аквариум», он получил во время работы в резидентуре звание майора. Это же звание назвал в интервью газете «Красная Звезда» начальник ГРУ генерал-полковник Евгений Тимохин[17]. С другой стороны, его непосредственный начальник капитан 1 ранга Валерий Калинин опубликовал в 1993 году статью, в которой назвал Резуна капитаном, причём в 2009 году Резун, цитируя статью Калинина в своём Открытом письме издательству «АСТ», эти слова не опровергал.
10 июня 1978 года вместе с семьёй исчез из своей женевской квартиры. По версии самого Резуна, он пошёл на контакт с британской разведкой из-за того, что его хотели сделать «козлом отпущения» за крупный провал в работе женевской резидентуры. По другим версиям, он был завербован британской разведкой, или даже выкраден. 28 июня 1978 года английские газеты сообщили, что Резун вместе с семьёй находится в Англии.
Полный текст:
12:30 25.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > А уж «проверять источники», для того, что бы «опровергнуть Резуна» нет никакой нужды-бред этого брехуна уже давно детально и довольно подробно опровергнут…
Вообще-то, здесь тема несколько о другом.
Ты убегаешь в демагогию от обсуждения главного вопроса, поставленного Марком Солониным — ПРИЧИНЕ столь грандиозного провала в 1941 году.
И ты так и не смог ответить за свой базар, но продолжаешь базарить:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так где были примерно равные армии в конце 1941 года, Красная под Берлином или Германская под Москвой?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Чья вина? > Хочешь доказать, что совершенно невменяемого Верховного главнокомандующего? > Флаг в руки, доказывай!
