> А где тут мотивация отдавать свою жизнь, во имя чего?
> Во имя зарплаты и офицерского пайка жизнь не отдают, а напротив. > > А патриотизм и любовь к Родине большевики истребляли, один как «великорусский шовинизм», другой подменяя верностью делу коммунистической партии.
Вы встречали хоть раз стариков той эпохи, вы видели среди них хоть одного человека который бы плохо относился к Советской власти, ругал Сталина? Я ни разу! Они с большим трепетом, любовью и уважением относятся к этому человеку. Это живой пример, пласт нации который и отражает на что они были готовы ради Сталина ради Родины. И боевой клич «За Родину! За Сталина!» это не фольклор, это правдивый исторический факт, люди шли на смерть с этими словами! И вы сейчас тут рассказываете о том, что у них не было мотивации, о ненависти народа к Сталину? Вы кто вообще, и почему вы лжете? Кто вам засрал мозг на столько что вы верите в свои фантазии?
Это фото выложили Вы! Посмотрите внимательно и подумайте, о чем думает и что чувствует этот человек! Это не повод для смеха над ним, это повод для гордости!
11:56 20.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, ведь уже смеялся же над Вашим бредом (вернее Резуна!!!) и приводил документы!!! >> Еще раз поиздеваться?
>Я уже писала как-то, что единственный способ опровергнуть Резуна (или согласиться с ним) — пойти в библиотеку и сравнить его цитаты с источниками, на которые он ссылается. Интернет-источники, в особенности разного рода исаевы, здесь не годятся. > Хотите — флаг в руки. У меня на это нет времени, да и поймут неправильно…
Мы уже говорили про эти цитаты его с вами — НИГДЕ НЕТ О НАШЕМ НАПАДЕНИИ ПЕРВЫМИ НА ГЕРМАНИЮ. НИГДЕ. То есть идет вранье Резуна. Он выдумал Директиву мифическую от 18 июня. Просто выдумал.
11:56 20.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, ведь уже смеялся же над Вашим бредом (вернее Резуна!!!) и приводил документы!!! >> Еще раз поиздеваться?
>Я уже писала как-то, что единственный способ опровергнуть Резуна (или согласиться с ним) — пойти в библиотеку и сравнить его цитаты с источниками, на которые он ссылается. Интернет-источники, в особенности разного рода исаевы, здесь не годятся. > Хотите — флаг в руки. У меня на это нет времени, да и поймут неправильно…
А разве я на Исаева или еще на кого-то ссылался? Я приводил ДОКУМЕНТЫ Генштаба и Наркомата обороны СССР! И потом… поясните-с какого это бодуна Резуну можно ссылаться на чьи-то мемуары, а тому же Исаеву нельзя? Ведь Резун оперирует исключительно чьими-то мемуарами и воспоминаниями-ни ОДНОЙ ссылки на документы в его бреде нет!!!
12:06 20.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А разве я на Исаева или еще на кого-то ссылался?
И на него, и на Пыхалова, и других сталинистов. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я приводил ДОКУМЕНТЫ Генштаба и Наркомата обороны СССР!
Интересно, откуда бы совершенно секретные документы попали в интернет? Помню, в одной теме вы утверждали, что РККА не умела стрелять и бросать гранаты. Правда, чисто случайно, преодолела линию Маннергейма. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И потом… поясните-с какого это бодуна Резуну можно ссылаться на чьи-то мемуары, а тому же Исаеву нельзя? Ведь Резун оперирует исключительно чьими-то мемуарами и воспоминаниями-ни ОДНОЙ ссылки на документы в его бреде нет!!!
Еще раз повторюсь: Опровергнуть Резуна или согласиться с ним можно только сверкой источников, на которые он ссылается. Но для этого нужно посидеть в тиши библиотек не один вечер. А можно по-другому: каждый верит в то, что считает наиболее логичным и вероятным и не пытается обосрать собеседника за то, что у него другое мнение.
12:07 20.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Потому что не умели в реальности так умело воевать, как немцы.
Старая торговая привычка в болезни головы обвинять ноги.
12:17 20.04.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вот это: «В начале войны у народа отсутствовала какая-либо мотивация защищать то, чего у него и так не было, большевики отобрали», — полностью объясняет разгром Красной Армии в 1941 году.
Откуда вы это взяли? На основании чего ваше умозаключение! Вы понимаете вы бред несете! Посмотрите на нашу историю, изучите ее, начиная хотя бы с Отечественной войны! Посмотрите как народ защищает свою землю! Народ который крепостной, влачит жалкое существование! Какая у них была мотивация? Кого и что он защищает? Землянки, жалкие свои пожитки? Князей и их богатства? Нет! Они воевали не за это, практически без оружия вилами, рогатинами, дубинами били врага и защищали Отечество!
12:17 20.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вы одного не понимаете — постулат, что при нашем первом ударе картина войны была бы обратной с точностью наоборот, это просто вранье Резуна. > Не была бы она такой — Красная армия тоже потерпела бы поражение в 41 году > Потому что не умели в реальности так умело воевать, как немцы.
А мне кажется, это вы не понимаете — если Красная армия, получив такой страшный удар, потерпев ряд поражений в первый год войны, все же собралась и закончила войну в Берлине, то, напав первой, без потерь, без «подаренных» противнику при отступлении техники и боеприпасов, с работающим на полную мощь производством, пунктами по набору резервистов, она должна была проиграть? И про неумение воевать — этот продукт коммунистической пропаганды опровергается Зимней войной.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А разве я на Исаева или еще на кого-то ссылался?
>И на него, и на Пыхалова, и других сталинистов. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я приводил ДОКУМЕНТЫ Генштаба и Наркомата обороны СССР!
>Интересно, откуда бы совершенно секретные документы попали в интернет? > Помню, в одной теме вы утверждали, что РККА не умела стрелять и бросать гранаты. Правда, чисто случайно, преодолела линию Маннергейма.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И потом… поясните-с какого это бодуна Резуну можно ссылаться на чьи-то мемуары, а тому же Исаеву нельзя? Ведь Резун оперирует исключительно чьими-то мемуарами и воспоминаниями-ни ОДНОЙ ссылки на документы в его бреде нет!!!
>Еще раз повторюсь: > Опровергнуть Резуна или согласиться с ним можно только сверкой источников, на которые он ссылается. Но для этого нужно посидеть в тиши библиотек не один вечер. > А можно по-другому: каждый верит в то, что считает наиболее логичным и вероятным и не пытается обосрать собеседника за то, что у него другое мнение.
Да нет, Натали… Я знаю, что ни Исаеву, ни Пухалову Вы не верите, хотя они как раз и ссылаются (в особенности Пыхалов!") на документы! Поэтому, в случае с ВАМИ я и оперирую как раз, на то время, совершенно секретными ДОКУМЕНТАМИ, раасекреченными в 1994—1997 года и изданными в трех книгах издательством «Русский архив»… я же давал Вам ссылку на эти книги в Милитере. Но читать Вы их не желаете, так как эти ДОКУМЕНТЫ напрочь разрушают бред и брехню Резуна, которого Вы здесь так люто пропагандируете! А тупая вера-это вопрос добросовестности суждений! Если Вы в упор не желаете видеть исторических реалий и предпочитаете верить брехне Резуна-то это Ваше личное дело!
12:22 20.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> так как эти ДОКУМЕНТЫ напрочь разрушают бред и брехню Резуна, которого Вы здесь так люто пропагандируете!
Одна брехня сменит другую, слабое утешение, но покупателей пока хватает.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы одного не понимаете — постулат, что при нашем первом ударе картина войны была бы обратной с точностью наоборот, это просто вранье Резуна.
>> Не была бы она такой — Красная армия тоже потерпела бы поражение в 41 году >> Потому что не умели в реальности так умело воевать, как немцы.
>А мне кажется, это вы не понимаете — если Красная армия, получив такой страшный удар, потерпев ряд поражений в первый год войны, все же собралась и закончила войну в Берлине, то, напав первой, без потерь, без «подаренных» противнику при отступлении техники и боеприпасов, с работающим на полную мощь производством, пунктами по набору резервистов, она должна была проиграть? > И про неумение воевать — этот продукт коммунистической пропаганды опровергается Зимней войной.
Еще раз — финны не немцы. Потери были бы еще больше в случае нашего нападения — вся армия вообще. Как при походе на Варшаву в 1920 году — полный разгром на Висле от поляков и потеря огромных территорий.
12:31 20.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Потери были бы еще больше в случае нашего нападения — вся армия вообще.
На каком основании такой вывод? Если после катастроф первого года войны закончили в Берлине?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Как при походе на Варшаву в 1920 году — полный разгром на Висле от поляков и потеря огромных территорий. >
Ну, тогда командующим был бездарь Тухачевский, а в 1941-м настоящие полководцы, в первую очередь — Жуков.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы одного не понимаете — постулат, что при нашем первом ударе картина войны была бы обратной с точностью наоборот, это просто вранье Резуна.
>> Не была бы она такой — Красная армия тоже потерпела бы поражение в 41 году >> Потому что не умели в реальности так умело воевать, как немцы.
>А мне кажется, это вы не понимаете — если Красная армия, получив такой страшный удар, потерпев ряд поражений в первый год войны, все же собралась и закончила войну в Берлине, то, напав первой, без потерь, без «подаренных» противнику при отступлении техники и боеприпасов, с работающим на полную мощь производством, пунктами по набору резервистов, она должна была проиграть? > И про неумение воевать — этот продукт коммунистической пропаганды опровергается Зимней войной.
Н-да… Зимняя война-это вершина стратегического таланта, но почему-то в военных училищах изучается исключительно как пример того, КАК воевать нельзя! Против 250 000 солдат, 30 танков, 130 самолётов с финской стороны СССР выставил 425 640 солдат (к ноябрю 1940-го доведено до 760 000 солдат), 2876 орудий и миномётов, 2289 танков, 2446 самолётов. В кампании с финской стороны потеряно 25 904 убитыми… с советской стороны 126 875 убито и 264 908 составляют санитарные потери-читай обморожено! Даже Резун не осмелился назвать это каким-то достижением-только Вы лично додумались до такой чуши!
12:32 20.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И про неумение воевать — этот продукт коммунистической пропаганды опровергается Зимней войной.
Дату окончания посмотрите… и зацените результаты. Из даты следует, что СССР больше продолжать войну не мог. Финны продержались дольше чем планировала сов. сторона. Кстати и потери сов. стороны можно объяснить этой датой.
12:35 20.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Даже Резун не осмелился назвать это каким-то достижением-только Вы лично додумались до такой чуши!
Остров Ханко может и стоил этих потерь, хотя скорее всего рассчитывали на большее.
12:43 20.04.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Н-да… Зимняя война-это вершина стратегического таланта, но почему-то в военных училищах изучается исключительно как пример того, КАК воевать нельзя!
Вы преподаёте в военном училище? Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Против 250 000 солдат, 30 танков, 130 самолётов с финской стороны СССР выставил 425 640 солдат (к ноябрю 1940-го доведено до 760 000 солдат), 2876 орудий и миномётов, 2289 танков, 2446 самолётов. В кампании с финской стороны потеряно 25 904 убитыми… с советской стороны 126 875 убито и 264 908 составляют санитарные потери-читай обморожено!
Да, вот только грамотная оборона свела к минимуму это преимущество — авиация бесполезна, артиллерия лупит вслепую, танкам тоже далеко не везде где есть развернуться — сама местность «противотанковая», огромные валуны, озера, плюс укрепления и тысячи мин.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Даже Резун не осмелился назвать это каким-то достижением-только Вы лично додумались до такой чуши!
И где Резун не считает это достижением? Как раз наоборот.
