Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Могу. Записывай: «Именем пролетарской революции приговаривается…»
То есть официального закона, принятого на тот момент существующей властью (насколько законной — отдельный вопрос), который действовал бы вместо ранее существовавшего, не было? Тогда как можно говорить о действительности этого закона? По общему правилу, предыдущий закон должен быть отменен последующим, а его, получается, не было даже на бумаге?
17:50 16.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А мы сейчас обсуждаем убийство царской семьи или случай в Славгороде?
1. Потому что, это звенья одной цепи… 2. Тема о антисоветизме как пути в тупик… сами же перевели на царскую семью, а теперь обвиняете в этом оппонентов…. 3. Нет доказательств, что царскую семью расстреляли по приказу государственной власти большевиков… до сих пор нет… 4. То что власть в столице в тот конкретный период была у большевиков, не означает что вся страна подчинялась им безоговорочно и беспрекословно…. Не устранён был ещё хаос управления и на местах власть захватывали самочинно белые, Комуч, эсеры, дезертиры, крестьяне, комитеты и вообще кто только мог, вплоть до бандитов…. 5. Есть расследование в доступном интернете под названием: Чёрная месса революции на: Где доказательно и аргументированно говорится, что ни Ленин, ни даже Сталин к этому никаким боком не причастны…. А вот кто давал добро на это, в этом расследовании делается вывод, что нити тянутся к банкирской закулисе мира…
17:53 16.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могу. Записывай: «Именем пролетарской революции приговаривается…»
>То есть официального закона, принятого на тот момент существующей властью (насколько законной — отдельный вопрос), который действовал бы вместо ранее существовавшего, не было? Тогда как можно говорить о действительности этого закона? По общему правилу, предыдущий закон должен быть отменен последующим, а его, получается, не было даже на бумаге?
Натали, странные вопросы. Революционный закон -это закон революционной целесообразности и справедливости. Его провозгласила революция и революция его исполнила. Проблема не в этом, а в том, что до революции доводит страны предыдущая власть и кровью она за это, как правило, отвечает. Французы напоили кровью гильотину, англичане большой топор, а в России револьвер наган и Маузер, а также винтовку Мосина. Такая революционная традиция террор устраивать. Рассуждения о законности в такие периоды времени, извините, образец наивности.
18:00 16.04.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великолепно-значитца, расстрел лично Николая II Вами не оспаривается-поделом… Тогда объясните, согласно какого Закона, например, в Славгороде в сентябре 1918 года белоказаками Анненкова были замучены-расстреляны, повешены на столбах, изнасилованы и убиты порядка 500 жителей города… Единственная «вина» их состояла в том, что их родственники работали в советских учреждениях. Кстати… убивали их «без суда и следствия»!
>А мы сейчас обсуждаем убийство царской семьи или случай в Славгороде? Не надо переводить стрелки, пока не ответили по существу.
А вот я и отвечаю, как раз, ПО СУЩЕСТВУ!!! Может быть Вы не знаете, но во времена Гражданских войн не действуют общепринятые Законы… действует ЕДИНСТВЕННЫЙ Закон-закон целесообразности! Согласно этому закону и была расстреляна и царская семья, и зверски казнены Бонивур и Лазо, казнены члены семей Славгордского Совета… Гражданские войны, Натали, это самые жестокие войны и к ним никакие Законы неприменимы… они там не работают! И поэтому НИКТО в мире не пиарится на Гражданских войнах… ну, кроме, пожалуй, российской школоты
18:05 16.04.2018
Что бы завершить эту никчемную, время от времени возникающую, дискуссию… Николай II, как и его кровные родственники, были своеобразным «знаменем» Белого движения, официальным лозунгом которого было «За Веру, Царя и Отечество». Хотя, справедливости ради, сам «царь» не особо котировался в этом лозунге-по воспоминаниям Главного начальника снабжения Сибирской армии Будберга А.П., он был очень огорчен малочисленностью офицерского корпуса Сибирской армии, пришедшего в Елоховский собор Омска на панихиду в годовщину расстрела Николая II… ведь офицеры были достаточно образованы, что бы знать, сколько бед принес России Николай II! Но среди малограмотного крестьянства «царь-батюшка» котировлся достаточно высоко… И поэтому, уже в мае 1918 года в немецком и английском посольствах была разработана операция «Русский кузен» по освобождению царской семьи. Об этой операции довольно подробно рассказывает Марк Касвинов в монографии «Двадцать три ступени вниз». Так что, расстрел царской семьи был закономерен и оправдан…
18:10 16.04.2018
Далее: 6. Верховный суд России в ноябре 2007 года решил, что Романовых не реабилитируют, так как они не являются «жертвами политических репрессий». В защиту своей позиции представитель прокуратуры выдвинула на суде несколько аргументов.
Романовых, во-первых, не расстреляли, а убили. Во-вторых, произошло это "по инициативе снизу" и без судебного решения. Поэтому п остановление Уральского облсовета о расстреле принимать в расчет нельзя, тем более, что найти само постановление так и не удалось, а косвенные свидетельства не в счет.
И наконец, реабилитация — это снятие обвинений, а царскую семью «ни в чем не обвиняли».
Ранее ведомство Юрия Чайки уже дважды отклоняло просьбу императорского дома Романовых, ссылаясь на то, что «достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений о применении к погибшим репрессий по политическим мотивам не имеется». Источник:
18:15 16.04.2018
В общем кто это сделал и по чьей команде остаётся белым пятном истории…. И кроме того, в последние годы появились данные, что захороненные в Петербурге останки якобы царской семьи на деле таковыми не являются… Об этом мой нижеследующий текст, и конечно же, со ссылкой на источники……
18:16 16.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Во-первых: убили вовсе НЕ «государя» — а простого «гражданина Романова Н.А.».
Во-первых не «простого гражданина Романова», а незаконно отстранённого от должности Императора Николая Второго.
18:18 16.04.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Вы могли бы дать ссылку на этот закон? > > Могу. Записывай: «Именем пролетарской революции приговаривается…»
Это присказка уголовной власти.
18:21 16.04.2018
7. Цитирую: «Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума.
П роанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки.
Хорошо помню истерию, царившую в то время вокруг этих останков. Ситуация была настолько сомнительной, что даже Ельцин не хотел признавать подлинность останков и устраивать пляски на костях, склоняясь к мнению РПЦ и персонально Алексия II (адекватность позиции которых в материале показана очень хорошо).
Однако ситуацию переломило письмо тогдашнего «прораба демократии» Дмитрия Лихачева, который ёмко и убедительно показал политические выгоды от политического фарса. Сыграла свою роль и активность первого вице-премьера Немцова.
В результате активного давления демократов был раскручен новый виток мракобесия, плоды которого Россия пожинает сейчас в виде канонизации богохульника (ибо сознательное отречение от помазания Божиего есть именно богохульство), доведшего страну до революции, массовых истерик по поводу несуществующих фильмов и рассказов о мироточении металлического бюста, что невозможно с физической точки зрения. Михаил Делягин Источник:
18:26 16.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Но в момент убийства — он уже более года монархом НЕ являлся. > Просто «гражданин Романов» — и не более того.
Не «просто Романов» был важной государственной персоной, бывшей в курсе всех государственных дел и тайн, свидетель номер один, который был опасен для «большевиков» потому что мог многое рассказать об их преступлениях.
18:29 16.04.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Во-первых не «простого гражданина Романова», а незаконно отстранённого от должности Императора Николая Второго.
Ну… не большевики его отстраняли… А господа либералы и царские генералы… А важно всегда начинать с начала любое дело расскручивать… с первопричины…
И в сибирскую ссылку вместо обещанной Англии тоже не большевики семью Романовых отправляли… А вот зачем? Чтобы там вдали от столицы придушить под видом нечаянного случая… ну якобы случайно…. Ведь царь — как отработанный материал был уже не нужен ни Англии… тем более что золото царской семьи уже получили… Никому из союзников… Ни Временным… ни генералам… Политика — дело такое… здесь нет друзей и родственников часто «мочат»….
18:29 16.04.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> В результате активного давления демократов был раскручен новый виток мракобесия, плоды которого Россия пожинает сейчас в виде канонизации богохульника (ибо сознательное отречение от помазания Божиего есть именно богохульство), доведшего страну до революции, массовых истерик по поводу несуществующих фильмов и рассказов о мироточении металлического бюста, что невозможно с физической точки зрения.
Вместо темы про антисиветизм пошла тема про русофобию.
18:32 16.04.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых не «простого гражданина Романова», а незаконно отстранённого от должности Императора Николая Второго.
>Ну… не большевики его отстраняли…
Не большевики отстраняли, а расстреливали «большевики».
Н.А. Соколов «Убийство царской семьи». (Из записок судебного следователя Н.А. Соколова) Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998 год Оформление — П. Палей, 1998 год SBN 5−7302−0390-X 392 страницы. Это важно — в сети ходят урезанные копии.
Н.А. Соколов — судебный следователь, современник Николая Второго, лично расследовавший убийство царской семьи. Допрашивал очень многих людей, в том числе — Керенского, Милюкова, Гучкова и прочих. Однозначно указывал на связь Ульянова с немецко-австрийским руководством (в том числе и плане материальной помощи). Есть в книге ссылки на признания генерала Людендорфа о роли Ленина в октябрьском перевороте, а так же на результаты имперского расследования в отношении Ульянова (Ленина). В среде правоохранителей Н. А. Соколов высоко ценился.
18:32 16.04.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> свидетель номер один, который был опасен для «большевиков» потому что мог многое рассказать об их преступлениях.
Не столько большевиков, сколько союзников, родственничков, которые участвовали в заговоре против него, ближайшего своего окружения — крупных чиновников, генералов и др… А какие тайны он мог знать особые о большевиках… А вот о тех, с кем бок о бок жил и работал… это, да…
