> "Похоже, пришло время задуматься о Советской эпохе более принципиально — не в духе диссидентского популизма либеральной революции, а с точки зрения реальной ответственности перед национальной историей". > > > > «История XX века это единая история. > Попытки разделить ее на русскую и советскую — бессмысленны и спекулятивны. > Наоборот, ч ем глубже и полнее мы осознаем советское как русское, тем скорее встанем на путь национального возрождения. > > Это вопрос о принципиальных координатах истории. > Потому и буксует национальное самосознание, что этот вопрос требует полновесного, а не половинчатого решения, сознательного цивилизационного выбора, а не пустопорожнего перебирания грязного белья истории. > > Антисоветизм является здесь главной помехой. > В его самоуверенной природе проступает „хамское“ самоотречение от Отечества, неизбежно ведущее к утрате права на будущее. > > За мишурой антисоветских штампов теряется смысл истории. Грандиозное значение эпохи умаляется до пресловутого „совка“ не имеющего ценности. > Подвиг народа, потом и кровью создавшего великую Советскую цивилизацию, обращается в прах. > Но именно последнее невозможно! Подвиг народа вечен — это сама суть истории! > > Не случайно общественное сознание категорически против унижения символов Великой Победы — последнего бастиона советской эпохи, — не позволяя всяким „погребенникам“ отрицать святую правду пролитой за Родину крови. > > Это говорит наша совесть, не дающая окончательно столкнуть советское время в область абсурда. > Это инстинкт самосохранения народа отстаивает единство своей истории». > <…> > «Может быть оправдан антикоммунизм как несогласие с марксистской идеологией, но н е может быть оправдан антисоветизм — как непризнание общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением русской цивилизации, олицетворением Родины и Отчизны. > > Здесь любой антисоветизм оказывается предательством — политический и либеральный, зарубежный и почвенный, националистический и православный. > Ибо предается сама национальная история в ее Реальности, отрицается Промысел Божий ее определяющий». > <…> > "Антисоветизм был актуален (и даже позитивен) в контексте критики существовавшего советского строя, как необходимое внутреннее условие его развития. > Но сегодня предельно актуален иной контекст — выход из национально-исторического тупика и преодоление либеральной разрухи. > > И в этом контексте антисоветизм становится принципиально деструктивным фактором. > Не неся уже никакого позитивного смысла относительно будущего, он целиком направлен на дальнейшее уничтожение прошлого — бессмысленно разрушая все мосты и переходы связывающие историю, общество и культуру. > <…> > Нас явно держат на игле антисоветизма, чтобы мы никогда не смогли воссоединиться со своей реальной историей!" > <…> > Все постперестроечные годы именно антисоветизм остается главным энтропийным фактором, непрерывно умножающим хаос общественного сознания, не позволяя ему восстановить стабильный вектор национально-исторического развития. > > Отказ от антисоветизма — первое и принципиальное условие возрождения!" > > Из статьи: Александр Молотков «Антисоветизм STOP!» > Полностью статью можно прочитать на: http://chri-soc.narod.ru/mol_antisovetizm_stop....
> > Молотков Александр Евгеньевич > Автор книги «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке». quoted1
Ложь в картинке. 1 — СССР был не единственной страной, спасшей весь мир. И не от фашизма, а от нацизма. В усилению которого в конце 30-х СССР сам был виновен. 2 — СССР был вовсе не первой страной со всеобщим избирательным правом. 3 — Медицина в СССР была вовсе не якобы «бесплатной», а финансировалось из заработков трудящихся, не выданных им в виде зарплаты. И образование, кстати, тоже. 4 — Образование в СССР было вовсе не якобы самым лучшим в мире. Потому что сейчас наглядно демонстрируется, как десятки миллионов счастливых его обладателей (бывших граждан СССР) не в состоянии применить его для повышения своего благосостояния и благополучия. Да и самой читающей страной в мире СССР был только лишь потому, что у граждан СССР попросту не было особого выбора в других способах использования своего свободного времени, по сравнению с жителями других стран.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ложь в картинке. > 1 — СССР был не единственной страной, спасшей весь мир. И не от фашизма, а от нацизма. В усилению которого в конце 30-х СССР сам был виновен. quoted1
Какой ещё нацизм? Большевистская диктатура интернациональна — «У пролетариев нет Отечества». В курсе?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1 — СССР был не единственной страной, спасшей весь мир. И не от фашизма, а от нацизма. В усилению которого в конце 30-х СССР сам был виновен. quoted1
Может быть предъявите нам факты, кто привёл Гитлера к власти в Германии?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> 3 — Медицина в СССР была вовсе не якобы «бесплатной», а финансировалось из заработков трудящихся, не выданных им в виде зарплаты. И образование, кстати, тоже. quoted1
Так и должно быть. В результате сам человек за медицинское обслуживание уже не платит — об этом государство позаботилось.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> 4 — Образование в СССР было вовсе не якобы самым лучшим в мире. quoted1
Именно самым лучшим и самым качественным. Потому что в СССР нужны были грамотные люди, а не кто попало, как сегодня.
> Может быть предъявите нам факты, кто привёл Гитлера к власти в Германии? quoted1
Для чего? Разве есть какая-то связь между теми, кто привел Гитлера к власти и тем, что СССР помогал усилению гитлеровской Германии перед ее нападением на СССР, или я разве заявляла о том, что у меня есть какие-то иные факты того, как он оказался у власти?
Ты писал бред про то, будто бы я должна доказать вину СССР в распространении фашизма в Европе. Который, кстати, был только в Италии и Испании, а вовсе не во всей Европе. Я этого вовсе не писала. Так что сам сообрази, чей это был бред.
> Потому что именно этим рынок и занимается и более ничем иным заниматься не умеет. quoted1
Идеологическая чушь собачья. Если рынок якобы только этим и занимается — тогда почему граждане рыночных стран жили гораздо лучше, чем в СССР?