Как Временное правительство царскую армию разваливало
13:39 09.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме большевиков никто власть вооруженным путем не захватывал. — Это ФАКТ!!!
>Усохни: > Елизавета Петровна — захватывала. > Екатерина II — захватывала…
Лжедмитрий I — захватывал. А во времена феодальной раздробленности -кто только не захватывал. Олег (Вещий) - и тот захватывал.
13:45 09.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие тебе факты требуются в общеизвестных исторических событиях?
>"Общеизвестные" — обычно являются самыми недостоверными. > Например — в какой валюте и в каких суммах Германский Генштаб «спонсировал Ленина»? > Вроде бы «общеизвестное событие» — но с конкретикой у него очень серьёзные проблемы…
Конкретики полно.
Схема получения денег, по данным следствия, была следующая: Парвус передавал их главе Заграничного бюро РСДРП (б) Ганецкому, последний перечислял своей двоюродной сестре Евгении Суменсон, Суменсон же снимала со счетов и передавала представителям партии, главным образом присяжному поверенному М. Ю. Козловскому.
Деньги переводились из Берлина через посредство акционерного общества «Дисконто-Гезельшафт» в стокгольмский «Ниа Банк», а оттуда в «Сибирский Банк» в Петрограде, где сальдо счёта Козловского в июле составляло более 2 000 000 рублей
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ВЫ ОПРАВДЫВАЕТЕ ФЕВРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ И СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ…. >>> >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не совсем так. >>>>> Революция была неизбежна, но именно от царской власти зависело в какой форме она произойдет. И если бы царь своевременно пошел бы на согласие с Прогрессивным блоком, то никакого февраля не было бы. Революция тогда прошла бы в форме реформирования и с сохранением и империи, и монархии, как, например, в Швеции. >>>>> Но произошло то, что произошло. И совсем не по планам-желаниям как Прогрессивного блока, так и царя и всех прочих политических сил страны. >>>>
>>>>> Петроград, бывший в то время как пороховая бочка, взорвался от «умело» брошенной именно царем «спички». >>>>> Обвинять в этом можно лишь царя и его придворных советников, хотя эти действия царской власти и не являются преступлением, но являются ошибкой, которой в конечном счете и воспользовались большевики. А вот деяния большевиков безусловно преступны от начала и до конца. >>>>> Все же остальные политические силы и общественные организации страны каждый по своему, но тушили «пожар» от брошенной царем «спички». Все, кроме большевиков, которые «пожар», наоборот, раздували.
>>>> Ну да… >>>> Совершили переворот, >>> >>> Кто совершил-то, царь что ли «умело бросившей спичку»? >>>> У Милюкова хоть совести хватило признать себя виновным в перевороте…
>>> >>> Мухлешь типичен для красно-коричневых. >>>
>
>>>
>>> >>> Ваше передергивание фраз Милюкова, а-ля стариков, не является каким-либо фактическим материалом.
>>В чём *мухлёж* то…?
>
>> … >> Слова Милюкова, если до вас не доходит. >> * как я смотрю теперь на совершенный нами переворот *
> > В контексте с чем это заявление-то, а? > Если ему так хотелось назвать свои действия в тот момент, то совсем не значит, что они таковыми и являлись. > На тот момент царской власти уже де-факто не существовало. > > Поезд уже ушел, и все попытки Милюкова и его партии были абсолютно бессмысленны. Монархию не восстановить было невозможно ни под каким видом. > Читай таки, наконец, Набокова, может что и поймешь… > > Временное правительство и большевистский… > > Воспоминания юриста, политического деятеля и публициста Владимира Дмитриевича Набокова (1899−1977) рассказывают о трагических событиях, произошедших в России после апреля 1917 г. > Будучи свидетелем первых месяцев русской Февральской революции, В. Д. Набоков с присущей ему независимостью суждений, смелостью и широтой взглядов рисует портреты политических деятелей А.Ф. Керенского, П.Н. Милюкова, представляя первые два месяца русской революции «в ярком, неподкупном свете дня». > > > А хронологию самой Февральской революции читай у Суханова: > Записки о революции > > Несмотря на субъективность, обусловленную политическими взглядами автора, стоявшего на меньшевистских позициях, «Записки о революции» Н.Н.Суханова давно признаны ценным источником по истории революционного движения в Петрограде в 1917 году.
> Мемуары помимо описания масштабных событий содержат малоизвестные факты о закулисных сторонах деятельности мелкобуржуазных партий, остроумные характеристики политических деятелей, любопытные наблюдения о быте, нравах психологии людей того времени. > > А стариковскую хитро выделанную провокационную хисторию выбрось на помойку, где ей и место.
В контексте с воспоминаниями… … Всё ясно и всё по полочкам…
13:48 09.04.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Кроме большевиков никто власть вооруженным путем не захватывал. — Это ФАКТ!!!
А Кромвель? Французская революция? Америка мирно что ли независимость получила? Испания Франко?
> > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Кроме большевиков никто власть вооруженным путем не захватывал. — Это ФАКТ!!!
>
> А Кромвель? Французская революция? > Америка мирно что ли независимость получила? > Испания Франко?
Судя по заявлениям совка только большевики должны были и просто обязаны добиваться власти дебатами и листовками. И всё это за счёт средств, заработанных лично.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Кроме большевиков никто власть вооруженным путем не захватывал. — Это ФАКТ!!!
>>
>
>> А Кромвель? Французская революция?
>> Америка мирно что ли независимость получила? >> Испания Франко?
> > Судя по заявлениям совка только большевики должны были и просто обязаны добиваться власти дебатами и листовками. И всё это за счёт средств, заработанных лично.
Причём на простой вопрос — «должен ли был Фидель Кастро принципиально отказаться от поддержки СССР и принять бой исключительно силами своих «герильерос» — отвечает очень мутно.
И почему, скажем, правящий режим не должен отказываться от поддержки других государств в ПОДАВЛЕНИИ революции. А революционеры не имеют права принимать поддержки других государств или Интернационала?
16:15 09.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Деньги переводились из Берлина через посредство акционерного общества «Дисконто-Гезельшафт» в стокгольмский «Ниа Банк», а оттуда в «Сибирский Банк» в Петрограде, где сальдо счёта Козловского в июле составляло более 2 000 000 рублей
Копии платёжных поручений, подтверждающих ЭТУ теорию — у Васи имеются? Или опять — «это всем и так известно!»? Грубо говоря: должны ли мы верить Васе на слово - или изначально принимаем за аксиому "Вася - не джентльмен"?
16:22 09.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Деньги переводились из Берлина через посредство акционерного общества «Дисконто-Гезельшафт» в стокгольмский «Ниа Банк», а оттуда в «Сибирский Банк» в Петрограде, где сальдо счёта Козловского в июле составляло более 2 000 000 рублей
>Копии платёжных поручений, подтверждающих ЭТУ теорию — у Васи имеются? > Или опять — «это всем и так известно!»? > Грубо говоря: должны ли мы верить Васе на слово — или изначально принимаем за аксиому «Вася — не джентльмен»?
Бред.
16:45 09.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Бред.
Верить тебе на слово — «не бред», а попросить тебя подтвердить обвинения фактами — уже почему-то «бред»?
17:25 09.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Копии платёжных поручений, подтверждающих ЭТУ теорию — у Васи имеются? > Или опять — «это всем и так известно!»? > Грубо говоря: должны ли мы верить Васе на слово — или изначально принимаем за аксиому «Вася — не джентльмен»?
Нет не должны… 1. У завербованных агентов должна быть агентурная кличка. .К примеру, у Солженицына — агентурная — Ветров…. А у Ленина таковой нет… только одни партийные….
2. Обязательства какие-то якобы его перед Германией никто не предъявил… а если бы таковые были их давно бы враги СССР ещё бы при жизни Ленина опубликовали бы…
3. Ленин до революции Февраля не был той фигурой, на которого кто-то из высших политиков Германии или других стран могли делать ставку… лидер не самой большой фракции в Российской социал-демократии…. Были в то время фигуры покруче… Тот же Плеханов, Мартов хотя бы и др. Которые тоже попали в Россию не по воздуху...
4. Это потом он стал тем кем стал….а в первой половине 1917-го его слова «есть такая партия», которая может взять власть и организовать власть весь зал социалистов встретил громким смехом недоверия…. Так что смысла не было германскому генштабу ставить в марте 1917 на Ленина… Кто тогда мог знать, что именно он и большевики возьмут власть всерьёз и надолго….
5. А вот когда поняли Временные и эсеро-меньшевики к июлю 1917 об опасности их власти со стороны Ленина и большевиков, то и попытались с ним справиться путём компрометации и физического уничтожения….
19:36 09.04.2018
Из Wiki об известном историке Старцеве В.И.: «В середине 1990-х предпринял исследование архива «документов Сиссона», якобы свидетельствующего о «немецком финансировании» партии большевиков и пришел к выводу, что это фальшивки, которые создал польский писатель Фердинанд Оссендовский.
19:57 09.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ему так хотелось назвать свои действия в тот момент, то совсем не значит, что они таковыми и являлись. >> На тот момент царской власти уже де-факто не существовало.
>Ну, дык: Милюков как раз и вспоминает о том моменте, когда он (личным участием в процессе) сделал царскую власть — несуществующей.
Это случилось до него и без него. Милюков со своей партией хотели ее реставрировать, хоть и в виде конституционной, но МОНАРХИИ. Но у них ничего не получилось, а признаться самому себе, что вся его мышиная возня и выеденного яйца не стоила, ему не позволило собственное самомнение. Чем и воспользовался Ваш проходимец Стариков, толкая как «истину в последней инстанции» именно воспоминания Милюкова, при этом явно перевирая значение и того, что Милюков пишет. А вот воспоминания Владимира Набокова, или Суханова, или Керенского, он явно игнорирует.
У него цель такая не восстановление исторической справедливости после большевистской лживой демагогии, а, наоборот, утопить историческую справедливость в новодельной лжи.
>> Хотелось бы увидеть текст обращения Исполкома Петросовета к ВКГД.
> > Это были устные переговоры. > В тот период никакая документация еще не велась.
Ловко ты изворачиваешься. Но это не доказательства. Сам со всех бумажки требуешь, а тут «и без бумажки всё ясно». Не верю. Прямо как со Скрипалями.
21:47 09.04.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бред.
>Верить тебе на слово — «не бред», а попросить тебя подтвердить обвинения фактами — уже почему-то «бред»?
А мне показалось сначала, что это Совку адресовано.
22:02 09.04.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Это смешно конечно — либералы всё сваливают на «большевиков», коммунистические всё валят на либералов. > Большевики к февралю никаким боком отношения не имеют. Кроме них была ещё масса разномастных партий.
>> Но у следователей Империи было дело уголовное — о государственной измене Ульянова и о сотрудничестве его с австрийско-немецким руководством.
>Да читал я как следствие из Израиля вели по беложмигрантским книжонкам.
>> Хочешь доказать, что октябрьский переворот тоже был «стихийным» и бесплатным?
>Именно и только он был стихийным. И только потому, что взявшие власть большевики стали отвечать за свои слова в отличие от февралистов и ко. их поддержало население. Без поддержки населения ты «Алёша навальный» или «Ксюша Собчак»
Дело на Ульянова велось следователями до 1917 года, белогвардейцев и в помине не было ещё. Обвинения в государственной измене были выдвинуты Ульянову когда Империя была в целости. По поводу «стихийности» — к Совку, он тебе обратное докажет, а я буду смеяться над вами обоими. Я знаю, как «поддержало» население — одни просто предатели, других силой поволокли в армию, третьих расстреляли за не согласие. Вот вся ваша «поддержка».
