> > Так что можно с уверенностью сказать, что Красная Армия своим героическим сопротивлением избавила немцев от ужасов атомных бомбардировок.
Проиграй Россия в 41 году, то атомные бомбы немецкие падали бы на Лондон и Нью-Йорк в 45 году. Западу пришлось бы на мир пойти с Гитлером. И была бы опять холодная война Запада только уже с Германской империей.
> Нет, без помощи союзников Красная Армия не победила бы Германию. > > В гипотетическом столкновении один на один, Германия оказалась бы сильнее. > > > > > Советские войска вполне могли бы сами справиться с нацистской Германией без помощи союзников. В этом, как пишет британская газета The Times, уверены опрошенные «Левада-Центром» россияне. > Две трети респондентов положительно оценивают руководство Иосифа Сталина в ходе Великой Отечественной войны, несмотря на огромные потери со стороны Советского Союза. > > 36% россиян на вопрос, почему потери с советской стороны были выше, чем с немецкой, выбрали вариант «внезапность нападения», а 24% — «военное и техническое превосходство Германии».
> > Всего лишь 12% заявили, что гибели 27 млн советских граждан содействовал тот факт, что «сталинское руководство действовало, не считаясь с жертвами». > Интересно, что в 1997 году, отвечая на этот же вопрос, данный вариант выбрали 34% респондентов.
Где эти гребанные союзники были в 41, 42, 43? Помните что немецкий генерал спросил увидев французов?
15:26 31.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> То есть предположим, что Англия и США вообще не участвовали бы во Второй мировой войне. Чего бы тогда лишился Советский Союз?
Врага — Германии. Ибо без помощи (технологиями, материалами и деньгами) Англии и США — Германия никогда бы не смогла напасть на СССР. Банально — нечем было бы ей нападать!
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> хорошо или плохо, что союзники открыли второй фронт? Ведь могли и пойти на сепаратный мир и без единого выстрела мгновенно оккупировать всю Западную Европу.
И кто ж конкретно из них НЕ пошёл на сепаратный мир? Уж не Гитлер ли?
> Да и вообще две трети своих потерь люфтваффе понесли в борьбе против западных союзников.
По числу ЗАЯВЛЕННЫХ союзниками побед — 9/10… впрочем, эксперты Люфтваффе тоже заявляли, что уничтожили 200% англо-американских самолётов.
> Также против Англии и Америки действовал почти весь германский военно-морской флот.
Если бы не Англия с Америкой — германский военно-морской флот разбил бы РККА под Сталинградом и Курском?
> А в последний год войны англо-американские войска отвлекали на себя более трети германских сухопутных сил.
(С интересом:) А «более трети» — ты посчитал «по дивизиям» или «по головам»?
> Только представьте на минуту, что СССР сражался бы с Германией один на один.
В смысле: «представьте, что Германии бы не помогали англичане и американцы!»?
> Тогда на Красную Армию обрушилась бы вся мощь люфтваффе и германского флота, равно как и вся германская сухопутная армия.
Какой ужОс… Люфтваффе без английских моторов, подлодки Кригсмарине в болотах Белоруссии, Вермахт без дивизий СС «Викинг» и «Шарлемань» (и подобных им) — РККА просто слезами бы истекла…
> Боюсь, что в поединке один на один между Красной Армией и вермахтом советское поражение было бы весьма вероятным.
В 1941 и 1942 годах устояли БЕЗ помощи США и Англии — почему должны были проиграть?
15:30 31.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Экономический потенциал западных союзников все равно превосходил бы германский, что обеспечило бы в долгосрочной перспективе господство англо-американской авиации и флота и исключило бы германскую высадку на Британские острова.
Бред. Что толку от «экономического потенциала» — если английские и американские БИЗНЕСМЕНЫ, ради увеличения СВОЕЙ прибыли, просто НЕ ПРОИЗВОДЯТ даже ОПЛАЧЕННОЕ правительством оружие?
15:31 31.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Американцы, конечно же, не стали бы тратить это дефицитное оружие на уже поверженную Японию,
Сорри — но ведь и Япония не была бы «уже поверженной», не так ли?
16:10 31.03.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Где эти гребанные союзники были в 41, 42, 43?
Союзники говоришь? Интересно. Ты наверное забыл, что до 22 июня 1941 года, Великобритания уже воевала с фашизмом, а союзником Гитлера был Сталин!
Что не Сталин начал борьбу с фашизмом, это Гитлер напал, а СССР только оборонялся.
И именно СССР 22 месяца снабжал Германию буквально всем — от продовольствия до стратегических товаров, став основным поставщиком горючего для вермахта, захватившего всю западную Европу. Что уже были готовы планы о дальнейшем разделе «сфер влияния» от проливов до колоний Англии и Франции на Ближнем Востоке.
Так что ты нам про союзников рассказывал?
16:11 31.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Проиграй Россия в 41 году, то атомные бомбы немецкие падали бы на Лондон и Нью-Йорк в 45 году.
> Нет, без помощи союзников Красная Армия не победила бы Германию. > > В гипотетическом столкновении один на один, Германия оказалась бы сильнее. > > > > Советские войска вполне могли бы сами справиться с нацистской Германией без помощи союзников. В этом, как пишет британская газета The Times, уверены опрошенные «Левада-Центром» россияне. > Две трети респондентов положительно оценивают руководство Иосифа Сталина в ходе Великой Отечественной войны, несмотря на огромные потери со стороны Советского Союза. > > 36% россиян на вопрос, почему потери с советской стороны были выше, чем с немецкой, выбрали вариант «внезапность нападения», а 24% — «военное и техническое превосходство Германии».
> > Всего лишь 12% заявили, что гибели 27 млн советских граждан содействовал тот факт, что «сталинское руководство действовало, не считаясь с жертвами». > Интересно, что в 1997 году, отвечая на этот же вопрос, данный вариант выбрали 34% респондентов.
мы бы победили в любом случае, очень большая территория, с большими проблемами и жертвами и с победой социализма на всей территории европы
16:18 31.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проиграй Россия в 41 году, то атомные бомбы немецкие падали бы на Лондон и Нью-Йорк в 45 году.
> > Какая связь? > Немецкие учёные поумнели бы?
Просто тогда Гитлер бы не запрещал долговременные исследования и бомбу бы и немцы изготовили. А так все силы на СССР были брошены.
У немцев были бы тысячи реактивных Ме-262, сотни подлодок XXI проекта, которые неуловимы почти были тогда. Англию удушили бы блокадой и она сдалась бы. Америка торчала бы у себя на контененте.
16:20 31.03.2018
США разбомбило социальныи завод Германцев Королевских Тигров и бензиновыи завод.
> Союзники говоришь? > Интересно. > Ты наверное забыл, что до 22 июня 1941 года, Великобритания уже воевала с фашизмом,.
и сильно воевала?
> а союзником Гитлера был Сталин!
>
до Сталина там уже 17 таких союзников было. или у вас память фрагментарная?
> Что не Сталин начал борьбу с фашизмом, это Гитлер напал, а СССР только оборонялся. > > И именно СССР 22 месяца снабжал Германию буквально всем — от продовольствия до стратегических товаров, став основным поставщиком горючего для вермахта, захватившего всю западную Европу.
вся Европа на бесноватого впахивала пока он с СССР воевал. а потом половина воевавших в победители записались.
> Что уже были готовы планы о дальнейшем разделе «сфер влияния» от проливов до колоний Англии и Франции на Ближнем Востоке. > > Так что ты нам про союзников рассказывал?
16:28 31.03.2018
100% ток за счет штрафбатов и ни шагу назад ссср не выиграл бы
16:34 31.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Ты наверное забыл, что до 22 июня 1941 года, Великобритания уже воевала с фашизмом, а союзником Гитлера был Сталин!
Сталин не был «союзником Гитлера». На тех же основаниях ты можешь объявить «союзником Гитлера» и Георга VI (короля Великобритании) — потому что свой «Пакт о ненападении на Германию» Великобритания подписала раньше, чем СССР.
