Нет, без помощи союзников Красная Армия не победила бы Германию.
В гипотетическом столкновении один на один, Германия оказалась бы сильнее.
Советские войска вполне могли бы сами справиться с нацистской Германией без помощи союзников. В этом, как пишет британская газета The Times, уверены опрошенные «Левада-Центром» россияне. Две трети респондентов положительно оценивают руководство Иосифа Сталина в ходе Великой Отечественной войны, несмотря на огромные потери со стороны Советского Союза.
36% россиян на вопрос, почему потери с советской стороны были выше, чем с немецкой, выбрали вариант «внезапность нападения», а 24% — «военное и техническое превосходство Германии».
Всего лишь 12% заявили, что гибели 27 млн советских граждан содействовал тот факт, что «сталинское руководство действовало, не считаясь с жертвами». Интересно, что в 1997 году, отвечая на этот же вопрос, данный вариант выбрали 34% респондентов.
13:28 25.03.2018
Увязла бы война на территории России и превратилась бы в позиционную. Но и без России англо-американцы не выиграли бы войну.
13:41 25.03.2018
Ну что ж, друзья мои, видимо я попал в точку открыв эту тему. Народу есть, что сказать.
Моё мнение, что без помощи союзников Красная Армия не победила бы Германию. В гипотетическом столкновении Германии и СССР один на один, без помощи союзников, Германия оказалась бы сильнее.
Надо иметь в виду, что союзники уничтожили основную часть люфтваффе — две трети своих потерь в авиации Германия понесла в борьбе против Великобритании и США.
Германский флот также был полностью связан англичанами и американцами. Ну и, наконец, примерно четверть своих потерь в сухопутных войсках немцы тоже понесли на союзных фронтах.
Наиболее громкие победы Красной Армии относятся к последнему году войны, начиная с июня 1944 года, и они происходили после того, как западные союзники высадились в Нормандии и открыли большой западный фронт. У Германии уже не хватало сил, чтобы сражаться на два фронта, и она терпела поражения на обоих.
Часто приходится слышать, что американские поставки по ленд-лизу не сыграли большой роли в военных усилиях нашей страны, поскольку они составляли только несколько процентов советского производства.
Но, во-первых, еще неизвестно, насколько точны эти подсчеты, а во-вторых, помощь по ленд-лизу шла по тем позициям, в которых в советской экономике были узкие места: алюминий, взрывчатые вещества, бензин, рельсы, вагоны, грузовики, паровозы, промышленное оборудование, средства связи. Если бы всего этого не поступало из Англии и США, Красная Армия не могла бы эффективно сражаться и терпела бы гораздо больше поражений. Так что без западных союзников мы бы не победили.
Другой вопрос — победили бы западные союзники без нас? Думаю, что в конце концов победили бы, но тогда мы имели бы «счастье» наблюдать первое применение атомного оружия не в Японии, а в Европе — против Берлина, Мюнхена, еще каких-нибудь славных германских городов.
13:43 25.03.2018
Ой, я вас умоляю… Они победили бы даже и без Украины, Беларуси и прочих нахлебников
13:44 25.03.2018
Союзнички пока советский солдат проливал кровь, получали золотишко за свою помощь. Прибарохлились с войны. Как Великобритания и США создавали Третий рейх
13:46 25.03.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Ой, я вас умоляю… > Они победили бы даже и без Украины, Беларуси и прочих нахлебников >
Без Украины и Белоруссии не победили бы. Это был единый Советский Союз, хотя среди украинцев были предатели, внуки которых сейчас убивают свою страну, которая им досталась от Сталина и Ленина.
13:46 25.03.2018
По любому выиграли бы, но Москву возможно пришлось бы оставить.
13:49 25.03.2018
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ой, я вас умоляю… >> Они победили бы даже и без Украины, Беларуси и прочих нахлебников >>
>Без Украины и Белоруссии не победили бы.
Шо, ты не согласен с Путиным?!
13:52 25.03.2018
Выиграли бы, но с гораздо большими потерями и гораздо более длительный срок
13:55 25.03.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Ой, я вас умоляю… > Они победили бы даже и без Украины, Беларуси и прочих нахлебников
А что Украина? Она оккупирована вообще была 2 года. Да и вообще ваши бандеры за Гитлера воевали.
14:00 25.03.2018
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ой, я вас умоляю… >>> Они победили бы даже и без Украины, Беларуси и прочих нахлебников >>>
>>Без Украины и Белоруссии не победили бы.
>Шо, ты не согласен с Путиным?!
А что он сказал не так?
14:06 25.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Наиболее громкие победы Красной Армии относятся к последнему году войны, начиная с июня 1944 года, и они происходили после того, как западные союзники высадились в Нормандии и открыли большой западный фронт. > У Германии уже не хватало сил, чтобы сражаться на два фронта, и она терпела поражения на обоих.
А как же Сталинградская битва, которую даже на Западе признают переломной в войне? А прорыв блокады Ленинграда? А первое наступление под Москвой? Тогда ленд-лизные господа, из-за океана хладнокровно наблюдали за борьбой своих врагов, чтобы когда среди них определится явный победитель, то присоединиться к нему и к его Победе. Циничное конечно, но абсолютно верное для них поведение в то военное время… А помощь... Помощь лишней не бывает никогда. Хотя к моменту открытия «второго фронта», Красная Армия была очевидным победителем и эта помощь, уже не определяла исход войны, а спасала многие жизни наших солдат.
И кстати, что же по Вашему тогда — «наиболее громкие победы»?
14:16 25.03.2018
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Союзнички пока советский солдат проливал кровь, получали золотишко за свою помощь. Прибарохлились с войны.
Ну прежде всего, друзья мои, давайте я вам расскажу что такое вообще — ленд-лиз?
Означают они на первый взгляд довольно бессмысленную пару антонимов: сдавать в наем — брать в аренду. Дело было так: когда в 1939-м в Европе вспыхнула вторая мировая война, американцы считали свою страну самодостаточной, которой плевать через океан на гитлеров, сталиных и черчиллей.
Но вот в Европе пали Польша, Бельгия, Голландия и Франция, а немецкие танки вышли к Ла-Маншу. Американцы поняли: если так пойдет и дальше, Англия тоже капитулирует. Британцам надо помогать, но вот незадача: американские законы запрещали продавать оружие воюющим странам. Впрочем, было бы желание, а способ найдется.
Нельзя продать — сдадим в аренду!
Так возник закон о ленд-лизе.
В разные годы в СССР/РФ, по-разному относились к ленд-лизу. Его значение то принижали (при советской власти), то, наоборот, возвеличивали до небес (в годы перестройки).
А где же истина? Она в цифрах. Смотрите, сравнивайте.
На чем был сделан упор в американских поставках воюющему СССР? Стрелковое оружие и патроны, с производством которых советские заводы справлялись без посторонней помощи, поставлялись в СССР в пренебрежимо малых количествах (всего каких-то 150 тысяч стволов и полмиллиона патронов) и составляли меньше сотой части потребностей фронта.
Например, пистолеты-пулеметы Томпсона приплывали в СССР вместе с легкими танками «Стюарт». Сохранились фотографии: советские танкисты с любимым оружием чикагских гангстеров посреди кукурузного поля где-то на Украине.
Но в первую очередь ленд-лиз покрывал дефицит. Так, 300 советских кораблей были оборудованы английскими гидролокаторами и американскими бомбометами — подобной техники для борьбы с немецкими субмаринами в СССР тогда не было.
Не было в СССР и промышленного производства радиолокаторов, поэтому СССР выписал 1803 комплекса РЛС из Англии.
Аппаратура высокочастотной связи (та самая ВЧ, по которой маршал Жуков в «Освобождении» все время говорит со Ставкой) в СССР тоже не производилась. Бесперебойной связью с командующими всеми фронтами обеспечивали Сталина две сотни станций, привезенных из США.
Вклад союзников в радиофикацию Красной Армии действительно был одной из самых больших заслуг ленд-лиза. Ленд-лизовскими радиостанциями оснастили 150 советских дивизий, все бронетанковые и все воздушные армии.
По отзывам фронтовиков, американские радиостанции были куда лучше отечественных. В разные периоды войны СССР нуждался в импорте разных товаров. После катастрофических потерь советских ВВС летом 1941 года упор был сделан на доставку в СССР боевых самолетов.
Из всех типов импортной авиатехники летчикам особенно запомнились истребители Р-39 «Эйркобра» (их можно увидеть в фильме Александра Рогожкина «Перегон») и бомбардировщики А-20 «Бостон». «Бостоны» (в СССР ударение для пущего шика делалось на второе «о») под конец войны составляли почти весь парк нашей торпедоносной авиации. А «Кобры», присланные в количестве 4952 штук, достойно воевали, например, в авиадивизии советского аса Покрышкина.
Но, пожалуй, куда большим вкладом в возрождение советской авиационной мощи стали 170 тысяч тонн алюминия, присланного из Америки. Без него вряд ли поднялись бы в воздух наши «Яки», «Петляковы» и «Лавочкины».
Впрочем, не вся союзническая техника приводила в восторг фронтовиков. Самые серьезные нарекания вызывали импортные танки. Большая их часть и вправду была хуже и советской, и немецкой бронетехники. У американских, а особенно у английских танков, была тонкая броня, слабые пушки, капризные двигатели. Между прочим, и английские, и американские танкисты сами ходили в бой на таком же хламе.
Просто к началу 40-х годов танковые промышленности СССР и Германии очень далеко обогнали весь прочий мир. Единственной машиной, способной на равных конкурировать со средними немецкими танками (но не с «Пантерами» и уж тем более не с «Тиграми»), был американский танк «Шерман», доставленный в СССР в количестве 7 тысяч штук.
«Шерман» танкисты хвалили за удобное боевое отделение, мягкие сиденья и просторную башню. Но и ругали — за слишком высокий силуэт, который делал его более уязвимым в бою (3 м вместе с башней против 2,4 м у нашего Т-34).
14:27 25.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Нет, без помощи союзников Красная Армия не победила бы Германию
победила бы. с большими потерями, но победила бы.
14:31 25.03.2018
Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на :
> И кстати, что же по Вашему тогда — «наиболее громкие победы»?
Победа, как учат во всех военных академиях мира, означает полное поражение противника
Белорусская операция (23 июня-29 августа 1944)
Константин Рокоссовский, Алексей Антонов, Иван Баграмян, Георгий Жуков
Операция «Багратион» оказалась невероятно удачной, ведь были отбиты территории Белоруссии, часть Прибалтики и районы Восточной Польши. ________________________________________ _____________
Висло-Одерская операция (12 января-3 февраля 1945)
Георгий Жуков, Иван Конев
Советским войскам удалось разгромить 35 дивизий противника и напрямую выйти к Берлину для финальной битвы. ________________________________________ _______________
Битва за Берлин (16 апреля-8 мая 1945)
И.В. Сталин, Г. К. Жуков, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев
Советским войскам после продолжительного сопротивления удалось взять столицу Германии. Со взятием Берлина официально закончилась Великая Отечественная война. ________________________________________ ____________
А Сталинградская битва, была одна из крупнейших в Великой Отечественной войне. Она началась 17 июля 1942 года и закончилась 2 февраля 1943 года, когда всё ещё висело на волоске.
Прибарохлились с войны.