> Есть такая формула — полковник в отставке. В курсе? quoted1
Соответственно: «семья полковника в отставке». Извини — но звание «монарх в отставке» штатным расписанием монархии не предусмотрено принципиально! То есть: либо ты монарх (и тогда семья твоя — «царская») — либо ты НЕ монарх (и семья твоя — НЕ «царская»).
> И поскольку его незаконно отстранили — тем более, он как был так и остался царём по статусу. quoted1
Он подписал ОТРЕЧЕНИЕ — и тем самым САМОСТОЯТЕЛЬНО (имея на это полное право) сложил с себя полномочия монарха. Во время войны. Имея право и возможность отправить всех «демократов и либералов» из СВОЕЙ Ставки на виселицу — без объяснения причин.
> И было опасность что он восстановит свой статус. quoted1
Перестать быть монархом — монарх может по своей воле. ВНОВЬ стать монархом по своей воле — отказавшийся от престола человек уже не в состоянии.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однозначно указывал на связь Ульянова с немецко-австрийским руководством (в том числе и плане материальной помощи). quoted2
>Прошу прощения, что перебиваю гладкое течение твоих мыслей — но вопросец имею: а в каких именно формах оказывалась немцами материальная помощь Ульянову?
> Дирижабли «Цепеллин» ящики с золотом в Петроград и Москву возили? > Банковские ассигнации (но — какого именно банка)? > Чеки «Америкэн Экспресс» (но — где их обналичивать)? quoted1
Изучи архивы Российской Империи. Кстати два тома следствия которое вёл Соколов находятся в Штатах и недоступны для копирования. Кстати, чтобы оплачивать подрывную деятельность революционных террористов в Российской Империи, нужны наличные рубли. А ты думаешь, что они не ели, не спали, не мылись, не брились, а только за «идею» сражались? И ты думаешь у немцев, американцев совсем не было русской валюты?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какое «право» могут устанавливать бывшие террористы? Вооружённые анархисты? quoted2
>Любой, установивший СВОЮ власть в государстве — устанавливает и СВОЁ «право». > Эти, собственно, и отличается НАБЕГ — от ВЗЯТИЯ ВЛАСТИ В СВОИ РУКИ. quoted1
Молодец, ты сам охарактеризовал, что такой уголовный бес_предел на государственном уровне. Про «взятие» не надо — вооружённый переворот, которому предшествовала тотальная деморализация общества, в чём и «большевики замешаны».
> По сути советской Конституции допустимо всё кроме того, что не противоречит «коммунизму».
>> А христианство противоречит, ибо имеет своё мнение, отличное от мнения партийных. ЧТД quoted2
> Недоказано. > "Мнение христианства" никого вне его не волнует — ровным счётом до тех пор, пока христиане соблюдают общие для всех граждан законы. quoted1
И доказано и волнует. Нападки как 100 лет, так и сейчас продолжаются, в том числе и со стороны любителей коммунизма.
>> И поскольку его незаконно отстранили — тем более, он как был так и остался царём по статусу. > Он подписал ОТРЕЧЕНИЕ — и тем самым САМОСТОЯТЕЛЬНО (имея на это полное право) сложил с себя полномочия монарха. quoted1
Если бы ты серьёзно изучал этот вопрос, то понял бы, что отречение было или принудительным или «временные» отреклись от его имени. Телеграфные бланки, текст, отпечатан на машинке и подписан карандашом — явная фальсификация. Учитывая тот факт, что в царском поезде были и чернила, официальные бланки для манифестов и писари.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть такая формула — полковник в отставке. В курсе? quoted2
>Соответственно: «семья полковника в отставке». > Извини — но звание «монарх в отставке» штатным расписанием монархии не предусмотрено принципиально! > То есть: либо ты монарх (и тогда семья твоя — «царская») — либо ты НЕ монарх (и семья твоя — НЕ «царская»). quoted1
Сколько повторять — отстранён незаконно, принудительным образом, с участием генералитета. «Временные» власть захватили 27 февраля, когда Николай Второй сохранял свой статус верховного правителя, и сохранял он этот статус до 2-го марта 1917 года. Хоть и отстранённый от должности он оставался важной персоной, поскольку был в курсе ВСЕХ государственных тайн. А вся семья в целом была символом российской монархии, поэтому и была опасна для переворотчиков.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вооружённый переворот в феврале 1917 года. >> Основные — Милюков, Родзянко, Керенский, генералитет помогал — Алексеев, Рузский, Хабалов. quoted2
>Кто из вышеперечисленных — был большевиком? quoted1
Опять не догоняешь. Чтобы эти господа (Гучкова ещё можно добавить) захватили власть в феврале 1917-го, подрывная работа велась в течение около 100 лет. Когда появились «большевики», они тоже этим занимались. И кроме них многие другие — анархисты, эсеры и т. д. И «большевики» тоже вопили — «Долой монархию»! «Временные» сделали эту грязную работу — ликвидировали монархию, в результате получили Парад суверенитетов 1.0 и развал Империи уже в марте 1917-го. Так что говорить о том, что «большевики» были не при делах — значит отрицать очевидное. Поспособствовали. И «большевики» довели дело до конца — расстреляли всю царскую семью.