> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Преследования за веру были фактов — море. Не надо только из «большевиков» младенцев изображать.
>Вы не понимаете чем отличается религиозная война от убийства священника или разрушения церкви… > Программа большевиков --уничтожение эксплуататоров
Диктатура пролетариата и есть режим эксплуатации населения, только уже другими группами.
13:59 23.03.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Однозначно указывал на связь Ульянова с немецко-австрийским руководством (в том числе и плане материальной помощи).
Прошу прощения, что перебиваю гладкое течение твоих мыслей — но вопросец имею: а в каких именно формах оказывалась немцами материальная помощь Ульянову? Дирижабли «Цепеллин» ящики с золотом в Петроград и Москву возили? Банковские ассигнации (но — какого именно банка)? Чеки «Америкэн Экспресс» (но — где их обналичивать)?
14:00 23.03.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Сотрудничество Ульянова (Ленина) с немцами подтверждают и современные эксперты.
Чем именно ПОДТВЕРЖДАЮТ? Горячим «мамой клянусь!»?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1000 лет нас атаковали и никто щёку не подставлял.
>
> Вы про кого? > Православная Россия бежала от неподготовленного Наполеона аж за Москву ! > И ещё сжигала всё своё …
Потом вернулись в Париж. В чём проблема? Разве «большевики» не допустили немцев до Москвы? При всём своём нежелании подставлять щёку.
14:02 23.03.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Н.А. Соколов «Убийство царской семьи».
Семья гражданина Романова Н.А. — на момент убийства НЕ БЫЛА «царской семьёй»… знатный косяк!
14:03 23.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сотрудничество Ульянова (Ленина) с немцами подтверждают и современные эксперты.
>Чем именно ПОДТВЕРЖДАЮТ? > Горячим «мамой клянусь!»?
А Соколова ты пропустил? Умышленно или забыл? Ещё до переворота на Ульянова велось уголовное дело о государственной измене.
14:07 23.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Н.А. Соколов «Убийство царской семьи».
>Семья гражданина Романова Н.А. — на момент убийства НЕ БЫЛА «царской семьёй»… знатный косяк!
Не смеши. Типичная большевистская увёртка. Она и оставалась царской семьёй и представляла собой опасность восстановления монархии, поэтому их и расстреляли. Не «простой гражданин» — государственный деятель (Император), незаконно отстранённый от своих служебных обязанностей в результате вооружённого переворота.
14:10 23.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Была цель — однопартийная система.
> > Ну ка у Ленина найдите, а потом врать массам !
И эта цель была достигнута — однопартийная система при коммунистах факт, который невозможно отрицать.
> Да, это религия свободы — от зла, от греха, другими словами — свобода от тараканов в голове.
>> Со злом мы мириться не обязаны. >> 1000 лет нас атаковали и никто щёку не подставлял.
>>>
>1000 лет на атаковало Христианство. > И только при СССР был период освобождения.
> Потом он опять вернулось. > И что стало меньше зла и греха?)) > Самое мирное человечное доброе общество было во времена СССР, периода отдыха от Христианства.
Да, «отдохнули» так, что сами же и развалили СССР.
14:14 23.03.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Она и оставалась царской семьёй
С какого перепугу? Царь перестал быть царём — а его чада и домочадцы вдруг «остались царской семьёй»? Нонсенс!
> представляла собой опасность восстановления монархии
Может быть — а может и не быть… «не факт» — короче.
> государственный деятель (Император), незаконно отстранённый от своих служебных обязанностей в результате вооружённого переворота.
Хи-хи… и кто же этого Императора «незаконно отстранил»: фамилии и общественные положения этих деятелей - Навигатор, надеюсь, удосужился узнать? И, если можно — про «в результате вооружённого переворота» чуток поподробнее, плиз: кто, что, где и когда именно вооружённо перевернул в Российской Империи!
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На кого накинулись в первую очередь? «Не по ходу», а потому что инакомыслие, противоречащее большевизму должно было исчезнуть. Поэтому и все партии постепенно сошли на нет. Была цель — однопартийная система. >>
>Снова. Программа большевиков --уничтожение класса эксплуататоров. Жёсткая партийная дисциплина… Если каждый что хотел, то и делал, то это к батьке Махно. Как он закончил --понятно.
> Это было жёстко. Но это сохранило страну в которой мы живём. А так бы брал в Анапу визу. Или на Байкал или Урал. Менял денежки свои-- маразмики на засранчики…. А Вологодское княжество с угличанами делило овраг какой- нибудь в …. > ПС. Ишь ты… хочу свободомыслиюю -ю-ю-ю…. > Всё чего-то стоит…
Разбитую на части Российскую империю ты называешь «сохранением государства»? А продолжившийся развал в 1991 году — тоже продолжение «сохранения»? Тебе не кажется, что «сохранение» неуклонно идет в сторону распада?
>> Процесс целенаправленной деморализации длится уже почти 200 лет. >> Небольшая часть ещё способна дружить со здравым смыслом. Остальные будут служить банкирам.
>>>
>Да банкиры ростовщики. > Но они вернулись в Россию вместе с Христианством.
> Совпадение? > Не думаю))) > Я же Вам говорю этой схеме тысячи лет.
Чернышевский, вы заканчивайте народ смешить. Я вам уже говорил, что суть христианской идеологи вы понимаете поверхностно.
14:25 23.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А православие это и есть противостояние коммунистической утопии.
>Да нифига подобного. > "Вера — есть личное дело каждого гражданина!" — и не более того. > Молись кому угодно (хоть Ктулху), главное — не совершай противоправных поступков.
А какое «право» могут устанавливать бывшие террористы? Вооружённые анархисты? По сути советской Конституции допустимо всё кроме того, что не противоречит «коммунизму». А христианство противоречит, ибо имеет своё мнение, отличное от мнения партийных. ЧТД
15:04 23.03.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> А какое «право» могут устанавливать бывшие террористы? Вооружённые анархисты?
Любой, установивший СВОЮ власть в государстве — устанавливает и СВОЁ «право». Эти, собственно, и отличается НАБЕГ — от ВЗЯТИЯ ВЛАСТИ В СВОИ РУКИ.
> По сути советской Конституции допустимо всё кроме того, что не противоречит «коммунизму». > А христианство противоречит, ибо имеет своё мнение, отличное от мнения партийных. ЧТД
Недоказано. «Мнение христианства» никого вне его не волнует — ровным счётом до тех пор, пока христиане соблюдают общие для всех граждан законы. Опять же: по факту нарушения закона — государству безразлична конфессиональная принадлежность преступника. Поэтому: граждане могут веровать во что угодно — до тех пор, пока их вера не заставляет их нарушать законы государства. Если священник ЛЮБОЙ религии нарушает закон государства — факт принадлежности к клиру никоим образом не сказывается на его наказании.
18:55 23.03.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Это вы мне красную пропаганду подсовываете как доказательство? Не читайте по утрам советских газет.
А Вы мне басни эксплуататоров, мироедов и мракобесов не поминайте.
