В КПСС и не затаскивали. Это уже был пирог, откусывать от которого полагалось блатным и избранным. А вот подкладка — комсомол — это была всеобщая контора. Сама не хотела вступать — учить устав, речи Ленина и прочую фигню, когда на уме дискотеки и развлечения, не хотелось. Со всеми такими несознательными провели краткую беседу: не вступите — поставят на учет в КГБ и потом ни карьеры, ни госслужбы, ни вообще нормальной жизни. Пришлось…
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если тогдашние крестьяне могли себе позволить напиваться, значит, доходы были. quoted1
Натали — ты, случаем, не в Правительстве ли РФ работаешь? Очень уж «логика» знакомая: «напиваются — значит доходы позволяют!»… а мысль, что НИЧЕГО ИНОГО их «доходы» НЕ позволяли — тебе в голову не приходила?
> Натали — ты, случаем, не в Правительстве ли РФ работаешь? > Очень уж «логика» знакомая: «напиваются — значит доходы позволяют!»… а мысль, что НИЧЕГО ИНОГО их «доходы» НЕ позволяли — тебе в голову не приходила? quoted1
Вообще-то, смысл этих слов сводился к другому. Товарищ, сочувствующий красным, утверждал, что до 1917 года крестьяне жили как скот, рабы и так далее. Другой товарищ попытался эту точку зрения подкрепить картинками с пьяными крестьянами. Отсюда логический вывод: если хватает денег бухать каждый день, то уж с голоду семейство точно не пухнет. В отличие от крестьян при сталинизме, у которых отняли все и загнали в колхозы, бесплатно вкалывать на рабовладельца, в лице сталинской ОПГ. Недавно тема была про голод в начале 30-х, если интересно, могу ссылку скинуть.
> Кстати, на утро после «штурма», которого не было, пролетарии добрались до винных погребов в Зимнем. Нажрались так, что «революция» была под большим вопросом. quoted1
Вопрос: почему же «нажравшихся пролетариев» законные власти не уволокли в тюрьму? С пьяными в хлам людьми совладать — много сил не требуется… что — даже этих НЕМНОГИХ сил у «законного правительства» уже НЕ было?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Товарищ, сочувствующий красным, утверждал, что до 1917 года крестьяне жили как скот, рабы и так далее. Другой товарищ попытался эту точку зрения подкрепить картинками с пьяными крестьянами. Отсюда логический вывод: если хватает денег бухать каждый день, то уж с голоду семейство точно не пухнет. quoted1
Неверная логика. Бухает каждый день как раз гольная нищета — потому как НИ НА ЧТО ИНОЕ ДЕНЕГ БОЛЬШЕ НЕ ХВАТАЕТ.
> В отличие от крестьян при сталинизме, у которых отняли все и загнали в колхозы, бесплатно вкалывать на рабовладельца, в лице сталинской ОПГ. quoted1
В отличие от крестьян при сталинизме, которым ДАЛИ всё. Напоминаю: колхоз — это сельскохозяйственная АРТЕЛЬ. Тот, кто не хотел вступать в артель — вполне законно оставался единоличником… но налоги государству — единоличники обязаны были платить ТОЖЕ (как, впрочем, и при царях). Надо ли Натали рассказывать, что единоличнику — гораздо труднее, чем артели, вести хозяйство?
> Неверная логика. Бухает каждый день как раз гольная нищета — потому как НИ НА ЧТО ИНОЕ ДЕНЕГ БОЛЬШЕ НЕ ХВАТАЕТ. quoted1
Да неужели? Бутылка водки стоит в среднем 250−300 рублей, на эти деньги можно купить на день хлеба, овощей, немного колбасы/полуфабрикатов, или несколько банок консервов, или же килограмм мяса и сварить из костей суп на несколько дней, а мякоть обратить в фарш, из которого также наделать котлет на несколько дней. souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> В отличие от крестьян при сталинизме, которым ДАЛИ всё. quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А голодомор «заслуга» исключительно большевиков. quoted2
>А в Голодоморах в Румынии, Венгрии, Швеции, Норвегии, Ирландии, США — тоже большевики виноваты? Вах-вах-вах… quoted1
"Болтать не мешки ворочать"
А предъявить не голод, а голодомор в Румынии, Венгрии, Швеции, Норвегии, Ирландии, США — слабо?
И почему коммуняки всегда (!!!) свои преступления оправдывают тем, что где-то, когда-то, хоть и века ранее, но было что-то похожее, пусть даже весьма смутно похожее…
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если тогдашние крестьяне могли себе позволить напиваться, значит, доходы были. quoted2
>Натали — ты, случаем, не в Правительстве ли РФ работаешь? > Очень уж «логика» знакомая: «напиваются — значит доходы позволяют!»… а мысль, что НИЧЕГО ИНОГО их «доходы» НЕ позволяли — тебе в голову не приходила? quoted1
>По криминальным новостям сужу: деньги с электронных счетов воруют намного чаще и намного больше, чем из реальных кошельков. quoted1
«Благодаря» ротозейству и неумелости владельцев этих счетов. А сами деньги тут причем? Если ты оставишь свою тачку с открытыми дверями и включенным двигателем посреди улицы разве ты ее увидишь еще когда-нибудь?