Краткая история России в версии современных «красных»
12:10 19.03.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Меня «восхищает» как довольно многочисленное число прокоммунистических идеологов и лиц симпатизирующих им, внешне вполне респектабельные, достойные и не молодые уже люди, с экранов ТВ продолжают воспевать достижения советского периода, лить ностальгические слезы по ушедшей эпохе. Причем у них явно видно желание вернуться к той системе. Обычно одним из таких «козырей» у них является индустриализация, как правило, заявляют, что в сталинское время было построено огромное количество заводов, получила развитие наука, ну и так далее…. А в тот же момент у них не хватает широты кругозора, чтобы заметить, что научно-техническое развитие, теперь можно говорить уже всей мировой цивилизации, никак не связано с их коммунистической социальной революцией. Напротив, все достижения научной, инженерной мысли пришли из этого «свободного», старого, с его естественным ходом существования, западного мира. >
Полностью с Вами согласен! И меня это все также «восхищает». О чем это говорит? О рабской психологии внедренной за 70 лет большевизма на «генном уровне». Раб уважает только того хозяина, который его бьет плеткой.
12:17 19.03.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Эти апологеты коммунизма не могут и предположить, что небудь их революции, то научно-технический прогресс никак не был бы остановлен в той старой России. Пусть в каких-то других условиях, но тракторы, авто, электродвигатели, эти заводы все равно пришли бы в Россию. И Россия мало бы отличалась от европейских стран, с их высокоразвитой индустриальной экономикой. В условиях высокой индустриализации так или иначе, но достойный уровень жизни получили бы самые низшие и обездоленные слои общества.
Абсолютно верно!
Большевики прервали развитие Российского государства, откинули уровень развития общества на 100 лет назад.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
12:34 19.03.2018
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Мир многообразен и лучше его видеть в этом многообразии, а не руководствоваться примитивными и ограниченными штампами, находиться в плену стереотипов, здесь можно потерять.
Россия давно не коммунистическая, но Запад до сих пор рассматривает Россию как рассадник , особенно страны Восточной Европы, пострадавшие от коммунизма, обвиняя в этом Россию. Но Россия совсем не СССР, и именно Россия больше всех и пострадала от коммунизма. Это от России большевики отрезали огромные территории со всем проживающим там населением, переформатировав русский народ в иные национальности. Наверное, такая позиция Запада вытекает из того, что у нас, в России, до сих пор большевизм не осужден должным образом. Но Запад должен и понимать насколько глубоко был большевизм внедрен в российское общество, и никаким указом его не вытравить. Вылечить общество от большевизма может только время, если, конечно, лечиться.
23:32 19.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но Запад должен и понимать насколько глубоко был большевизм внедрен в российское общество, и никаким указом его не вытравить. > Вылечить общество от большевизма может только время, если, конечно, лечиться.
В такой ситуации, я надеюсь на присутствие здравого смысла и здравого рассудка в российском обществе. Что в нем, в конце концов, переключатся с приоритета общественных интересов перед личными на важность и даже приоритет личных свобод и интересов. Что всегда, видимо, и отличало Запад перед Россией. Там прежде всего, мне кажется, видят личность, что она собой представляет, её значимость, ценность. Поэтому советский тоталитаризм, (большевизм) вызывает у них такое недоброжелательное отношение. Станет Россия страной личностей — Запад увидит в ней себя, и отношения станут добрососедскими.
Сейчас, мне представляется в международных дипломатических отношениях очень важную роль стали играть межличностные взаимоотношения, основанные на личных симпатиях. Включая общение генералов североатлантического союза и российских генералов.
12:25 20.03.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Предательства не было. Гражданскую войну развязала контрреволюция.
Правильно! Только не в том смысле, в каком Вы думаете. Революция была февральская, а большевики совершили уже контрреволюцию. Которая привела к Гражданской войне. И в которой не было необходимости — были назначены законные выборы, которые и определили бы власть. Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Был незаконный вооруженный захват власти.
Хорошо, что признаёте этот факт. А дальше был еще разгон Учредительного собрания и установление диктатуры. С предшествующим расстрелом демонстрации в поддержку УС. И ответ патриотов был вполне логичным, но именно ответ. Агрессия началась с красных, бессмысленно отрицать этот факт.
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут суть в том, что коммуняки всегда приписывали фашизм к либерализму, тем самым представляя себя его противниками. >>> Потому они и больше всего истерят, когда коммунистический тоталитаризм сравнивают с фашизмом. Они теряют последний козырь в своей «белой пушистости».
>>Так любой тоталитарный режим попирает права и свободы, человек при нем — лишь расходный материал. Разница только в критериях неугодности: у нацистов они были расовыми и национальными, у сталинистов — классовыми, социальными, религиозными.
> > У про-фашистских тоталитарных режимов «неугодность» трансформируется в геноцид. > У большевизма геноцид осуществлялся по классовому признаку, сталинизм в целом от большевизма ничем не отличается.
> В сталинскую эпоху на тоталитарную суть большевизма еще наложился личный деспотизм Вождя, весьма правильно названный впоследствии самой партией культом личности. > Но партия при этом умолчала, что террор, репрессии, геноцид это системное явление для большевизма. > В последующие эпохи после Сталина такой массовости народного кровопускания не было лишь потому, что уже и не было классового признака для геноцида. А совсем не потому, что партия провела работу над «ошибками».
Тебе не надоело это Яковлевское гонево переписывать!
14:07 20.03.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Большевики провели вооруженный переворот — революцию, ибо они захватили власть.
Это главное, дело не в терминах. Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Гражданской войны бы не было, если бы контрреволюция не стала противодействовать. По вашей логике, в перевороте большевиков было виновато Временное правительство, ибо буржуа провели революцию, а большевикам это не понравилось, как не понравилась революция белогвардейцам, например.
Нет. По моей логике (а точнее, по фактам!), после февральской революции и отречения царя от престола, возник вопрос о власти. Было решено, что будут назначены законные выборы, а до этого побудет двоевластие — Временный комитет Госдумы и Петроградский Совет. В ноябре, путем всенародных выборов, и должна была решиться судьба нового, демократического правительства России. Большевики же понимали, что в честной борьбе им не обломится большинство голосов, и подняли власть на штыки. После фикции, именуемой выборами, так как фактически власть была захвачена красными, начались диктаторские методы, поскольку и на тот момент большевики не имели преимущества. Выход у них был один — разогнать Учредительное собрание и установить свою диктатуру. Что и было сделано. По-Вашему, это законно? И после расстрела демонстрации в поддержку УС, у настоящих патриотов России, а не предателей, заключивших «похабный Брестский мир» (отдельная тема есть — посмотрите), тоже не было выбора, кроме как вооруженным путем постараться отбить до тех пор существовавшее положение, вернув власть Учредительному собранию. И переворот в октябре случился не потому, что большевикам «не понравилось» Временное правительство. А потому, что в планах Ленина была уже Мировая революция, не только в России. Таковую могла продвигать только диктатура. Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Но если вы уж так за истину стоите, то в России много было незаконных передач монаршей власти.
А я разве с этим спорю? Но тема-то о преступлениях большевизма. Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Я знаю, как создать совершенное общество Правды.
Да ну?! И как же? Только не говорите, что это будет коммунизм — это утопия, которая не удалась.
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Тогда возникает вопрос: чего тут все хотят?
Не люблю отвечать за всех. Но могу предположить, что люди (в большинстве своём) тут просто отдыхают от работы, развлекаются, путем увлекательных перепалок о политике и не только. Как и на любом другом форуме. Это же не суд, где требуется истина в последней инстанции.
14:34 20.03.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Нужно заставить ученых перестать проповедовать криминогенные знания, которые провоцируют войны, революции, преступления и терроризм. > Всё дерьмо существует благодаря криминогенным антиверумическим знаниям, которые позволяют людям считать, что война, преступление, революция и ложь могут быть выгодными.
Вы так думаете? А я считаю, что корни зла идут от человека. Который — существо низменное. Две тысячи лет его учат: не убий, не укради, не прелюбодействуй… А что на деле? «Две тысячи лет война, война без особых причин». И причины библейские: зависть, гордыня, алчность… Потому что все это было еще до преподавания права, по крайней мере, в том объеме, в каком сейчас. Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Вы хотите большевиков выставить главным злом на Земле?
Я хочу только, чтобы такое зло, как большевизм, в моей стране больше никогда не повторилось. А главное для этого - не предавать забвению несчастья, с этим злом связанные. Тогда ничего подобного допущено не будет.
15:21 20.03.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> По моей логике (а точнее, по фактам!), после февральской революции и отречения царя от престола, возник вопрос о власти. > Было решено, что будут назначены законные выборы, а до этого побудет двоевластие — Временный комитет Госдумы и Петроградский Совет. В ноябре, путем всенародных выборов, и должна была решиться судьба нового, демократического правительства России.
Sorry, Натали — а почему ты забыла, что Россия в тот момент участвовала в МИРОВОЙ войне? Грубо говоря: свергая монарха — демократы с либералами даже не задумались, что оставляют ВОЮЮЩУЮ страну на долгих 9 месяцев БЕЗ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ! Вконец охренели в своём прекраснодушии «их высокоблагородия» и «господа интеллигенты»!
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тут суть в том, что коммуняки всегда приписывали фашизм к либерализму, тем самым представляя себя его противниками. >>>> Потому они и больше всего истерят, когда коммунистический тоталитаризм сравнивают с фашизмом. Они теряют последний козырь в своей «белой пушистости».
>>> Так любой тоталитарный режим попирает права и свободы, человек при нем — лишь расходный материал. Разница только в критериях неугодности: у нацистов они были расовыми и национальными, у сталинистов — классовыми, социальными, религиозными.
>> >> У про-фашистских тоталитарных режимов «неугодность» трансформируется в геноцид. >> У большевизма геноцид осуществлялся по классовому признаку, сталинизм в целом от большевизма ничем не отличается.
>
>> В сталинскую эпоху на тоталитарную суть большевизма еще наложился личный деспотизм Вождя, весьма правильно названный впоследствии самой партией культом личности.
>> Но партия при этом умолчала, что террор, репрессии, геноцид это системное явление для большевизма. >> В последующие эпохи после Сталина такой массовости народного кровопускания не было лишь потому, что уже и не было классового признака для геноцида. А совсем не потому, что партия провела работу над «ошибками».
> > Тебе не надоело это Яковлевское гонево переписывать!
А что ты истерики закатываешь? Возражай если можешь, что не так?
16:33 20.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моей логике (а точнее, по фактам!), после февральской революции и отречения царя от престола, возник вопрос о власти. >> Было решено, что будут назначены законные выборы, а до этого побудет двоевластие — Временный комитет Госдумы и Петроградский Совет. В ноябре, путем всенародных выборов, и должна была решиться судьба нового, демократического правительства России.
>Sorry, Натали — а почему ты забыла, что Россия в тот момент участвовала в МИРОВОЙ войне?
Это оправдывает большевистскую ХУНТУ? Наверное, наоборот, отягощает их вину.
> Грубо говоря: свергая монарха — демократы с либералами даже не задумались, что оставляют ВОЮЮЩУЮ страну на долгих 9 месяцев БЕЗ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ!
Демократы с либералами никого не свергали. Это действо исключительно большевистское, и ничье больше. А кадетам власть взять предложили Советы, не справившиеся с нарастающей анархией и хаосом солдатстко-матросского бунта. И кадеты добровольно покинули власть, видя бесполезность своих усилий при деструктивном вмешательстве Советов.
> Вконец охренели в своём прекраснодушии «их высокоблагородия» и «господа интеллигенты»!
Ты о ком? Большевики разве обошлись лишь серой солдатско-матросской массой?
16:39 20.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это оправдывает большевистскую ХУНТУ?
Это оправдывает либерально-демократическую ХУНТУ?
> Демократы с либералами никого не свергали. > Это действо исключительно большевистское, и ничье больше.
(Лениво:) Да неужели? И кто именно из большевиков — заставил Николая II подписаться под отречением от престола? Неужели — сам Ульянов-Ленин?
16:49 20.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
Хунта тогда была лишь большевистская, и никакая иная.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.
>> Демократы с либералами никого не свергали.
>> Это действо исключительно большевистское, и ничье больше.
>(Лениво:) Да неужели?
В самом деле!
> И кто именно из большевиков — заставил Николая II подписаться под отречением от престола? > Неужели — сам Ульянов-Ленин?
Добровольное отречение царя от престола совсем не вооруженный захват власти большевистской ХУНТОЙ.
И Временное правительство было сформировано согласно высочайшему манифесту, в задачу которого входило организовать выборы и удержать страну от анархии и хаоса до созыва Учредительного собрания. С созыва всенародно избранного Учредительного собрания вся верховная власть в государстве переходила к нему. Потому большевистская ХУНТА и разогнала Учредительное собрание.
17:07 20.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Хунта тогда была лишь большевистская, и никакая иная.
Хунта тогда была лишь либерально-демократическая — ибо как раз царские ГЕНЕРАЛЫ поддержали требования буржуазии об отречении монарха.
> И Временное правительство было сформировано согласно высочайшему манифесту, в задачу которого входило организовать выборы и удержать страну от анархии и хаоса до созыва Учредительного собрания. С созыва всенародно избранного Учредительного собрания вся верховная власть в государстве переходила к нему.
Ты тоже забыл, что Россия тогда ВОЙНУ ВЕЛА? Верховный Главнокомандующий (под давлением генералитета и буржуазии) дезертировал со своего поста — и оставил вверенное ему государство с народом НЕИЗВЕСТНО КОМУ… Большевики к этому сюрреализму — никакого отношения не имели!
17:27 20.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хунта тогда была лишь большевистская, и никакая иная.
>Хунта тогда была лишь либерально-демократическая — ибо как раз царские ГЕНЕРАЛЫ поддержали требования буржуазии об отречении монарха.
Ку-Ку!!!
Еще раз для полных «особо одаренных» красно-коричневых, которые полностью . Добровольное отречение царя не является чьим-то захватом власти, тем более вооруженным.
Это сделали лишь большевики, и никто иной:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.
>> И Временное правительство было сформировано согласно высочайшему манифесту, в задачу которого входило организовать выборы и удержать страну от анархии и хаоса до созыва Учредительного собрания. С созыва всенародно избранного Учредительного собрания вся верховная власть в государстве переходила к нему. > Ты тоже забыл, что Россия тогда ВОЙНУ ВЕЛА?
Ну, и? Это значит надо было создавать анархию и хаос, чем и занимались большевики, или все же направить усилия по их пресечению чем и занималось Временное правительство, свергнутое большевиками?
> Верховный Главнокомандующий (под давлением генералитета и буржуазии) дезертировал со своего поста — и оставил вверенное ему государство с народом НЕИЗВЕСТНО КОМУ…
Не дезертировал, а действовал в соответствии с интересами государства, предотвращая Гражданскую войну в воюющем государстве. Известно и кому, и как. Все прописано весьма конкретно в высочайшем манифесте.
> Большевики к этому сюрреализму — никакого отношения не имели!
Именно большевики и готовили заранее и захват власти, и Гражданскую войну.
"превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг" (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
"…Последнее соображение особенно важно для России, ибо это — самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с теорией и практикой лозунга поражения" (Ленин, «О поражении своего правительства в империалистической войне»).
Полностью с Вами согласен! И меня это все также «восхищает».
