Действия большевиков по демократизации армии в 1917—1918 гг.
14:36 09.03.2018
тот самый Еремин (42118) писал (а) в ответ на :
> Это специфическая категория фанатичных сторонников коммунистической идеологии
Когда аргументов и фактов нет, то и начинаются подобные выверты с наездами на оппонента….
15:09 09.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Более того, и к Приказу № 1 никакие либералы, или кадеты, не имеют никакого отношения. А вот большевики и анархисты имеют.
Враньё или незнание предмета обсуждения… 1.Милюков в своих «Воспоминаниях» (Часть 9) пишет как лично он, Шульгин и другие либералы участвовали в обсуждении проекта Приказа № 1. Воспоминания Милюкова можно почитать здесь:
2. Большевиков в первом составе Петросовета (на 1 марта 1917) практически не было…. Сталин и многие другие ещё в ссылке… Ленин и другие в эмиграции… и прибудут только в апреле 1917 года… Так что про большевиков — ложь или незнание истории.
3. Петросовет на 1 марта 1917 был меньшевистски-эсеровским, а большевистским он стал только в сентябре 1917… это тоже общеизвестно… Т. О., Петросовет на 1 марта 1917 был по сути антибольшевистским… многие меньшевики и эсеры позже (в Гражданскую войну) воевали на стороне белых армий… К примеру, Савинков, Чайковский, Авксентьев, будущие комучевцы и др.
4. И важный момент. Руководство Петросовета на 1 марта 1917 и большинство министров Временного пр-ва были масонами и вместе решали свои проблемы.
Цитирую: Решающая его роль в Феврале обнаружилась со всей очевидностью, когда — уже в наше время — было точно выяснено, что из 11 членов Временного правительства первого состава 9 (кроме А.И. Гучкова и П.Н. Милюкова) были масонами. <…> Ничуть не менее важен и тот факт, что в тогдашней «второй власти» — ЦИК Петроградского Совета — масонами являлись все три члена президиума — А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев и Н.С. Чхеидзе — и два из четверых членов Секретариата К.А. Гвоздев и уже известный нам Н.Д. Соколов (двое других секретарей Совета — К.С. Гриневич-Шехтер и Г. Г. Панков — не играли первостепенной роли).
Поэтому так называемое двоевластие после Февраля было весьма относительным, в сущности, даже показным: и в правительстве, и в Совете заправляли люди «одной команды»… [ Из Книги Кожинова В.В. «Россия век XX-й. 1901−1939». Гл. 6. Источник:
15:20 09.03.2018
5. Почему Временные сознательно шли на «демократизацию» армии? Почему согласились поставить генералов и офицеров под контроль солдатских комитетов? Почему под контроль комиссаров поставили генералов в армии? Почему Военный министр Гучков в начале марта уволил из арми около 200 генералов?
Да потому что, боялись обратного монархического переворота монархистки настроенных генералов, ведь в случае успеха такого переворота их бы повесили бы или расстреляли бы… время-то было военное…
Обезопасить свои шкуры от возможного возмездия и вынудила их «демократизировать» армию. А нынешние лгуны и фальсификаторы истории пытаются валить свои грехи либеральные на одних только большевиков….
15:25 09.03.2018
6. Расчёт был таков, что посеяв хаос с помощью бардака в стране и армии захватим власть, а потом всё устаканится и мы это использованное либералами-буржуями «быдло» загоним обратно в своё стойло… Как это было в прежних европейских революциях.... да не вышло так, просчитались… Цитирую: «По свидетельству А.И. Гучкова, герои Февраля полагали, что „после того, как дикая стихийная анархия, улица (имелись в виду февральские беспорядки в Петрограде. — В.К.), падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти.
Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 год (то есть революция во Франции. — В.К.): рабочие свалили, а потом какие-то разумные люди устроили власть“ („Вопросы истории“, 1991, № 7, с. 204)».
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе привел цитату из воспоминаний участника тех событий
> > Да, привёл цитату не поняв её смысла… > Вот она эта цитата Керенского, Вами приведённая:
> «В армии растет авторитет правительственных комиссаров, которые по плану Военного министерства должны были сыграть роль среднего звена в переходе армии от мартовского комитетского состояния к нормальному единоначалию». > > 1. В цитате Керенский пытается оправдать себя и Временных…
Написано конкретно, вот и читай и понимай именно так как написано. А свои инсинуации не имеющие отношения к цитате, оставь их при себе. Не Керенский создал в армии мартовское комитетское состояние, а комитеты, где основную роль играли большевики с анархистами, которые и вели агитацию за братание и дезертирство. В соответствии с ленинскими установками:
"превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг" (Ленин, «Война и российская социал-демократия»).
"…Последнее соображение особенно важно для России, ибо это — самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с теорией и практикой лозунга поражения" (Ленин, «О поражении своего правительства в империалистической войне»)
Если даже, как ты утверждаешь, Керенский не боролся с анархией и хаосом, насаждаемым в армию большевиками, хотя и это не так, то каким образом это может оправдать эти действия большевиков?
Разве преступник перестает быть преступником, если ему не оказан должный отпор?
Наверное напротив, его вина возрастает.
18:05 09.03.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более того, и к Приказу № 1 никакие либералы, или кадеты, не имеют никакого отношения. А вот большевики и анархисты имеют.
>Враньё или незнание предмета обсуждения… > 1.Милюков в своих «Воспоминаниях» (Часть 9) пишет как лично он, Шульгин и другие либералы участвовали в обсуждении проекта Приказа № 1.
Не мухлюй, шулер!
Тут речь совсем о другом. Милюков просил Советы отозвать Приказ № 1, на что Советы ответили отказом, мотивируя тем, что это уже не в их власти. Советы не смогли пресечь нарастающие анархию и хаос.
18:30 09.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> "В армии растет авторитет правительственных комиссаров, которые п о плану Военного министерства должны были сыграть роль среднего звена в переходе армии от мартовского комитетского состояния к нормальному единоначалию".
>> >> 1. В цитате Керенский пытается оправдать себя и Временных…
> > Написано конкретно, вот и читай и понимай именно так как написано. А свои инсинуации не имеющие отношения к цитате, оставь их при себе.
1. Надо не только читать, но и понимать написанное: Керенский так и пишет "правительственных комиссаров", т. е. комиссары назначенные Временным пр-вом….
Это один из элементов «демократизация», проводимой именно Временным пр-вом… Керенский подчёркивает для непонятливых, что это "правительственные комиссары",
2. Другой участник тех событий Деникин подтверждает, что «демократизацию» армии проводило именно Вр. пр-во: " Для проведения «демократизации армии", и вообще реформ в военном ведомстве, „соответствующих новому строю“, Гучковым была учреждена комиссия, под председательством бывшего военного министра Поливанова».
То есть целая комиссия Вр. пр-ва работала над проблемой «демократизации» армии.
3. Пропаганда, конечно же, тоже велась антимонархическая, но не только социалистами, но в том числе и либералами. Что стоит одно только антицарское выступление Милюкова 6 ноября 1916 года с трибуны Гос. Думы. Так что не одни только большевики агитацию вели, но и либералы тоже.
4. И потом, это сегодня по ТВ выступил и миллионы услышали, а в те времена совсем другие возможности…. Так что именно роль власти, роль Вр. пр-ва имеет в развале царской армии решающее значение.
5. Само свержение монарха либералами и генералами -стало важнейшим толчком для развала… Если можно либералам скинуть царя, то почему солдатам нельзя скинуть (заменить) генерала или офицера … Психология масс — это же великое дело… Власть может организовать население и армию, как Сталин и Советское пр-во в Великую Отечественную войну…
А может наоборот, развалить, дезорганизовать, как получилось у Временных… И у либералов вообще…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «В армии растет авторитет правительственных комиссаров, которые п о плану Военного министерства должны были сыграть роль среднего звена в переходе армии от мартовского комитетского состояния к нормальному единоначалию».
>>>
>>> 1. В цитате Керенский пытается оправдать себя и Временных…
>> >> Написано конкретно, вот и читай и понимай именно так как написано. А свои инсинуации не имеющие отношения к цитате, оставь их при себе.
> > 1. Надо не только читать, но и понимать написанное:
> Если даже, как ты утверждаешь, Керенский не боролся с анархией и хаосом, насаждаемым в армию большевиками, хотя и это не так, то каким образом это может оправдать эти действия большевиков? >
> Разве преступник перестает быть преступником, если ему не оказан должный отпор? > > Наверное напротив, его вина возрастает.
> Керенский подчёркивает для непонятливых, что это «правительственные комиссары»,
Ку-Ку!!!
Для шулеров-наперсточников: «для перехода от комитетского состояния»
18:46 09.03.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Руководство Петросовета на 1 марта 1917 и большинство министров Временного пр-ва были масонами и вместе решали свои проблемы.
А еще рептилоидами, а Союз разрушили инопланетяне, прилетевшие с Альфа-Центавра, и материализовавшиеся сразу в руководство партии и правительства…
Типичная логика сталинистов!
18:50 09.03.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Само свержение монарха либералами и генералами -стало важнейшим толчком для развала…
Ку-Ку!!!
Кто кого свергал-то, а? Власть захватывали, свергая законную, лишь большевики, и никто иной.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.
18:52 09.03.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Расчёт был таков, что посеяв хаос с помощью бардака в стране и армии захватим власть
Да, это стратегия большевиков, и ничья иная.
19:00 09.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.
А где и сколько военных было при большевиках в1917, что бы они могли называться хунтой??? Только не гримасничайте и не ставте смайликов, а отвечайте.
19:02 09.03.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота.
>> 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора.
Тут можно сказать, что власти не было вот её и подобрали! А какими методами её удерживать то первоначально жесткими, а больше не удержишь, Можете возразить пожалуйста, только без кривляния
> Расчёт был таков, что посеяв хаос с помощью бардака в стране и армии захватим власть
> > Да, это стратегия большевиков, и ничья иная. >
Вы плохо знаете вообще историю! Такая стратегия предусматривалась да и была применена Французская революция вам к примеру, или Английская тоже террор, так что большевики не первые и не последние. Пиночет, Самоса кого еще надо?
19:22 09.03.2018
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на :
> Тут можно сказать, что власти не было вот её и подобрали! А какими методами её удерживать то первоначально жесткими, а больше не удержишь, Можете возразить пожалуйста, только без кривляния
Эту сказочку гоняют уже не первое десятилетие поклонники красных. Что значит — валялась? Были назначены законные выборы, которые и определили бы всенародно избранную власть. Для чего было захватывать ее с оружием в руках? А потом, убедившись, что в Учредительном собрании большевики не будут иметь преимущества, попросту разогнали его, а демонстрацию в его поддержку расстреляли! Это называется «жесткие методы»? Я бы назвала это преступлением против основ конституционного строя и безопасности государства.
