Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1 марта 1917 года, еще до отречения Николая 2 был опубликован приказ номер 1 Петросовета «О демократизации армии» в соответствии с которым в войсках создавались солдатские комитеты имеющие всю полноту власти. quoted1
Читай медленно, с выражением, по буквам, чтобы дошло, наконец: Декрет СНК РСФСР от 16.12.1917 «О выборном начале и об организации власти в армии» фактически повторял основные положения Приказа № 1 Петросовета от 1.03.1917 и устанавливал: «Вся полнота власти въ пределахъ каждой войсковой части и ихъ соединенiй принадлежитъ соответствующимъ солдатскимъ комитетамъ и советамъ… Вводится выборность команднаго состава и должностныхъ лицъ. Командиры до полкового включительно избираются общимъ голосованiемъ своихъ отделенiй, взводовъ, ротъ, командъ, эскадроновъ, батарей, дивизiоновъ и полковъ. Командиры выше полкового, до верховнаго главнокомандующаго включительно, избираются соответствующими съездами или совещанiями при соответствующихъ комитетахъ.»
Теперь найди отличия большевистского декрета о демократизации армии от либерального приказа № 1 о демократизации армии.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе предоставлены ФАКТЫ, безусловно доказывающие действия большевиков по развалу Армии. quoted2
>
>> А ты в их преступлениях пытаешься обвинить невиновных. >> Типично по-ленинско-сталински…
>> Большевизм он весь такой, насквозь лицемерно лживый! quoted2
> > Ни каких фактов не усматриваю, как Вы выражаетесь доказательств. > Вы плавно переходите на либеральный визг, с последующим переходом на оскорблением личностей с дискутируемыми. quoted1
Есть лишь большевистские визги, которые возникают всегда, когда кто-либо покушается на их большевистские мифы.
> Внимательно к срокам и датам, не надо их игнорировать. > 1 марта 1917 года, еще до отречения Николая 2 был опубликован приказ номер 1 Петросовета «О демократизации армии» в соответствии с которым в войсках создавались солдатские комитеты имеющие всю полноту власти. quoted1
Вот именно, Петросовета!!! И каким образом это происходило написано в статье. А слепо верующим лишь «священным пИсаниям"... могу порекомендовать почитать воспоминания участника тех событий, члена исполкома Петросовета.
Несмотря на личные политические трактовки, он весьма подробно описывает фактически происходившие события.
> Вас ввело в заблуждение «Петросовет» из этого последовали неправильные выводы. quoted1
Никаких заблуждений. Исторические факты не есть чьи-либо выводы!
Временного правительства, а тем более какой-либо либеральной власти, на тот момент в мятежном Петрограде не существовало. Были лишь самоорганизовавшиеся Советы, которые не смогли справиться с нараставшими анархией и хаосом, обусловленным стихийным народным, точнее солдатским, бунтом.
> Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1 марта 1917 года, еще до отречения Николая 2 был опубликован приказ номер 1 Петросовета «О демократизации армии» в соответствии с которым в войсках создавались солдатские комитеты имеющие всю полноту власти. quoted2
> > Читай медленно, с выражением, по буквам, чтобы дошло, наконец: > Декрет СНК РСФСР от 16.12.1917 «О выборном начале и об организации власти в армии» фактически повторял основные положения Приказа № 1 Петросовета от 1.03.1917 и устанавливал:
> "Вся полнота власти въ пределахъ каждой войсковой части и ихъ соединенiй принадлежитъ соответствующимъ солдатскимъ комитетамъ и советамъ… Вводится выборность команднаго состава и должностныхъ лицъ. Командиры до полкового включительно избираются общимъ голосованiемъ своихъ отделенiй, взводовъ, ротъ, командъ, эскадроновъ, батарей, дивизiоновъ и полковъ. Командиры выше полкового, до верховнаго главнокомандующаго включительно, избираются соответствующими съездами или совещанiями при соответствующихъ комитетахъ." > > Теперь найди отличия большевистского декрета о демократизации армии от либерального приказа № 1 о демократизации армии. quoted1
Более того, и к Приказу № 1 никакие либералы, или кадеты, не имеют никакого отношения. А вот большевики и анархисты имеют.
> Более того, и к Приказу № 1 никакие либералы, или кадеты, не имеют никакого отношения. А вот большевики и анархисты имеют. quoted1
Но местные "красные", как и "красные" на других политфорумах, тупо стоят на своем: демократизация армия при ВП была, а при красных ее не было. И никакие исторические документы для них как бы не существуют. Как говорится, смотрю в книгу — вижу фигу
тот самый Еремин (42118) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более того, и к Приказу № 1 никакие либералы, или кадеты, не имеют никакого отношения. А вот большевики и анархисты имеют. quoted2
> > Но местные «красные», как и «красные» на других политфорумах, тупо стоят на своем: демократизация армия при ВП была, а при красных ее не было. И никакие исторические документы для них как бы не существуют. Как говорится, смотрю в книгу — вижу фигу quoted1
За 70 лет большевики внедрили в сознание пипла лживые большевистские мифы, служащие именно сокрытием исторической правды, безусловно доказывающей преступную сущность большевизма.
> За 70 лет большевики внедрили в сознание пипла лживые большевистские мифы quoted1
Это специфическая категория фанатичных сторонников коммунистической идеологии. Как показали практика, с ними бессмысленно вести содержательную дискуссию. Если люди в упор не видят очевидных фактов, исторических документов...
Вы невнимательны друг мой! Вы не потрудились посмотреть кем создан и ктовходил в Петросовет. «В первоначальный состав постоянного Исполкома Петросовета из 15 чел. вошло лишь 2 большевика — А. Г. Шляпников и П. А. Залуцкий. 28 февраля (13 марта) 1917 численность Исполкома была увеличена до 20 человек за счёт представителей от политических партий. 1 (14) марта 1917 в Исполком было избрано дополнительно 10 представителей от солдат и матросов, в том числе 2 большевика. В тот же день образованный из представителей Петроградского гарнизона Совет солдатских депутатов объединился с Советом рабочих депутатов. При этом количество представителей гарнизона намного превышало численность рабочих. Так образовался единый Совет рабочих и солдатских депутатов. Ко 2 (15) марта 1917 марта Исполком состоял уже из 36 членов, среди которых было 7 большевиков. Так что извините милейший, засилья большевиков, в Петросовете нет. Даже кворум не набирается Все остальные высказывание малоинформативная чепуха которую даже не стоит обсуждать
тот самый Еремин (42118) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это специфическая категория фанатичных сторонников коммунистической идеологии. Как показали практика, с ними бессмысленно вести содержательную дискуссию. Если люди в упор не видят очевидных фактов, исторических документов quoted1
Вы не привели ни одного Факта. Дискуссия тогда содержательная когда выслушивают оппонентов, а не переходят на личности
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы невнимательны друг мой! Вы не потрудились посмотреть кем создан и ктовходил в Петросовет. quoted1
Не виляй в сторону. Исполнительный комитет Петросовета совсем не либералы и Временное правительство, на которых большевики возложили ответственность за свои преступления.
> Так что извините милейший, засилья большевиков, в Петросовете нет. Даже кворум не набирается Все остальные высказывание малоинформативная чепуха которую даже не стоит обсуждать quoted1
Что ты этим хотел доказать-то? Отсутствие кворума в тех Советах у большевиков каким образом мешало им совершать саботаж и прочие диверсионные акции?
> Не виляй в сторону. > Исполнительный комитет Петросовета совсем не либералы и Временное правительство, на которых большевики возложили ответственность за свои преступления quoted1
В таком тоне наша с вами дискуссия не имеет смысла! Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что ты этим хотел доказать-то? > Отсутствие кворума в тех Советах у большевиков каким образом мешало им совершать саботаж и прочие диверсионные акции? quoted1
Ну определимся не ты, а Вы (с большой буквы, это общепризнанные правила хорошего тона) Далее Ваше утверждение о саботаже и диверсиях в то время вообще лишено логики или это незнание истории. Вы наверное очень удивитесь, но самыми лучшими диверсантами и террористами в то время были эсеры. Потом шли анархисты, многие, да и практически все, тогда неправильно интерпретировали учения Кропоткина и Бакунина, особенно этим страдали Матросы они были в большинстве. Так что ваше утверждение больше относится к ораторам на майдане ихний стиль
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не виляй в сторону. >> Исполнительный комитет Петросовета совсем не либералы и Временное правительство, на которых большевики возложили ответственность за свои преступления quoted2
>В таком тоне наша с вами дискуссия не имеет смысла! quoted1
А она и не может иметь, по определению. Сталинисты, почему-то (?), полагают что все должны верить их лживой пропаганде. А когда получают облом, то впадают в истерику.
Так причем политический состав исполнительного комитета Петросовета, если и они не имеют отношения к «рождению» Приказа № 1, не говоря уже, о либералах, кадетах, Временном правительстве, которым большевики приписали ответственность за свою преступную деятельность?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что ты этим хотел доказать-то? >> Отсутствие кворума в тех Советах у большевиков каким образом мешало им совершать саботаж и прочие диверсионные акции? quoted2
>Ну определимся не ты, а Вы (с большой буквы, это общепризнанные правила хорошего тона) quoted1
Обращение на «Ты» общепринятая норма общения на подобных виртуальных площадках. Форум международный, а у других народов совсем не существует понятия обращения на «Вы». Ничего личного. Так и это что, повод для Вас, уйти от сути дискуссии?
Хочешь опровергнуть исторические факты? Флаг в руки, опровергай!
Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: «Не пассивность должны проповедовать мы, не простое „ожидание“ того, когда „перейдет“ войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц». В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917−1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16−17 декабря 1917 и более 800 23−24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д.
Доктор исторических наук Сергей Волков: "Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
> Я тебе привел цитату из воспоминаний участника тех событий quoted1
Да, привёл цитату не поняв её смысла… Вот она эта цитата Керенского, Вами приведённая: "В армии растет авторитет правительственных комиссаров, которые по плану Военного министерства должны были сыграть роль среднего звена в переходе армии от мартовского комитетского состояния к нормальному единоначалию".
1. В цитате Керенский пытается оправдать себя и Временных, что хотели якобы, через комиссаров как через "среднее звено " привести армию к единоначалию.
Мало ли чего может быть и хотели Временные, но получилось как всегда… т. е. развал армии получился…
2. Цитатой этой Керенский подтверждает, что «демократизация армии» — инициатива Временного правительства.
Это подтверждает и Деникин: «Для проведения "демократизации армии", и вообще реформ в военном ведомстве, «соответствующих новому строю», Гучковым была учреждена комиссия по демократизации армии, под председательством бывшего военного министра Поливанова Источник: Деникин А.И. в своей книге в гл. 19 об этом пишет, что можно видеть прямо сейчас на https://history.wikireading.ru/32361
Но то, что Комиссия по «демократизации армии» — дело рук Временного пр-ва и так достаточно известно в образованной среде. А «демократизация армии» ведёт к её развалу… это тоже общеизвестно