>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Рабовладельцы, кстати, тоже смеялись: зачем хлопотать и ВЫКУПАТЬ угнанных воинственными соседями рабов, ежели проще купить новых? — куда дешевле выйдет, чем к соседям снаряжать посольство! >>>>>>>> А уж про то, чтобы рабы выкупали своего хозяина, историческая наука не знает. Да и откуда у рабов деньги? >>>>>>>> >>>>>>> ага. вассал был обязан заплатить оброк пшеницей помещику. судя по вашей логике. >>>>>> Где как. Почему обязательно «пшеницей»? Брюквой и овцами вассалы тоже платили сюзерену. И баранами. >>>>>> Или Вы думаете, сюзерен питался со своих шести соток? >>>>> вассал-это рыцарь. к брюкве он никакого отношения не имеет. >>>> >>>> «Вассал моего вассала — мой вассал». >>>> Опираясь на эту древнюю присказку, вопрос: >>>> если рыцарь (феодал) — вассал короля (сюзерена), кто был вассалом рыцаря (феодала)?! >>>> >>>> У Вас что вышло в четверть по алгебре? >>> >>>>
>>>> Брюкву в те годы ели все. >>>>
>>> так чем вассал платил оброк сюзерену? овцами?
>>В том числе. >> Смотря кто вассал, смотря кто сюзерен… Хан Батый или хан Тохтамыш — сюзерены, русские князья — вассалы. >> Вот она, плата сюзерену, сиречь «дань»:
>сколько баранов увозил хан Тохтамыш из Руси за раз?
>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Рабовладельцы, кстати, тоже смеялись: зачем хлопотать и ВЫКУПАТЬ угнанных воинственными соседями рабов, ежели проще купить новых? — куда дешевле выйдет, чем к соседям снаряжать посольство! >>>>>>> А уж про то, чтобы рабы выкупали своего хозяина, историческая наука не знает. Да и откуда у рабов деньги? >>>>>>> >>>>>> ага. вассал был обязан заплатить оброк пшеницей помещику. судя по вашей логике. >>>>> Где как. Почему обязательно «пшеницей»? Брюквой и овцами вассалы тоже платили сюзерену. И баранами. >>>>> Или Вы думаете, сюзерен питался со своих шести соток? >>>> вассал-это рыцарь. к брюкве он никакого отношения не имеет. >>> >>> «Вассал моего вассала — мой вассал». >>> Опираясь на эту древнюю присказку, вопрос:
>>> если рыцарь (феодал) — вассал короля (сюзерена), кто был вассалом рыцаря (феодала)?! >>>
>>> У Вас что вышло в четверть по алгебре?
>>
>>> >>> Брюкву в те годы ели все.
>>>
>>так чем вассал платил оброк сюзерену? овцами?
>В том числе. > Смотря кто вассал, смотря кто сюзерен… Хан Батый или хан Тохтамыш — сюзерены, русские князья — вассалы. > Вот она, плата сюзерену, сиречь «дань»:
у батыя и тохтамыша были сюзерены… княжества руси подчинённые государства….
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> рис это товар, деньги там тоже существовали и назывались рё. только вот служили средством накопления. рис ненакопиш…. >>> деньги-это абсолютный товар. если рё были деньгами, то рис был товаром. >>> я знаю, что вы очень умный. вы меня подловили.
>>нельзя быть очень умным (это относительно). средством обмена был рис-им даже самураям платили за службу. кто мог менял излишки на рё (серебряные и золотые)
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Рабовладельцы, кстати, тоже смеялись: зачем хлопотать и ВЫКУПАТЬ угнанных воинственными соседями рабов, ежели проще купить новых? — куда дешевле выйдет, чем к соседям снаряжать посольство! >>>>>>>> А уж про то, чтобы рабы выкупали своего хозяина, историческая наука не знает. Да и откуда у рабов деньги? >>>>>>>> >>>>>>> ага. вассал был обязан заплатить оброк пшеницей помещику. судя по вашей логике. >>>>>> Где как. Почему обязательно «пшеницей»? Брюквой и овцами вассалы тоже платили сюзерену. И баранами. >>>>>> Или Вы думаете, сюзерен питался со своих шести соток? >>>>> вассал-это рыцарь. к брюкве он никакого отношения не имеет. >>>> >>>> «Вассал моего вассала — мой вассал». >>>> Опираясь на эту древнюю присказку, вопрос: >>>> если рыцарь (феодал) — вассал короля (сюзерена), кто был вассалом рыцаря (феодала)?! >>>> >>>> У Вас что вышло в четверть по алгебре? >>> >>>>
>>>> Брюкву в те годы ели все. >>>>
>>> так чем вассал платил оброк сюзерену? овцами?
>>В том числе. >> Смотря кто вассал, смотря кто сюзерен… Хан Батый или хан Тохтамыш — сюзерены, русские князья — вассалы. >> Вот она, плата сюзерену, сиречь «дань»:
> у батыя и тохтамыша были сюзерены… княжества руси подчинённые государства….
Сюзереном Бату-хана был хан Угэдей, если применить к монголам терминологию европейского вассалитета. Ну да ладно.
>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> У Вас что вышло в четверть по алгебре?
>>> а у вас что вышло в четверть по истории? опять двойка? >>> >>> Угадайте.
>>пятерка. учителя дураков любят.
>Разве что в школе для умственно отсталых, наверное; впрочем, Вам видней. Поверю на слово.
так вам туда дорога. вместе с крепостными крестьянами. и с вашей липовой пятеркой по истории.
09:49 09.03.2018
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> ⍟ aleksei19740929 (aleksei19740929), а ты опровергни, а не ладошкой прикрывайся…
если про полезность труда и величину оплаты-поинтересуйтесь зп сынков и дочек чинуш в госкорпорациях
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Вассал моего вассала — мой вассал».
>>> Опираясь на эту древнюю присказку
>>…неправильная цитата…
>
>> …правильно: «Вассал моего вассала — не мой вассал» >> >> …обозначает как раз то, что вассал герцога не является вассалом короля, хотя герцог является вассалом короля…
>Посмотрите, что такое «иммедиатизация». А уж потом обсудим, чья цитата вернее: пьяницы-феодала или короля.
…я говорю о неправильности общеизвестной формулирповки, а не о различных видах феодальной зависимости сюзерен — вассал …твой вариант формулировки существовал не повсеместно и относился не ко всему дворянству… …не буду сильно углубляться в историю — просто скажу, что приведенная мной формулировка является общеизвестной и применяется как раз для описанной мной ситуации…
09:51 09.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ aleksei19740929 (aleksei19740929), а ты опровергни, а не ладошкой прикрывайся…
>опровергнуть что?
…высказанное мной утверждение
09:55 09.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ aleksei19740929 (aleksei19740929), а ты опровергни, а не ладошкой прикрывайся…
>если про полезность труда и величину оплаты-поинтересуйтесь зп сынков и дочек чинуш в госкорпорациях
…"полезность труда" - естессна, некорректный термин — это я для простоты применил… …а насчет «сынков»… сынки разные есть и их «полезность» определяется нанимателем (работодателем)… я никого не защищаю — просто разговор немного не об этом…
09:58 09.03.2018
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Вассал моего вассала — мой вассал». >>>> Опираясь на эту древнюю присказку
>>> …неправильная цитата…
>>
>>> …правильно: «Вассал моего вассала — не мой вассал»
>>> >>> …обозначает как раз то, что вассал герцога не является вассалом короля, хотя герцог является вассалом короля…
>>Посмотрите, что такое «иммедиатизация». А уж потом обсудим, чья цитата вернее: пьяницы-феодала или короля.
>…я говорю о неправильности общеизвестной формулирповки, а не о различных видах феодальной зависимости сюзерен — вассал > …твой вариант формулировки существовал не повсеместно и относился не ко всему дворянству…
Они не «существовали», эти формулировки, а боролись лет пятьсот, если не боле. Моя победила и стала повсеместной, когда империи восторжествовали над уделами.
