Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Были ли у Гитлера еврейские солдаты?

Pashutka
204 3575 15:15 02.03.2018
   Рейтинг темы: +1
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
Попытки использовать материалы Ригга, привели к совпадению векторов тенденциозности с антисемитско-ревизионистскими элементами, что и было оценено последними по достоинству. Разумеется, писать, постоянно оглядываясь как бы не дать оружие в руки антисемитов и ревизионистов, было бы невозможно. Такая установка была бы крайне нездоровой. Но и оглушительный успех у антисемитской публики должен же наводить хоть на какие-то размышления?



Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
15:23 02.03.2018
Книга Брайена Марка Ригга «Еврейские солдаты Гитлера» («Hitler's Jewish Soldiers: The Untold Story of Nazi Racial Laws and Men of Jewish descent in the German Military»; ссылки в настоящем экзерсисе даются на немецкоязычное издание: Bryan Mark Rigg. Hitlers Juedische Soldaten. Paderborn-Muenchen-Wien-Zuerich, 2003) знакома русскоязычному читателю в основном в пересказе Шимона Бримана.

Статья Шимона Бримана «Трагедия ассимиляции» под различными названиями и порою в несколько изменённом виде широко разошлась по русскоязычной Сети и бумажным СМИ, найдя ожидаемо сочувственный приём в антисемитских кругах.

Рискну предположить, что среди новых, появившихся в последние три-четыре года, антисемитских материалов, статья Шимона Бримана по частоте воспроизведения и цитирования смело может претендовать на место в призовой тройке. Претендовал ли сам Ш. Бриман на роль восходящей звезды антисемитской публицистики или нет — этого мы не знаем.
Но то, что он такою звездой фактически стал, — это факт.

Успех Ш. Бримана был, конечно, не случаен. Изложение выводов и суждений Б.М.Ригга сделано с целым рядом тенденциозных искажений, а заявления типа «…десятки тысяч „мишлинге“ преспокойно жили при нацистах» граничат уже с прямой ложью. Б.М.Ригг ничего подобного не утверждал.

Снабдив свою статью портретом рядового Антона Майера, человека, прямо скажем, не слишком «арийской» внешности, Ш. Бриман почему-то умолчал, что Антону Майеру отрубили голову за дезертирство (B.M.Rigg, S. 191−192), хотя такая информация, безусловно, способствовала бы более взвешенному восприятию материала.



Откровенная ахинея, вроде Канариса, прячущего в своём сейфе документы о еврейском происхождении Гейдриха, и другие байки ясно говорят о том, что перед нами не автор, озабоченный точностью и серьёзностью сообщаемой информации, но скорее сценарист «Восемнадцатого мгновения весны».
А попытки использовать материалы Ригга для внутриполитических игр вокруг «Закона о возвращении» закономерно привели к совпадению векторов тенденциозности с антисемитско-ревизионистскими элементами, что и было оценено последними по достоинству.

Разумеется, писать, постоянно оглядываясь как бы не дать оружие в руки антисемитов и ревизионистов, было бы невозможно.

Такая установка была бы крайне нездоровой. Но и оглушительный успех у антисемитской публики должен же наводить хоть на какие-то размышления?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  hvv69 39362
39362


Сообщений: 9608
15:41 02.03.2018
были
это те кто ходил по народу и просил их спрятать
это в Торе должно быть
евреи же прятались от кого и почему
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
16:40 02.03.2018
Книга Б.М.Ригга вызвала весьма значительное для специальной работы количество откликов в прессе, ещё раз показав тем самым который из животрепещущих вопросов современности является самым животрепещущим.

Большая часть рецензий и откликов сводится к некритическому пересказу основных выводов Б.М.Ригга. Тон этих рецензий колеблется в диапазоне от почтительного до восторженного, а их авторы являются как правило людьми, в истории несведущими, от которых ждать аргументированной критики заведомо не приходится.

Немногие отзывы профессионалов выдержаны в гораздо более сдержанных тонах (я бы посоветовал вам, друзья мои, например, превосходную рецензию Беате Мейер: http://www.zeit.de/2003/46/P-Rigg-neu) .

По их мнению, работа носит на себе следы дилетантизма (с чем трудно не согласиться, вспомнив хотя бы очередное пережёвывание давно опровергнутых версий о еврейских предках Гитлера или Гейдриха), глубина понимания материала оставляет желать лучшего (так, например, колебания нацистской политики в отношении людей смешанного немецко-еврейского происхождения Б.М.Ригг склонен объяснять всего навсего противоборством ответственных чиновников), а новизна представленного материала по расовой политике Третьего Райха далеко не очевидна.

Несомненной заслугой Б.М.Ригга является, с другой стороны, документирование значительного числа конкретных случаев, хотя в деле анализа собранного материала он и оказался не на должной высоте.

В работе Б.М.Ригга можно выделить три основных компоненты:

- собранные им сведения о конкретных судьбах людей смешанного происхождения, служивших в вооружённых силах нацистской Германии; это зачастую новый материал, впервые вводимый в научный оборот;

- общий очерк политики Третьего Райха в отношении людей смешанного немецко-еврейского происхождения, базирующийся на литературе и архивных документах; хотя степень его оригинальности невысока, он всё же представляет значительный интерес, поскольку сводит воедино информацию, разбросанную по различным публикациям;

- статистические выкладки относительно общего числа лиц смешанного немецко-еврейского происхождения в Третьем Райхе и вытекающие из этих выкладок предположения о числе таких лиц в составе вермахта.

Очевидно, что названные компоненты не равноценны не только по их значимости, но и по степени достоверности. Статистические выкладки Б.М.Ригга, противоречащие данным как официальной статистики Третьего Райха, так и ряда специальных работ по демографической статистике еврейского населения Германии и Австрии, представляются наиболее сомнительной частью всей работы.

И странным образом, эти же выкладки стали причиной скандальной — полагаю, использование этого эпитета в данном случае вполне правомерно — популярности интересующей нас книги.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
18:46 02.03.2018
Критика работы Б.М.Ригга должна начинаться уже с её названия, не только дешево сенсационного, но и прямо вводящего в заблуждение.
Ибо в этой работе, в общем-то, о еврейских солдатах речи не идёт.

По слухам, этим названием книга обязана не автору, а издателю, которого, понятное дело, больше интересовал коммерческий успех, хотя бы и ценой дезинформации, чем точное соответствие названия содержанию.
Даже если дело обстояло именно так, то ответственности самого Б.М.Ригга это не уменьшает.
При желании он мог бы настоять по праву автора на более точном названии, не создающем ложного впечатления. Некоторые рецензенты полагают, что у Ригга возможно проследить различение между евреями и «лицами еврейского происхождения», под которыми подразумеваются люди смешанного происхождения.

Однако в тексте книги Б.М.Ригга чёткое различение этих терминов не прослеживается; нет такого различения даже в названии книги: «Еврейские солдаты Гитлера: нерассказанная история нацистских расовых законов и мужчин еврейского происхождения в германских вооружённых силах»: очевидно, что тут «евреи» и «мужчины еврейского происхождения» означает одно и то же!

Именно поэтому его высказывания о 150 тысяч солдат еврейского происхождения в вооружённых силах гитлеровской Германии так легко интерпретируются как утверждение о наличии 150 тысяч евреев, служивших Гитлеру с оружием в руках: «маленькая» терминологическая неточность, чреватая большой ложью.

Но даже если бы Б.М.Ригг проводил чёткое различие между «евреями» и «лицами еврейского происхождение», то уместен был бы вопрос, а почему люди смешанного происхождения непременно должны именоваться людьми еврейского происхождения?

Нацистские расовые законы различали «мишлингов» первой и второй степени. (Mischling можно перевести как помесь; это грубое слово редко применялось по отношению к людям; с лёгкой руки Ш. Бримана в публикациях по книге Ригга стала употребляться немецкая форма множественного числа «мишлинге», что представляется уродливым и абсурдным. Коли уж слово русифицировано, т. е., пишется кириллицей, то и изменять это слово следует по правилам русского языка.)

«Мишлинги» второй степени имели из четырёх пра-родителей (под этим условным термином в данной статье имеются в виду бабушки и дедушки; в немецком языки они именуются Grosseltern, а в русском, увы, соответствующего собирательного термина и вовсе не имеется, так что приходится импровизировать) троих «арийцев» и одного еврея.

«Мишлинги» первой степени — двух «арийцев» и двух евреев. Полными евреями (Volljude) считались те, кто имел как минимум трёх пра-родителей евреев.
Некоторые категории «мишлингов» приравнивались к полным евреям, например, те, кто исповедовал иудаизм и принадлежал к еврейским общинам.

«Ариец», принявший иудаизм, равным образом приравнивался к полным евреям.
Таких случаев было не много, но они были.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
20:29 02.03.2018
Вполне очевидно, что именовать людей, на три четверти немецкого происхождения, лицами еврейского происхождения, по крайней мере, в рамках того исследования, за которое взялся Б.М.Ригг, неправомерно.

Людей же наполовину немецкого, наполовину еврейского происхождения целесообразно было бы так и называть — лицами немецко-еврейского происхождения.
Критерии израильского «Закона о возвращении» или галахической традиции, на которую ссылается Б.М.Ригг (B.M.Rigg, S. 18) в данном случае абсолютно не при чём.

В случае смешанного происхождения вопрос об этнической принадлежности отдельного человека решается на основе самоопределения.
Сам же Б.М.Ригг неоднократно подчёркивает, что проинтервьюированные им лица осознавали себя как правило немцами и патриотами Германии.

Исходя из одного ещё более правильным было бы называть их тем, чем они на самом деле были — немцами с примесью еврейской крови.
Лица смешанного происхождения, идентифицировавшие себя с евреями, как правило к евреям и причислялись, разделив общую судьбу еврейского народа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
21:12 02.03.2018
Исходя из последних данных о фейковости Древнего Рима, Древней Греции, Древнего Египта выходит, что и евреи — фейк. Нет такой нации — евреи. Её просто придумали богатеи для получения себе особых условий.
Нравится: Вадимус, Bulbash
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
22:27 02.03.2018
Первым расовым законом, принятым нацистами, можно считать «Закон о восстановлении профессионального чиновничества» от 7 апреля 1933 г., который предписывал увольнение «неарийских» чиновников, делая, впрочем, исключение для тех, кто служил в качестве чиновника ещё до Первой мировой войны, или был ветераном этой войны, или имел прямых родственников (отца или сына), погибших на фронте в 1914—1918 гг.

Участие в боях с революционерами в самой Германии или с польскими или иными повстанцами на границах в годы после окончания войны приравнивалось к фронту.
Эти исключения были сделаны по настояния райхспрезидента фон Гинденбурга.

Опубликованные 11 апреля 1933 г. разъяснения к этому закону дали и определение понятия «неариец».
«Неарийцем» считался каждый, кто имел хотя бы одного пра-родителя еврея.
В разъяснениях министерства внутренних дел от 1 сентября 1933 г. указывалось, что решающим при определении «неарийца» является не религия, а раса и кровь. (Это можно рассматривать как заключительный аккорд при переходе от религиозного антисемитизма к расовому.)

Первоначально закон от 7 апреля 1933 г. не распространялся на армию, которая в этот период была ещё профессиональной и подлежала ограничениям Версальского договора.
Тем не менее, уже 27 мая 1933 г. последовал приказ военного министра фон Бломберга об увольнении «неарийских» чиновников райхсвера и даже рабочих военных предприятий.

28 февраля 1934 г. фон Бломберг распространил закон от 7 апреля 1933 г. и на военнослужащих райхсвера — офицеров, унтер-офицеров и рядовых, с теми же исключениями, которые предусматривались и для гражданских чиновников.

Поскольку большая часть офицеров была фронтовиками, то последствия названного приказа фон Бломберга оказались довольно ограниченными: уволено из райхсвера было, по оценкам, до конца мая 1934 г. от 70 до 100 человек (B.M.Rigg, S.119).
Число уволенных на основании этого приказа после 31 мая 1934 года неизвестно.

(По справке военного министерства, датированной июнем 1934 г., всего было уволено из армии и флота соответственно: офицеров 7 и 3, кандидатов в офицеры 8 и 4, унтер-офицеров 13 и 3, рядовых 28 и 4.
Всего 70 человек. — Manfred Messerschmidt. Juden im preissisch-deutschen Heer. In: Deutsche juedische Soldaten:1914−1945. Herford-Bonn, 1987. S. 128)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Девятый
locman83


Сообщений: 5782
22:28 02.03.2018
был разведчик высокого статуса, дали ему аусваис что он — германец
Нравится: Гражданин мира
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
02:48 03.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> В разъяснениях министерства внутренних дел от 1 сентября 1933 г. указывалось, что решающим при определении «неарийца» является не религия, а раса и кровь. (Это можно рассматривать как заключительный аккорд при переходе от религиозного антисемитизма к расовому.)
quoted1
(С интересом:) А почему именно «антисемитизма» — а не (к примеру) «антиславянизма»?
Грубо говоря: увольняли ВСЕХ «неарийцев» — а возмущаются почему-то исключительно семиты…
(С подозрением:) Или ты хочешь заявить, что кроме немцев и евреев — в Германии больше никто не проживал?
Нравится: Гражданин мира
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
02:50 03.03.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Её просто придумали богатеи для получения себе особых условий.
quoted1
Запросто!
Ну не называть же нацию «олигархи»? Взяли более нейтральное слово, неоднократно упомянутое в Библии — «евреи»…
Нравится: Гражданин мира
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
02:55 03.03.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вполне очевидно, что именовать людей, на три четверти немецкого происхождения, лицами еврейского происхождения, по крайней мере, в рамках того исследования, за которое взялся Б.М.Ригг, неправомерно.
quoted1
Насколько я помню — власть в Израиле принадлежит исключительно евреям по крови... никаких "полукровок", никаких "квартеронов" - исключительно 100% евреи.
Евреи — активно пользуются результатами нацистских исследований в вопросах «чистоты крови»?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pulcin
pulcin


Сообщений: 55820
03:16 03.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Насколько я помню — власть в Израиле принадлежит исключительно евреям по крови… никаких «полукровок», никаких «квартеронов» — исключительно 100% евреи.
quoted1
Угу
Где их взять то 100%ных?
99% ряженые
Шо то я Ротшильдов в Израиле не видел
Оно и понятно….100%ные….они, действительно, умные
Нравится: Bulbash
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
03:26 03.03.2018
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где их взять то 100%ных?
> 99% ряженые
quoted1
Вот этот 1% настоящих — и руководит Израилем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19892
04:42 03.03.2018
Однако 16 марта 1935 г. в Германии была восстановлена всеобщая воинская повинность и тем самым приказ об увольнении «неарийцев» из вермахта (так теперь стали называться вооружённые силы Германии) потерял силу.

Евреи призывного возраста были взяты на военный учёт, но на службу не призывались (4 марта 1940 г. верховное командование вермахта (OKW) специальным приказом подтвердило: «Евреи, как и в мирное время, к службе в вермахте не допускаются»).

«Мишлинги» первой и второй степени призыву подлежали, но им не разрешалось служить в качестве командиров. Следовательно всякое повышение в звании выше одного из ефрейторских званий (ефрейтор, обер-ефрейтор, штаб-ефрейтор) заведомо исключалось.

15 сентября 1935 г. вступили в силу Нюрнбергские расовые законы, запрещавшие, в частности, смешанные немецко-еврейские браки.
Однако в самом тексте законов не содержалось дефиниции еврея.
В месяцы, последовавшие за публикацией расовых законов, необходимые определения были — после достаточно оживлённой дискуссии — выработаны.

Наиболее спорным вопросом было — приравнивать ли «полу-евреев» к полным евреям.
В конечном итоге распоряжением министерства внутренних дел от 14 ноября 1935 г. были введены понятия «полного еврея» и «мишлингов» первой и второй степени, вследствие чего неопределённый термин «неариец» постепенно вышел из употребления.

Важно отметить, что в то время как «полу-евреям» разрешалось вступать в брак только с «полу-евреями» же или полными евреями, «четверть-евреям» дозволялось вступление в брак лишь с «арийцами».
Таким образом, очевидно, что нацистами в этот период был взят курс на растворение «четверть-евреев» в немецкой среде, в то время как «полу-евреи» вместе с собственно евреями выделялись в замкнутую, изолированную группу.

Одновременно лицам смешанного происхождения было предоставлено право, при наличии особенных обстоятельств, ходатайствовать о получении «исключительных разрешений», которые освобождали бы их от ограничений, накладывавшихся Нюрнбергскими законами и приравнивали бы к «арийцам». (B.M.Rigg, S. 132−136)

Уже 27 ноября 1935 г. военный министр фон Бломберг предложил всем офицерам и чиновникам вермахта представить доказательства своего «арийского» происхождения.
Исключения для фронтовиков, делавшиеся законом от 7 апреля 1933 г., потеряли свою силу.

Большинство из тех, кто оставался на службе в вермахте под защитою упомянутых оговорок, были уволены со службы к 31 декабря 1935 г. (B.M.Rigg, S.137).
Выявление и удаление из рядов вермахта «расово неполноценных» офицеров на этом, конечно, не закончилось. Это была не разовая кампания, а постоянная политика.

В мае 1935 г. абзац 2 § 15 закона о военной службе был утверждён в следующей редакции:
"Еврейские мишлинги не могут занимать командных должностей в вермахте".
Под командными должностями подразумевались не только офицерские, но и унтер-офицерские должности (B.M.Rigg, S.139).

Принципиальная линия сводилась к тому, что лица смешанного происхождения (обеих степеней) должны нести военную службу, но не могут стать командирами любого ранга без личного согласия Гитлера.
В этот период происхождение жены офицера в заключённых ранее браках официально ещё не играло существенной роли, но вновь заключаемые браки должны были заключаться только с женщинами «арийского» происхождения (впервые это было предписано ещё 21 мая 1935 г. и подтверждено 1 марта 1936 г.).

На практике, однако, уже в середине 1930-х гг. известны случаи оказания давления на офицеров с целью принуждения к разводу с «неарийскими» супругами.

11 октября 1936 г. военное министерство издало запрет на поступление евреев и лиц смешанного происхождения на службу в качестве добровольцев.

19 октября 1936 г. командующий сухопутными силами издаёт приказ, согласно которому «полу-евреи» могли быть повышены лишь до «старшего стрелка» (практически тот же рядовой), а «четверть-евреи» в порядке исключения и до более высокого звания.

В 1938 г., после аншлюса Австрии, командованием вермахта (персонально Кейтелем) было предписано увольнение всех евреев из бывшей австрийской армии, включённой теперь в состав вермахта.
До конца 1938 г. согласно этому приказу было уволено со службы как минимум 238 человек, в основном офицеров.
Ещё несколько десятков было отправлено на пенсию.

20 января 1939 г. Гитлер приказал уволить всех офицеров, состоявших в браке с еврейскими женщинами.

20 января 1940 г. верховное командование вермахта отдало приказ, согласно которому унтер-офицеры и рядовые, женатые на еврейках либо женщинах смешанного происхождения, могли в военное время проходить службу в вермахте, но не должны были быть повышены в звание выше фельдфебеля.
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Были ли у Гитлера еврейские солдаты?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия