> Это только в воспаленных мозгах «антисталинистов» Сталин был просто ОБЯЗАН быть «и швец, и жнец, и на дудке игрец»
по факту ни швец, ни жнец, а полный тупец.
19:19 19.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Только штыковой атакой чаще всего, можно было тогда хоть как-то попытаться уравнять силы с немцами. Любой огневой контакт с ними советская пехота проигрывала начисто. Даже без учёта артиллерии, танков и авиации. Я понимаю, что не учитывать их конечно же нельзя, поскольку немцы как раз без передышки и давили наши войска всеми этими разнообразными средствами.
Я когда всю эту муть читаю. то просто обалдеваю. Какие штыковые атаки в век танков и штурмовой авиации? Ты вот всё не можешь успокоиться по поводу моего образования, но учиться то я пошёл только после 35. А ведь до этого возраста я тоже как-то жил и кое-что видел.
Я приведу только один факт первого месяца Великой Отечественной войны. От механизированных соединений Юго-Западного фронта — самых крупных и мощных во всей Красной армии — остались номера да название «Танковая дивизия».
Во вполне официальном статистическом сборнике «Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР» сообщается, что Юго-Западный фронт к 6 июля безвозвратно потерял 4381 танк. В 50 раз больше потерь противника. Вот она главная причина штыковых атак, командовать не могли, не умели, НКВДшников боялись больше чем немцев. Вот что натворил параноик усатый, уничтожив 40 000 знающих умелых командиров, заменив их малограмотными. без боевого опыта, боящимися своей тени, вчерашними командирами взводов, вставшими во главе полков.
Мы могли выиграть войну и без тени сомнения выиграли бы её в считанные недели, если бы ударили по настоящему в сентябре 1939 года, на кураже легко идущего Польского похода (кураж — самое важное оружие на войне), на безусловном, многократном преимуществе буквально по всем видам вооружения, да просто на почти трёхкратном преимуществе в личном составе, ведь РККА была полностью отмобилизована.
Но в 41 году Вермахт стал другим — опытным и хорошо вооружённым, вся Западная Европа работала на Германию. Вот тут то и стало абсолютно понятно, куда, в какую бездонную яму, затащил страну это садист и параноик!
19:50 19.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А информация из штаба Люфтваффе, которую Вы считаете достоверной, было откровенной дезой-война начавлась не в апреле, а в июне…
Так и сообщение было в июне. Источник указывает: Сообщение Наркома государственной безопасности В.Н.Меркулова в ЦК ВКП (б) И. Сталину и в СНК СССР 17 июня 1941 г. См.: Известия ЦК КПСС, 1990, N 4, стр. 221. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И линию Манергейма «перемололи» точно так же, как и устояли в 1941-м… то бишь, ценой сотен тысяч трупов, как это не печально!
Да нет. Потери в Зимней войне, составили 333 084 человека за три месяца.
Безвозвратные же потери РККА в начале ВОВ только в третьем квартале 1941 года составили 2 129 677 человек, санитарные потери — 2 817 303 человека. В четвертом квартале 1941 года безвозвратные потери — 1 007 996 человек, санитарные потери — 1 656 517 человек.
Нетрудно посчитать — практически в 20 раз.
Поэтому, крайне важно было упредить немцев и напасть первыми, благо, к оборонительной войне они так же не готовились.
20:01 19.02.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>Кадры решили и всё. Кадры ответят за всё. А выше кадров только солнце. Вот сидели в НКО ещё те кадры. Оправдать можно всё. Но когда в государстве не определена военная доктрина, а лозунг «Малой кровью» только лозунг. Внутренняя политика государства того периода послужила первопричиной катастрофы начала войны с Германией в июне 1941 года.
Внутренняя политика СССР состояла в создании мощной промышленности, в том числе и военной… даже в ущерб благосостояния народа. Война была буквально на носу и руководство СССР прекрасно понимало это. И эта полтика оправдала себя-в 1939 году по валовому производству СССР выходит на первое место в Европе и второе в мире. Эта политика позволила в ходе Великой Отечественной на равной конкурировать со ВСЕЙ промышленностью Европы, работавшей на гитлеровскую Германию. Так что, касательно «внутренней политики» Вы ошибаетесь… А причина военной катастрофы 1941-го года состоит в абсолютной неподготовленности РККА к Большой войне-ведь я разобрал только некоторые вопиющие недостатки предвоенного состояния РККА, а их очень много: большая часть танкового парка была изношена (да и у новых танков серии БТ моторессурс не превышал 60−70 моточасов)-это, кстати, «заслуга» Тухачевского. Именно он, вкупе с Халепским, буквально продавил решение закупить в Англии, как образец, английскую танкетку танкетку «Карден Ллойд» (Mk.IV). Повидав на тамошних заводах эту танкетку, комиссия приняла самостоятельное (!!!) решение: потратить казённые (читай-народные!) денюжки и закупить аж 22 из них, плюс техническую документацию и лицензию на производство. Благодаря Тухачевскому, руководству Красной армии данное бронированное чудище было представлено как перспективный проект и вскоре было начато массовое производство их под маркой «БТ»… у СССР практически не было современной истребительной авиации-это уже «благодаря» Туполеву… именно он «зарубал на корню» проекты других авиаконструкторов, отдавая предпочтение своим разработкам… очень мало было современной артиллерии-это уже «заслуга» Л.В.Курчевского, поддерживаемого Тухачевским! Им было создано несколько десятков опытных образцов ДПР (безоткатных орудий) калибра от 37 до 420 мм, в том числе батальонная динамореактивная 76-мм пушка БПК, авиационная динамореактивная пушка АПК и многие другие. Курчевский как мог, так и проталкивал свою бредовую или вредительскую (как хотите!!!) идею: заменить всю нормальную артиллерию на безоткатную. При его непосредственном участии, при поддержке Тухачевского и Халепского (держитесь за стул, блин!!!) был создан истребитель с 76-мм безоткатными пушками, 305-мм безоткатную гаубицу установили на автомобиль, превратив его в своеобразную САУ, другую 305-мм-на эсминец, а 152-мм ДПР-на торпедный катер… В общем, Остапа несло-хорошо, что вовремя остановили!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только штыковой атакой чаще всего, можно было тогда хоть как-то попытаться уравнять силы с немцами. Любой огневой контакт с ними советская пехота проигрывала начисто. Даже без учёта артиллерии, танков и авиации. Я понимаю, что не учитывать их конечно же нельзя, поскольку немцы как раз без передышки и давили наши войска всеми этими разнообразными средствами.
> > Я когда всю эту муть читаю. то просто обалдеваю. > Какие штыковые атаки в век танков и штурмовой авиации? > Ты вот всё не можешь успокоиться по поводу моего образования, но учиться то я пошёл только после 35. > А ведь до этого возраста я тоже как-то жил и кое-что видел. > > Я приведу только один факт первого месяца Великой Отечественной войны. > От механизированных соединений Юго-Западного фронта — самых крупных и мощных во всей Красной армии — остались номера да название «Танковая дивизия». > > Во вполне официальном статистическом сборнике «Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР» сообщается, что Юго-Западный фронт к 6 июля безвозвратно потерял 4381 танк. > В 50 раз больше потерь противника. > Вот она главная причина штыковых атак, командовать не могли, не умели, НКВДшников боялись больше чем немцев. > Вот что натворил параноик усатый, уничтожив 40 000 знающих умелых командиров, заменив их малограмотными. без боевого опыта, боящимися своей тени, вчерашними командирами взводов, вставшими во главе полков. > > Мы могли выиграть войну и без тени сомнения выиграли бы её в считанные недели, если бы ударили по настоящему в сентябре 1939 года, на кураже легко идущего Польского похода (кураж — самое важное оружие на войне), на безусловном, многократном преимуществе буквально по всем видам вооружения, да просто на почти трёхкратном преимуществе в личном составе, > ведь РККА была полностью отмобилизована.
> > Но в 41 году Вермахт стал другим — опытным и хорошо вооружённым, вся Западная Европа работала на Германию. > Вот тут то и стало абсолютно понятно, куда, в какую бездонную яму, затащил страну это садист и параноик!
Не… я все же дурею от «потрясающих знаний», моего друга-перечитайте все же Приказ № 110 Ворошилова-ведь я же только рассказал Вам о пехоте, а там еще и о состоянии ВСЕЙ РККА!!! Если Вы пошли учиться лишь «только после 35"-это не дает Вам права нести откровенную чушь!!!
20:08 19.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Война была буквально на носу и руководство СССР прекрасно понимало это.
война с кем?
20:11 19.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> некоторые вопиющие недостатки предвоенного состояния РККА, а их очень много: большая часть танкового парка была изношена (да и у новых танков серии БТ моторессурс не превышал 60−70 моточасов)-это, кстати, «заслуга» Тухачевского. Именно он, вкупе с Халепским, буквально продавил решение закупить в Англии, как образец, английскую танкетку танкетку «Карден Ллойд» (Mk.IV). Повидав на тамошних заводах эту танкетку, комиссия приняла самостоятельное (!!!) решение: потратить казённые (читай-народные!) денюжки и закупить аж 22 из них, плюс техническую документацию и лицензию на производство. Благодаря Тухачевскому, руководству Красной армии данное бронированное чудище было представлено как перспективный проект и вскоре было начато массовое производство их под маркой «БТ»…
Обычный российский дилетантизм помноженный на авторитарное волюнтаристское решение типа «Я сказал и так будет». Тухачевский военный профессионал? В 1913 году закончил военное училище и в конце 20-х годов уже в центральном аппарате НКО. А танк очень сложная машина что бы её понять с одного раза. Ну ошибся товарищ Тухачевский с этим. С кем не бывает?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А информация из штаба Люфтваффе, которую Вы считаете достоверной, было откровенной дезой-война начавлась не в апреле, а в июне…
>Так и сообщение было в июне. > Источник указывает: Сообщение Наркома государственной безопасности В.Н.Меркулова в ЦК ВКП (б) И. Сталину и в СНК СССР 17 июня 1941 г. См.: Известия ЦК КПСС, 1990, N 4, стр. 221. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И линию Манергейма «перемололи» точно так же, как и устояли в 1941-м… то бишь, ценой сотен тысяч трупов, как это не печально!
>Да нет. > Потери в Зимней войне, составили 333 084 человека за три месяца. > > Безвозвратные же потери РККА в начале ВОВ только в третьем квартале 1941 года составили 2 129 677 человек, санитарные потери — 2 817 303 человека. В четвертом квартале 1941 года безвозвратные потери — 1 007 996 человек, санитарные потери — 1 656 517 человек. >
> Нетрудно посчитать — практически в 20 раз. > > Поэтому, крайне важно было упредить немцев и напасть первыми, благо, к оборонительной войне они так же не готовились.
Натали, неужели до Вас не доходит простая истина: что и МАСШТАБЫ войны были несравнимые!!! Какое, к черту, «упреждение», если армия не умеет стрелять, не имеет современных танков (читайте предпоследний мой пост!), не имеет современной артиллерии, а Вы с полпинка собираетесь «Вермахт разгромить»!!! Кстати… помните что Жеглов сказал Шарапову в подобном случае? А сказал он золотые слова: «Упрямство-признак тупости!» Без обиды только…
20:14 19.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> 305-мм безоткатную гаубицу установили на автомобиль,
точно? а фотка есть?
20:15 19.02.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> некоторые вопиющие недостатки предвоенного состояния РККА, а их очень много: большая часть танкового парка была изношена (да и у новых танков серии БТ моторессурс не превышал 60−70 моточасов)-это, кстати, «заслуга» Тухачевского. Именно он, вкупе с Халепским, буквально продавил решение закупить в Англии, как образец, английскую танкетку танкетку «Карден Ллойд» (Mk.IV). Повидав на тамошних заводах эту танкетку, комиссия приняла самостоятельное (!!!) решение: потратить казённые (читай-народные!) денюжки и закупить аж 22 из них, плюс техническую документацию и лицензию на производство. Благодаря Тухачевскому, руководству Красной армии данное бронированное чудище было представлено как перспективный проект и вскоре было начато массовое производство их под маркой «БТ»…
>Обычный российский дилетантизм помноженный на авторитарное волюнтаристское решение типа «Я сказал и так будет». Тухачевский военный профессионал? В 1913 году закончил военное училище и в конце 20-х годов уже в центральном аппарате НКО. А танк очень сложная машина что бы её понять с одного раза. Ну ошибся товарищ Тухачевский с этим. С кем не бывает?
Ни хрена себе-ошибся!!! С подачи Тухачевского с Халепским танковая производство в СССР начало развиваться по ущербному пути!!! И если бы это было только одна такая ошибка «красного Бонопарта»!!!
> Уже в 1937 году на вооружении Советских ВВС числилось 8139 боевых самолетов — примерно столько же будет два года спустя на вооружении Германии (4093), Англии (1992) и США (2473) вместе взятых. > > К 1 октября 1939 г. самолетный парк Советских ВВС вырос в полтора раза (до 12677 самолетов) и теперь уже превосходил общую численность авиации всех участников начавшейся мировой войны. >
> По числу танков (14544 — и это не считая устаревшие Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) Красная Армия в начале 1939 г. ровно в два раза превосходила армии Германии (3419), Франции (3286) и Англии (547) вместе взятые. > > К лету 1939 г. в составе Вермахта была уже 51 дивизия (в том числе — 5 танковых и 4 моторизованные), а в составе Красной Армии — 100 стрелковых дивизий (считая имевшиеся 5 стрелковых бригад за две «расчетные дивизии»), 18 кавалерийских дивизий и 36 танковых бригад.
По штатному расписанию германская пехотная дивизия примерно вдвое превосходила стрелковую дивизию РККА. Можно ведь и батальон «дивизией» обозвать; сильнее он не станет.
> Суммирую. > Летом 1939 года Сталин обладал самой мощной военной машиной в Европе. > По числу дивизий его армия превосходила новорожденный вермахт в 2,5 раза, по числу танков — в 6 раз, по числу танков, обладающих пушечным вооружением — в 20 раз (14 тысяч против 700), по числу боевых самолетов — в три раза.
Жаль Вас разочаровывать, но силу противостоящих подразделений сравнивают не «штуками», а весом залпа (огневая мощь) и суммарной грузоподъёмностью/скоростью приданных транспортных средств (манёвр). Или (для истребительной авиации) суммарной мощностью двигателей равного (по числу машин) подразделения противника и весом выпущенных снарядов, в минуту. Это Вам любой мало-мальски грамотный офицер скажет.
Так вот, немецкая пехотная дивизия превосходила советскую стрелковую по огневой мощи примерно в 5 раз, а по манёвру более чем в 17 раз. Поединок этих дивизий соответствует поединку двух «бойцов без правил», русского и немца; при этом немец бьёт впятеро сильнее и он подвижнее русского в 17 раз. Боле того, немец может в любой момент кликнуть шуструю подмогу из таких же костоломов, и против русского встанут уже трое немцев, каждый впятеро сильнее и в 17 раз подвижнее. Приятели русского не поспеют к месту драки, как русский ни зови своих малоподвижных друзей на помощь. Ах, да! — немец вызовет приятелей по-радио, а русский пошлёт пакет с нарочным. Исход драки предсказать?
Сравнивать «в штуках» можно только равные боевыми возможностями (т.е. огнём и манёвром) подразделения, если Вы не хотите опростоволоситься в наступлении или обороне. Потому берите карандаш и попытайтесь учитывать в расчётах скорость и проходимость пятитонных германских автомобилей с двумя ведущими осями по сравнению с нашей «полуторкой». Штатная автотехника противостоящих дивизий — 902 и 203 грузовика. Догадайтесь, кто «наши»?
Сообщу, что вышеприведенным образом в Пентагоне расчитывают ударную мощь пехоты. Но там считают огневую мощь и манёвр в расчете на одного солдата, а не на дивизию; там принят расчёт в удельных единицах. Помимо грузовиков учитываются вертолёты, то, сё… И по соображениям Пентагона один американский солдат был равен двум советским; но то данные на 1980 год. Нынче разница поболе, думаю.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Книги читай, неуч!
Прекрасная мысль.
20:21 19.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали, неужели до Вас не доходит простая истина: что и МАСШТАБЫ войны были несравнимые!!! Какое, к черту, «упреждение», если армия не умеет стрелять, не имеет современных танков (читайте предпоследний мой пост!), не имеет современной артиллерии, а Вы с полпинка собираетесь «Вермахт разгромить»!!!
Масштабы несравнимые. Но… финны годами строили свою оборону, готовясь к сталинскому вторжению. И наша армия, по Вашим словам, «не умеющая стрелять и бросать гранаты», финскую оборону (если память не изменяет, свыше 100 километров длиной)пусть и ценой немалых потерь, но прорвала! Танки как раз только у нас и были современные, на 22 июня у Вермахта не было ничего даже отдаленно напоминавшего КВ или Т-34. Результаты столкновений наших танков с германскими я приводила. Вермахт к обороне не готовился, армия, точно также стояла у границ и представляла отличную мишень. Только в отличие от нас, у Германии не было огромной территории, огромного технического и людского ресурса.
20:24 19.02.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Мы могли выиграть войну и без тени сомнения выиграли бы её в считанные недели, если бы ударили по настоящему в сентябре 1939 года, на кураже легко идущего Польского похода (кураж — самое важное оружие на войне), на безусловном, многократном преимуществе буквально по всем видам вооружения, да просто на почти трёхкратном преимуществе в личном составе, > ведь РККА была полностью отмобилизована.
За один месяц от РККА остались бы рожки да ножки, А СССР предстал бы всему миру агрессором. Пример финской компании показателен. Армия была небоеготова. Июнь-август 1941 это подтвердили.
20:27 19.02.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> За один месяц от РККА остались бы рожки да ножки, А СССР предстал бы всему миру агрессором.
Агрессор уже был, завоевавший половину Европы. Сталин предстал бы освободителем. Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Пример финской компании показателен.
Именно, только вывод другой: финская компания показала, что РККА способна выполнить любую задачу. Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Армия была небоеготова. Июнь-август 1941 это подтвердили. >
Неготова к чему? К оборонительной войне — да. Но неготовность к войне и неготовность к оборонительной войне — как говорят в Одессе, две большие разницы.
