Пустые советские магазины до времён ГОрбачева. Жду постов пользователей на эту тему.
16:31 10.02.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Перестройка — это эпоха, результатом которой оказался развал страны. Вы результат назвали целью и датировали его 1985 годом. Также легче жить, не правда ли?
А Вы это отрицаете. Легче так?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Также и либеральные реформы (НЭП) не привели к развалу СССР. Ваша теория ошибочная.
Потому как — сюрприз — не были направлены на подрыв и развал. НЭП — не перестройка, Ваше опровержение не принимается.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Свобода слова была у Любимова с Листьевым.
Я не Любимов и не Листьев. Или у Вас свобода — это свобода Избранных?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> То есть весной милиционеры вдруг стали крышевать сутенеров и массово приглашать женщин легкого поведения на вокзалы, предварительно отбирая их по всей стране?
Рядом, рядом. До весны милиционеры, завидев преступный элемент — хоть на вокзале, хоть где — хватали его за шкирку и тащили в органы. За что имели вознаграждения, льготы и повышения. С весны это прекратилось, и весь путь к успеху отдельно взятого мента свёлся к соучастию в преступной деятельности с элементом, которого он раньше таскал в органы.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А дальше Оттепель.
Это либеральный, гей-эмигрантский термин. Вы ещё про немецкое золото набросьте, про ковавшийся меч, голодомор или застой.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> По моей — какая-то очередная реформа не означает Перестройку времен Горбачева.
Любая реформа, не направленная на подрыв и развал. Указ — был именно направлен.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Именно с вашей. Вы же утверждаете, что проигравшая команда изначально выходила на поле проигрывать.
Враньё. Я утверждаю, что команд было 2. Аккурат с того 1953 года. Брежнев первые 10 лет прекрасно их уравновешивал — лучше Примуса! Потом — по слухам — его долбанул инсульт, и он это дело запустил. Как результат — к назначению Андропова две группировки были чётко обозначены и вели разве что не открытую конфронтацию. А назначение Горбачёва — это уже признание победы либерального крыла, после чего оно в открытую взялось делить народное добро. 1985 год, весна.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Перестройка это и есть лайт-версия тех самых перемен. И начались они в конце 1986 года — одно за другим, противореча горбачевской политике 1985 года.
Делёжка напечатанных денег — противоречила их печатанию? Правая рука противоречила левой? Может, это у Вас в голове противоречия? А никаких лайт-версий не было — Вы их придумали.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А мильярд убитых лично товарищем Сталиным — это символ коммунизма.
У либералов. Гуманитарии, фигле, считать не умеют.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> При либерализме — подал в суд — обидчика наказали.
В какой суд-то? В Басманный? В CAS? Или сразу в Гаагский трибунал?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Да ладно? Что это за история такая кулинарная?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Аркадий Гайдар был либералом?
Представителем либерального крыла. Егор тоже ведь не сразу провёл камин-аут.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В группе Мост Сталин был замом по безопасности и информации?
Анахронизм. Это как Ноймэн нынче козыряет — мол, потомки Сталина живут в США.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Поэтому в 1985 году он продолжал закручивать гайки
В 1985 он начал крышевать подрыв и развал, стал его знаменем.
17:40 10.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А Вы это отрицаете. Легче так?
Вам — нет.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Потому как — сюрприз — не были направлены на подрыв и развал. > НЭП — не перестройка, Ваше опровержение не принимается.
Понятно. Команда, в итоге проигравшая сопернику, изначально планировала проиграть. Тренер установку давал, ага.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Я не Любимов и не Листьев. Или у Вас свобода — это свобода Избранных?
Любимов и Листьев давали альтернативную точку зрения, в противовес старикам из партии. Только не надо говорить, что с 1985 года была диктатура либералов, не смешите. Ее даже в 1988 году не было.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Рядом, рядом. До весны милиционеры, завидев преступный элемент — хоть на вокзале, хоть где — хватали его за шкирку и тащили в органы. За что имели вознаграждения, льготы и повышения. С весны это прекратилось, и весь путь к успеху отдельно взятого мента свёлся к соучастию в преступной деятельности с элементом, которого он раньше таскал в органы.
Покажите докУмент, который лишал милиционера «вознаграждения, льгот и повышения» за поимку преступников, датированный весной 1985 года.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Это либеральный, гей-эмигрантский термин. Вы ещё про немецкое золото набросьте, про ковавшийся меч, голодомор или застой.
Ну, да. Все термины гейские. А мифы про «перестройку весной 1985 года» натуралы придумали или латентные?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Любая реформа, не направленная на подрыв и развал. Указ — был именно направлен.
Это ваши лозунги, а не факты. Или в Указе так и написано было «на пОдрыв»? Я тоже могу «хлопковое дело» вашей же конспирологией крыть. Но вам почему-то не нравится.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Враньё. Я утверждаю, что команд было 2. Аккурат с того 1953 года. Брежнев первые 10 лет прекрасно их уравновешивал — лучше Примуса! Потом — по слухам — его долбанул инсульт, и он это дело запустил. Как результат — к назначению Андропова две группировки были чётко обозначены и вели разве что не открытую конфронтацию. А назначение Горбачёва — это уже признание победы либерального крыла, после чего оно в открытую взялось делить народное добро. 1985 год, весна. >
Допустим, наверху были подковерные игры. Но это не значит, что в стране начались реальные перемены в либеральную сторону. Указ о борьбе с пьяницами, равно как рашидовское дело сюда можно притянуть лишь за уши. Настоящая перестройка началась с разрешения предпринимательства.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Делёжка напечатанных денег — противоречила их печатанию? Правая рука противоречила левой? Может, это у Вас в голове противоречия? > А никаких лайт-версий не было — Вы их придумали.
Я не ведаю, что в вашей голове и каким образом тут печатание денег. Можно подумать, деньги до 1985 года никто не печатал.
А про правую и левую руку вы хорошо сказали. Правой рукой, значит, они «борьба с нетрудовыми доходами», а потом левая «разрешение частной предпринимательской деятельности».
Такими темпами мы дойдем до того, что Коллективизация началась с введения НЭПа.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> У либералов. Гуманитарии, фигле, считать не умеют. >
Не у либералов, а у коммунистов. Или только коммунистам разрешено характеризовать разные политические направления?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> В какой суд-то? В Басманный? В CAS? Или сразу в Гаагский трибунал?
А когда коммунисты «по шапке» Сталину давали за прокаканное начало войны? Или может кто-то ответил за переселение крымских татар? А может не выводили молодежь с фражками УССР, после присоединения Крыма к Украине?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
>
В этой истории следствие чем закончилось? Не известно. Труп уже не расскажет, а, значит, могло быть банальное убийство по неизвестным причинам.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Представителем либерального крыла. Егор тоже ведь не сразу провёл камин-аут.
В мемуарах Гайдар писал, что был либералом уже тогда. Вы же любите задним числом события датировать, почему Гайдару сие запрещено?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Анахронизм. Это как Ноймэн нынче козыряет — мол, потомки Сталина живут в США.
Больше не буду вас сравнивать с Лайтом и прошу меня тоже не обзывать. Там-то потомки Сталина. Дети за отца не отвечают. А тут собственной персоной. И не один Воротников, а еще его добрый начальник и либерал из передачи «Итоги» — оттуда же.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> В 1985 он начал крышевать подрыв и развал, стал его знаменем.
Только не под знаменем Перестройки, а «Ускорения» той самой экономики, которую все так безумно любили.
> А году эдак в восемьдесят восьмом, в составе делегации Союза театральных деятелей, я полетел в Иркутск — провести семинар по сценическому движению в местном театральном училище. > Ну, семинар семинаром, а есть-то надо! Зашел я в кафе-столовку на улице, что ли, Карла Маркса (а может, на проспекте Энгельса? — в общем что-то такое, сугубо иркутское), а еды нет. То есть вот тебе за рупь — раскляканные пельмени с рассыпающейся горчицей, два куска несвежего черного хлеба, кофейный напиток — и приятного аппетита! Из магазинов выпадали наружу очереди за тем же хлебом и молоком. Этот Иркутск и впрямь был на полпути к Северной Корее… > Пару дней живем эдак, а потом директор театрального училища интересуется: как мы в бытовом смысле, все ли нормально, как питание? Ничего, отвечаем, вот в кафе ходим… Директору даже поплохело: какое, говорит, кафе? Мы же вас прикрепили !. > Оказывается, все эти дни мы должны были питаться в обкоме, который к тому времени уже полвека стоял посреди города на месте взорванного храма. И мы пошли пообедать, напоследок, в обком. > Милиционер, пропуская, посмотрел недобро — фейс-контроль я бы у него не прошел никогда, но у меня был волшебный пропуск. Спустились в буфет, сели за стол. Накрахмаленная официантка подошла сразу, накрыто было мгновенно… > И случился у меня обкомовский обед из пяти блюд! Язык с хреном, помидоры с лучком и сметаной, рассольник с олениной, омуль с рассыпчатой картошечкой с #####ом — и компот. Компота потом принесли второй стакан. > И что интересно — все это стоило тот же рупь.
> Вернулся я в столицу нашей Родины — а тут как раз какой-то Пленум или уже партконференция, черт их душу знает… Короче, когда товарищ Лигачев, тряся седым чубом, вскричал с трибуны: «Мы не можем отдать наши завоевания!» — я вдруг сразу его понял. > А раньше, признаться, все недоумевал. Все думал: о чем это они? > А тут — как вспомнил обкомовские подвалы, набитые едой, посреди издыхающего города, так в один момент проникся партийной болью. Действительно, глуповато им было бы отдавать эти завоевания…
> А году эдак в восемьдесят восьмом, в составе делегации Союза театральных деятелей, я полетел в Иркутск — провести семинар по сценическому движению в местном театральном училище. > Ну, семинар семинаром, а есть-то надо! Зашел я в кафе-столовку на улице, что ли, Карла Маркса (а может, на проспекте Энгельса? — в общем что-то такое, сугубо иркутское), а еды нет. То есть вот тебе за рупь — раскляканные пельмени с рассыпающейся горчицей, два куска несвежего черного хлеба, кофейный напиток — и приятного аппетита! Из магазинов выпадали наружу очереди за тем же хлебом и молоком. Этот Иркутск и впрямь был на полпути к Северной Корее… > Пару дней живем эдак, а потом директор театрального училища интересуется: как мы в бытовом смысле, все ли нормально, как питание? Ничего, отвечаем, вот в кафе ходим… Директору даже поплохело: какое, говорит, кафе? Мы же вас прикрепили !. > Оказывается, все эти дни мы должны были питаться в обкоме, который к тому времени уже полвека стоял посреди города на месте взорванного храма. И мы пошли пообедать, напоследок, в обком. > Милиционер, пропуская, посмотрел недобро — фейс-контроль я бы у него не прошел никогда, но у меня был волшебный пропуск. Спустились в буфет, сели за стол. Накрахмаленная официантка подошла сразу, накрыто было мгновенно… > И случился у меня обкомовский обед из пяти блюд! Язык с хреном, помидоры с лучком и сметаной, рассольник с олениной, омуль с рассыпчатой картошечкой с #####ом — и компот. Компота потом принесли второй стакан. > И что интересно — все это стоило тот же рупь.
> Вернулся я в столицу нашей Родины — а тут как раз какой-то Пленум или уже партконференция, черт их душу знает… Короче, когда товарищ Лигачев, тряся седым чубом, вскричал с трибуны: «Мы не можем отдать наши завоевания!» — я вдруг сразу его понял. > А раньше, признаться, все недоумевал. Все думал: о чем это они? > А тут — как вспомнил обкомовские подвалы, набитые едой, посреди издыхающего города, так в один момент проникся партийной болью. Действительно, глуповато им было бы отдавать эти завоевания…
интересно, что мы это воспринимали, как естественное. нам салат из гнилых помидор, а них если помидоринка с пятнышком, то такая помидоринка шла в выбраковку.
> А году эдак в восемьдесят восьмом, в составе делегации Союза театральных деятелей, я полетел в Иркутск — провести семинар по сценическому движению в местном театральном училище. > Ну, семинар семинаром, а есть-то надо! Зашел я в кафе-столовку на улице, что ли, Карла Маркса (а может, на проспекте Энгельса? — в общем что-то такое, сугубо иркутское), а еды нет. То есть вот тебе за рупь — раскляканные пельмени с рассыпающейся горчицей, два куска несвежего черного хлеба, кофейный напиток — и приятного аппетита! Из магазинов выпадали наружу очереди за тем же хлебом и молоком. Этот Иркутск и впрямь был на полпути к Северной Корее… > Пару дней живем эдак, а потом директор театрального училища интересуется: как мы в бытовом смысле, все ли нормально, как питание? Ничего, отвечаем, вот в кафе ходим… Директору даже поплохело: какое, говорит, кафе? Мы же вас прикрепили !. > Оказывается, все эти дни мы должны были питаться в обкоме, который к тому времени уже полвека стоял посреди города на месте взорванного храма. И мы пошли пообедать, напоследок, в обком. > Милиционер, пропуская, посмотрел недобро — фейс-контроль я бы у него не прошел никогда, но у меня был волшебный пропуск. Спустились в буфет, сели за стол. Накрахмаленная официантка подошла сразу, накрыто было мгновенно… > И случился у меня обкомовский обед из пяти блюд! Язык с хреном, помидоры с лучком и сметаной, рассольник с олениной, омуль с рассыпчатой картошечкой с #####ом — и компот. Компота потом принесли второй стакан. > И что интересно — все это стоило тот же рупь.
> Вернулся я в столицу нашей Родины — а тут как раз какой-то Пленум или уже партконференция, черт их душу знает… Короче, когда товарищ Лигачев, тряся седым чубом, вскричал с трибуны: «Мы не можем отдать наши завоевания!» — я вдруг сразу его понял. > А раньше, признаться, все недоумевал. Все думал: о чем это они? > А тут — как вспомнил обкомовские подвалы, набитые едой, посреди издыхающего города, так в один момент проникся партийной болью. Действительно, глуповато им было бы отдавать эти завоевания…
тост: товарищ Гогалидзе имеет дом в Одессе, дом в Ростове, дом в Тбилиси. товарищ Гогалидзе имеет машину в Одессе, машину в Ростове, машину в Тбилиси. товарищ Гогалидзе имеет любовницу в Одессе, имеет любовницу в Ростове, любовницу в Тбилиси. так выпьем же за товарища Гогалидзе, настоящего коммуниста!
18:22 10.02.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вам — нет.
Вам — слив.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Понятно. Команда, в итоге проигравшая сопернику, изначально планировала проиграть.
Уходите в астрал.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Любимов и Листьев давали альтернативную точку зрения
Мне плевать на их точку зрения — разговор шёл о свободе слова. Свобода для отдельных листьевых — типичная несвобода для не-листьевых.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Покажите докУмент
Принесите справку, что Вам нужен данный документ.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ну, да. Все термины гейские. А мифы про «перестройку весной 1985 года» натуралы придумали или латентные? >
Подались во флейм? Пишем слив.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это ваши лозунги, а не факты. Или в Указе так и написано было «на пОдрыв»? Я тоже могу «хлопковое дело» вашей же конспирологией крыть. Но вам почему-то не нравится.
Потому что Вы просто заявляете «белое — это чёрное». А Вам разъясняют и цели, и средства. Но Вы это игнорируете.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Указ о борьбе с пьяницами, равно как рашидовское дело сюда можно притянуть лишь за уши. Настоящая перестройка началась с разрешения предпринимательства.
Настоящая перестройка — она же единственная — началась с выдвижения Горбачёва. Связь Указа с дефицитом бюджета и включением печатного станка — прямая, как Вы можете приплести к этому Рашидова — разве что мамайпоклясться.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я не ведаю, что в вашей голове и каким образом тут печатание денег.
Не хватает своих мозгов — меньше прыгайте, и больше слушайте тех, у кого они есть. Н-надцатый раз: «акцизы» на водку составляли существенную долю доходов бюджета. Указ и издавался для того, чтобы сократить эти доходы — сокращением продаж водки — и под предлогом дефицита бюджета начать печатать деньги. Плюс шикарная выгода от появления массы необеспеченных денег, которые можно пустить на развитие криминала — что и было сделано.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не у либералов, а у коммунистов. Или только коммунистам разрешено характеризовать разные политические направления?
Странно, я думал, что про миллиард Вы шутили. Оказывается, болезнь запущенна…
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А когда коммунисты «по шапке» Сталину давали за прокаканное начало войны?
Гей-либеральный миф. Это фашистская Европа прокакала начало войны. Дежурная цитата:
29 ноября 1941 года, еще до начала внезапного советского контрнаступления, когда германские генералы считали, что сил у Сталина больше нет, министр вооружения и боеприпасов Германии Ф. Тодт рекомендовал Гитлеру войну против Советского Союза прекратить. Тодт считал, что «в военном и экономическом отношении Германия войну уже проиграла» (К. Reinhardt. Die Wende vor Moskau. s. 184).
Так что Сталин именно победил именно в 1941. Остальное — бесполезные трепыхания раздавленных социалистической машиной европейских работорговцев.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Или может кто-то ответил за переселение крымских татар?
Или за геноцид русских в 1989—2000-х годах.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В этой истории следствие чем закончилось? Не известно.
Если не известно Вам — слушайте тех, у кого есть мозги.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В мемуарах Гайдар писал, что был либералом уже тогда.
Либералами — как и геями — не рождаются, а становятся.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А тут собственной персоной. И не один Воротников, а еще его добрый начальник и либерал из передачи «Итоги» — оттуда же.
Вы проигнорировали слово «анахронизм».
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Только не под знаменем Перестройки, а «Ускорения»
Какое мне до либеральных знамён? Историографически процесс называется «перестройка», и Вы этому так ничего и не возразили.
19:06 10.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вам — слив.
Я не вызывал сантехников. Спасибо.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Уходите в астрал.
Беседуете с зеркалом?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Мне плевать на их точку зрения — разговор шёл о свободе слова. Свобода для отдельных листьевых — типичная несвобода для не-листьевых.
Свобода для НЕ Листьевых была в программе «Время».
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Принесите справку, что Вам нужен данный документ.
К вам уже едет сантехник Ну, вы поняли.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Подались во флейм? Пишем слив.
В бланке сантехника.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Потому что Вы просто заявляете «белое — это чёрное». А Вам разъясняют и цели, и средства. Но Вы это игнорируете.
Спор ни о чем. Ваша конспирология — это правда (потому что вам так хочется), а моя аналогичная конспирология — это не правда, потому что вы вдруг отрезвляетесь.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Настоящая перестройка — она же единственная — началась с выдвижения Горбачёва. > Связь Указа с дефицитом бюджета и включением печатного станка — прямая, как Вы можете приплести к этому Рашидова — разве что мамайпоклясться.
Так вы мамайклялись выше, когда зажали докУмент о «плохой доле милиционеров» от весны 1985 года. А теперь «дело личное — дело частное» вы приплетаете к печатанию станком денег. И выдумали, что выдвижение Горбачева — это перестройка. А Коллективизация — это НЭП, ага.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Не хватает своих мозгов — меньше прыгайте, и больше слушайте тех, у кого они есть. > Н-надцатый раз: «акцизы» на водку составляли существенную долю доходов бюджета. Указ и издавался для того, чтобы сократить эти доходы — сокращением продаж водки — и под предлогом дефицита бюджета начать печатать деньги. Плюс шикарная выгода от появления массы необеспеченных денег, которые можно пустить на развитие криминала — что и было сделано.
Конспирологические романы не пробовали писать? Ленинградский рок-клуб кого породил? Правильно, всех кто против КПСС — и они это никогда не отрицали. Расшатывания идеологии начинается с закакивания мозгов молодежи. Не хватает мозгов, чтобы понять?
Кстати, фильм «Мерри Поппинс» помните? Это же праздник либерализма на советском ТВ.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Странно, я думал, что про миллиард Вы шутили. Оказывается, болезнь запущенна…
Какие же тут шутки. Вы же не шутите, когда уверено заявляете, что наперсточники и бандиты — это необхОдимый элемент либерализма
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Так что Сталин именно победил именно в 1941. Остальное — бесполезные трепыхания раздавленных социалистической машиной европейских работорговцев.
Европа Европой — там все предельно ясно. А вот для СССР это была трагедия. Или в 1942 году проблем у нашей страны не было и правильно, что отступали до Москвы?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Или за геноцид русских в 1989—2000-х годах.
Вы предлагаете, чтобы либералы ответили и за коммунистов и за себя. Какая милая позиция
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Если не известно Вам — слушайте тех, у кого есть мозги.
В каком месте мозги? Вы дали цитату — прочел. Никаких окончательных выводов следствия. Равно как и у вас реальных доказательств, что страна была в либерализме в марте 1985 года.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Либералами — как и геями — не рождаются, а становятся.
Вы хотите сказать, что гайдаро-чубайсы были идейные коммунисты?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы проигнорировали слово «анахронизм».
Вы дали на сие индульгенцию, когда анахронировали Перестройку мартом 1985 года.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Какое мне до либеральных знамён? Историографически процесс называется «перестройка», и Вы этому так ничего и не возразили.
Я вам возразил по факту, объяснив — что такое Перестройка и когда начались реальные процессы этой Перестройки. Вы же зацепились за «дежурную байку» от «историков» (таких же, которые и про мильярд убиенных Сталиным выдумывали) и коряво пытаетесь ее подтвердить конспирологической теорией.
19:26 10.02.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Свобода для НЕ Листьевых была в программе «Время». >
Ты доказывал, что её не было.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> К вам уже едет сантехник
Зря отпускали. У Вас он явно недоработал.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Спор ни о чем.
Какой спор? Нет спора. Есть мои аргументы — против Ваших слёзных заверений.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Так вы мамайклялись выше, когда зажали докУмент о «плохой доле милиционеров» от весны 1985 года.
Справку принесли?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А Коллективизация — это НЭП
Зуп/мамай?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Конспирологические романы не пробовали писать?
А почему Вы спрашиваете?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Кстати, фильм «Мерри Поппинс» помните? Это же праздник либерализма на советском ТВ.
Конспирологические романы не пробовали писать?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы же не шутите, когда уверено заявляете, что наперсточники и бандиты — это необхОдимый элемент либерализма
Враньё. Писал «символ», «необходимый элемент» — не писал.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Европа Европой — там все предельно ясно. А вот для СССР это была трагедия.
Нападение — было трагедией. А потом всё развивалось по-сталински — и привело к победе. Любая победа — штука двоякая. «Праздник со слезами на глазах».
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Или в 1942 году проблем у нашей страны не было и правильно, что отступали до Москвы?
Дежурно: анахронизм.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы предлагаете, чтобы либералы ответили и за коммунистов и за себя.
Вы спросили «что за история» — Вам ответили. Расширенную информацию ищите в профильных темах (если не удалили за давностью лет) или самостоятельно. Ваше «я не знаю» — не аргумент". Я — знаю.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы хотите сказать, что гайдаро-чубайсы были идейные коммунисты?
Дежурно: гомосексуализм подразумевает вполне определённый физический процесс. Без процесса — это так, вилами по воде.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы дали на сие индульгенцию, когда анахронировали Перестройку мартом 1985 года.
Вы это доказали? Нет. Докажете — заходите.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я вам возразил по факту, объяснив — что такое Перестройка и когда начались реальные процессы этой Перестройки.
И я Вам. Почему я должен слушать Вас, когда Вы не желаете никого слушать?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы же зацепились за «дежурную байку» от «историков» (таких же, которые и про мильярд убиенных Сталиным выдумывали) и коряво пытаетесь ее подтвердить конспирологической теорией.
Напротив, Вы зацепились за «дежурную байку» от «историков» (таких же, которые и про мильярд убиенных Сталиным выдумывали) и коряво пытаетесь ее подтвердить конспирологической теорией.
21:26 10.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ты доказывал, что её не было.
Я доказывал, что плюрализма не было, то есть свободы для масс.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Зря отпускали. У Вас он явно недоработал.
С докУметом вашим он точно доработал.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Какой спор? Нет спора. Есть мои аргументы — против Ваших слёзных заверений.
Конечно, нет. Ваши «аргументы» в виде слезных заверений о проститутках, вперемешку с конспирологией против хронологических фактов истории.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Справку принесли?
Значит-таки сантехник успешно добрался.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Зуп/мамай?
Не знаю, чем вы, рассуждая о какой-то Перестройке в марте 1985 года
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Враньё. Писал «символ», «необходимый элемент» — не писал.
Значит, символ — обходимый. То есть можно без него. Наперсточники уже, оказывается, не либерализм.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Нападение — было трагедией. А потом всё развивалось по-сталински — и привело к победе. > Любая победа — штука двоякая. «Праздник со слезами на глазах».
А трагедия — это не результат сталинского провала? Или у нас Сталин только отвечает за «хорошее». За «плохое» только либералы?
> Вы спросили «что за история» — Вам ответили. Расширенную информацию ищите в профильных темах (если не удалили за давностью лет) или самостоятельно. > Ваше «я не знаю» — не аргумент". Я — знаю.
Если вы знаете — значит у вас есть доказательства. Утверждающий доказывает, а не наоборот.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дежурно: гомосексуализм подразумевает вполне определённый физический процесс. Без процесса — это так, вилами по воде.
Вы как европеец рассуждаете. Коли не было полового контакта — мы не можем судить — гомо или гетеро. Подрастет — сам определится, так?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы это доказали? Нет. Докажете — заходите.
Доказал что? То что не было никакой реальной перестроечной реформы в 1985 году? Может я еще должен доказать ВАШУ конспирологическую теорию?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> И я Вам. Почему я должен слушать Вас, когда Вы не желаете никого слушать?
Отвечаю. Я не согласен с тем, что матч начинается до свистка арбитра. Проигрывание гимнов перед матчем — ни есть время матча и забить гол в этот момент невозможно.
21:38 10.02.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я доказывал, что плюрализма не было, то есть свободы для масс.
Какого ещё плюрализма? Цитирую:
свободу слова на ТВ никто не помнит
Какие массы? Какой плюрализм?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ваши «аргументы» в виде баллад о проститутках, вперемешку с конспирологией против хронологических фактов истории.
Вы сам просили тех баллад. Я же Вам — неоднократно — объяснял про Указ, но Вы это упорно игнорируете.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Значит-таки сантехник успешно добрался.
Даже боюсь уточнять, докуда он у Вас добрался.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Не знаю
Так помалкивай.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Значит, символ — обходимый.
Вам, может, и значит. Наверное, после сантехника понадобился.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Наперсточники уже, оказывается, не либерализм.
Опять врёте. Напёрсточники — либерализм, но их отсутствие — ещё не свидетельство отсутствия либерализма.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А трагедия — это не результат сталинского провала?
Нет, результат европейского фашизма.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Или у нас Сталин только отвечает за «хорошее».
Победа над фашизмом — и есть хорошее.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Из-за недееспособности коммунистического, ага.
Снова врёте. Доказательств, конечно, не будет.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Если вы знаете — значит у вас есть доказательства.
И они даже приводились в соответствующей теме — второй раз. Если Вас взволновал каннибализм полицейских-гомосексуалистов в Германии — можете завести отдельную тему, и всё разъяснить. А здесь — оффтоп.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вы как европеец рассуждаете.
Какие ещё европейцы? Так рассуждали советские суды. Уголовные!
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Доказал что?
Что перестройка не начиналась весной 1985. Слёзные заверения — не в счёт.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> То что не было никакой реальной перестроечной реформы в 1985 году?
Был Указ — и это было именно перестройкой. Возражений нет? И не было.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я не согласен с тем, что матч начинается до свистка арбитра.
Мне до того какое дело? Можете считать, что матч начинается с изобретения мяча — на монгол Вам намекали.
22:08 10.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Какого ещё плюрализма? Цитирую: > свободу слова на ТВ никто не помнит > Какие массы? Какой плюрализм?
Вот именно. В Перестройку мы видели плюрализм, а в 1985 году — нет. Если для вас наличие плюрализма не меняет уровень свободы, то учите понятийный аппарат. Это серьезно.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы сам просили тех баллад. Я же Вам — неоднократно — объяснял про Указ, но Вы это упорно игнорируете.
А я вам про «хлопковое дело», которое испугало нацменов и вывело их с момента начала Перестройки на улицы Алма-Аты.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Даже боюсь уточнять, докуда он у Вас добрался.
Полагаете, дотуда докуда и у вас?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вам, может, и значит. Наверное, после сантехника понадобился.
Мне не значит. Это же у вас сантехник пребывал апосля вашего перла про «символ либерализма»
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Опять врёте. Напёрсточники — либерализм, но их отсутствие — ещё не свидетельство отсутствия либерализма.
А наличие наперсточников — это не развитой социализм? Вы слово наперсточник узнали только в марте 1985 года?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Нет, результат европейского фашизма.
О котором Сталин, конечно же, не знал.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Победа над фашизмом — и есть хорошее.
А гибель миллионов — это все подряд виноватые, только не Сталин.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Снова врёте. Доказательств, конечно, не будет.
Против вас факты. Сколько было человек 25 декабря 1991 года на Красной Площади вечером?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> И они даже приводились в соответствующей теме — второй раз. Если Вас взволновал каннибализм полицейских-гомосексуалистов в Германии — можете завести отдельную тему, и всё разъяснить. А здесь — оффтоп.
Сантехник к вам уже в пути. Слив засчитать.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Какие ещё европейцы? Так рассуждали советские суды. Уголовные!
Понятно. По вашей логике человек-девственник - это латентный бисексуал, или еще что похуже.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Что перестройка не начиналась весной 1985. Слёзные заверения — не в счёт.
Ваши слезные заверения про «милиционеров, у которых вдруг пропали перспективы» и баллады о женщинах легкого поведения — тоже не в счет.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Был Указ — и это было именно перестройкой. Возражений нет? И не было.
«Антиалкогольная кампания» никогда не была Перестройкой, от слова «совсем». Возражения есть? Нет. Конспирология — не в счет.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Мне до того какое дело? Можете считать, что матч начинается с изобретения мяча — на монгол Вам намекали.
Я этого не утверждал, лишь показал комичность вашей теории «про Указ», который с какой-то нетрезвой радости оказался началом либеральных реформ.
22:18 10.02.2018
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты либо в совке и не жил вовсе, или напрямую из Ленгли клаву тискаешь. Это ж надо такую чухню написать.
> Я то жил. И лучший друг у меня — молочный технолог, ВМИ кончал. Поржали вместе над твоими сказками.
Ох уж эти викиПЕДОВСКИЕ познания. Спроси у друха о процедуре приемки, сельском ветнадзоре и совковой системе СЭС. Хотя ты свистишь. Так и вижу, как ты к другану среди ночи с пустяшными постами на консультацию несешься.
> А году эдак в восемьдесят восьмом, в составе делегации Союза театральных деятелей, я полетел в Иркутск — провести семинар по сценическому движению в местном театральном училище. > Ну, семинар семинаром, а есть-то надо! Зашел я в кафе-столовку на улице, что ли, Карла Маркса (а может, на проспекте Энгельса? — в общем что-то такое, сугубо иркутское), а еды нет. То есть вот тебе за рупь — раскляканные пельмени с рассыпающейся горчицей, два куска несвежего черного хлеба, кофейный напиток — и приятного аппетита! Из магазинов выпадали наружу очереди за тем же хлебом и молоком. Этот Иркутск и впрямь был на полпути к Северной Корее… > Пару дней живем эдак, а потом директор театрального училища интересуется: как мы в бытовом смысле, все ли нормально, как питание? Ничего, отвечаем, вот в кафе ходим… Директору даже поплохело: какое, говорит, кафе? Мы же вас прикрепили !. > Оказывается, все эти дни мы должны были питаться в обкоме, который к тому времени уже полвека стоял посреди города на месте взорванного храма. И мы пошли пообедать, напоследок, в обком. > Милиционер, пропуская, посмотрел недобро — фейс-контроль я бы у него не прошел никогда, но у меня был волшебный пропуск. Спустились в буфет, сели за стол. Накрахмаленная официантка подошла сразу, накрыто было мгновенно… > И случился у меня обкомовский обед из пяти блюд! Язык с хреном, помидоры с лучком и сметаной, рассольник с олениной, омуль с рассыпчатой картошечкой с #####ом — и компот. Компота потом принесли второй стакан. > И что интересно — все это стоило тот же рупь.
> Вернулся я в столицу нашей Родины — а тут как раз какой-то Пленум или уже партконференция, черт их душу знает… Короче, когда товарищ Лигачев, тряся седым чубом, вскричал с трибуны: «Мы не можем отдать наши завоевания!» — я вдруг сразу его понял. > А раньше, признаться, все недоумевал. Все думал: о чем это они? > А тут — как вспомнил обкомовские подвалы, набитые едой, посреди издыхающего города, так в один момент проникся партийной болью. Действительно, глуповато им было бы отдавать эти завоевания…
Ох уж эти писаки-сказочники. Не раз в обкоме обедал, когда по делам приходилось в этом заведении бывать. Ничего из ряда вон выходящего. Цены чуть повыше. Проще комплексный обед в ресторане вкусить, что мы частенько на пятом курсе и практиковали.)) Какой нафиг пропуск.)) Милиционер стоял, но пропускной системы не было. К первому тебя бы не пустили, это да, то крыло контролировалось. А вот по райкому любой мог гулять бесконтрольно.)))
22:26 10.02.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> В Перестройку мы видели плюрализм, а в 1985 году — нет.
Вы не ответили за прошлый наброс — и решили набросить заново? Разберитесь сначала промеж себя, что там со свободой слова. В программе «Время», ага.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А я вам про «хлопковое дело», которое испугало нацменов и вывело их с момента начала Перестройки на улицы Алма-Аты.
Кто Вам сказал, что это хлопковое дело, а не извержение вулкана в Перу? Вы так и не нашли связи.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Полагаете, дотуда докуда и у вас?
Полагаю, что Вы перешли к аргументам типа «самдурак».
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А наличие наперсточников — это не развитой социализм? > Вы слово наперсточник узнали только в марте 1985 года?
Снова пытаетесь заболтать тему. Стало быть возражений у Вас нет.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> О котором Сталин, конечно же, не знал. >
Именно знал, именно подготовился и именно победил. Вон, тех фашистов до сих пор с этого бомбит.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А гибель миллионов — это все подряд виноватые, только не Сталин.
В смысле, те миллионы погибли не в войне, а их Сталин убил? Или есть такие войны, в которых не погибают? Крупнейшая в истории война, крупнейшие в истории потери, что не так-то?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Против вас факты. > Сколько было человек 25 декабря 1991 года на Красной Площади вечером?
Сколько человек было на Болотной при недееспособном Путине?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Сантехник к вам уже в пути. Слив засчитать.
Кастрюлю сними.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Понятно. По вашей логике человек-девственник — это латентный бисексуал
Наоборот, по Вашей логике любой человек — потенциальный гомосек, убийца, вор, либерал…
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ваши слезные заверения про «милиционеров, у которых вдруг пропали перспективы» и баллады о женщинах легкого поведения — тоже не в счет.
И Ваши слёзные возражения этому — тоже не в счёт. Возвращайте себе сантехника, и больше с ним не расставайтесь.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> "Антиалкогольная кампания" никогда не была Перестройкой, от слова «совсем». Возражения есть?
Есть. Приводились неоднократно. Ваша слёзные возражения насчёт «конспирологии» — не в счёт.
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я этого не утверждал, лишь показал комичность вашей теории «про Указ», который с какой-то нетрезвой радости оказался началом либеральных реформ.
Конечно ты не утверждал. Ты слёзно заверял, а это — не в счёт. Береги сантехника, Сеня!
01:55 11.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы не ответили за прошлый наброс — и решили набросить заново? Разберитесь сначала промеж себя, что там со свободой слова. В программе «Время», ага.
Включаем мозги и выключаем занудство: чем больше плюрализма — тем больше свободы слова. Монолог с трибуны — это свобода одного. Диалог в телевизоре — это свобода двух. А если дискуссия и спор - это бОльшая свобода двух. А если их не два, а три, четыре... Где свободы слова больше? Ага.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Кто Вам сказал, что это хлопковое дело, а не извержение вулкана в Перу? Вы так и не нашли связи.
А кто вам сказал, что борьба с нетрудовыми доходами или госприемка — это либеральные реформы? Вы тоже связи не нашли. Или у нас опять спор правой руки с левой был в 1985—1986 годах?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Снова пытаетесь заболтать тему. Стало быть возражений у Вас нет.
Отнюдь. Ваша попытка доказать отсутствие наперсточников при развитом социализме мало состоятельна и несколько наивна.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Именно знал, именно подготовился и именно победил. Вон, тех фашистов до сих пор с этого бомбит.
То есть Сталин знал, что дети Ленинграда будут пухнуть с голоду?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> В смысле, те миллионы погибли не в войне, а их Сталин убил? Или есть такие войны, в которых не погибают? Крупнейшая в истории война, крупнейшие в истории потери, что не так-то?
А эти миллионы надо считать исключительно, если бы их лично убивал Сталин? Он, как верховный главнокомандующий, вел внешнюю политику перед войной и просчитался в сроках. Или уничтоженная не взлетевшая авиация — это тоже часть успешного плана?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Сколько человек было на Болотной при недееспособном Путине?
Путин был дееспособным. А старички из Политбюро нет.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Кастрюлю сними.
У кого, у вас?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, по Вашей логике любой человек — потенциальный гомосек, убийца, вор, либерал…
Так Гайдар в своих же мемуарах писал, что придерживался либеральных взглядов еще с ВНИИСИ. Вы ему не верите? Или задним числом не считается? Так и Перестройка задним числом не начиналась, ага.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> И Ваши слёзные возражения этому — тоже не в счёт. Возвращайте себе сантехника, и больше с ним не расставайтесь.
> Есть. Приводились неоднократно. Ваша слёзные возражения насчёт «конспирологии» — не в счёт.
А кто еще, акромя конспиролога, будет утверждать, что закручивание гаек — это либеральные реформы? Борьба с пьянством — это либерализм, борьба с нетрудовыми доходами — это поощрение частного дела, а «холодная встреча» Горбачева и Рейгана — это дружба с США?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Конечно ты не утверждал. Ты слёзно заверял, а это — не в счёт. Береги сантехника, Сеня!
Так это не мои слезы, а ваши. Через монитор слезы не капают
