> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ты уходишь от принципа — сравнивать технический уровень нужно с современными государствами. quoted2
>Именно в сравнении с СОВРЕМЕННЫМИ государствами — превосходил. > Царскую Россию — превосходили даже современные ей Бразилия и Аргентина… quoted1
Да речь не о превосходстве идёт в этой теме. Речь о том, что «большевики» отталкивались от достижений Российской Империи, а не создавали всё с абсолютного нуля. И у них была гигантская фора — им не пришлось 1000 с лишним лет собирать и защищать территории России — условия неравнозначные. И опять всё без цифр, ссылок, цитат - просто декларации.
> И меня интересуют прежде всего ведущие страны Европы и Штаты. > Начни хотя бы с США. > А лучше всего открой тему — сравнительный анализ их и советских достижений. Здесь мы всё время уходим в сторону. quoted1
По размеру ВВП на душу населения Российская империя не относилась к мировым лидерам. ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Гири-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И коммунизм, а Россию оттуда же затащили. quoted2
>и революцию в Европе придумали, и головы королям именно в Европе рубить начали… quoted1
Правильно, а потом в Россию свои порядки подбросили. И по отношению к семье Николая Второго проявили зверство, которому, говорят, аналогов не было в мире.
>> И меня интересуют прежде всего ведущие страны Европы и Штаты.
>> Начни хотя бы с США. >> А лучше всего открой тему — сравнительный анализ их и советских достижений. Здесь мы всё время уходим в сторону. quoted2
> > По размеру ВВП на душу населения Российская империя не относилась к мировым лидерам. ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Гири-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии. quoted1
Да речь не о превосходстве идёт в этой теме. И вопрос был о сравнении СССР с США и ведущими странами Европы в один и тот же промежуток времени — на выбор.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых — если ты уж взялся возвеличивать СССР, то я предпочёл бы сравнивать его с европейскими странами и США. quoted2
>США — и тут же «европейские страны»?
> "Европейские страны" так сразу — все в одной куче? Все эти нищие Греции, Албании, Португалии — с ними будешь СССР сравнивать? > > Честнее пиши: «желаю сравнить СССР с Великобританией — оставляя за скобками сравнения Индию, Ирландию, Шотландию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию»! quoted1
Я и не собираюсь лукавить. Да, желаю сравнить с США (которые коммунисты в всё время пытались догнать и перегнать), Германией Великобританией. Сам же говоришь — не надо равняться на отсталые страны. И в СССР гнались не за Индией, а за Штатами. С ними шло в первую очередь соревнование.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слово «коммунизм» появилось только в 19-ом веке. quoted2
>(Равнодушно:) И что это меняет?
> То, что огонь это «холодная плазма» сформулировали лишь во второй половине ХХ века — однако незнание этого факта абсолютно никак НЕ МЕШАЛО людям пользоваться огнём со времён неолита. > Грубо говоря: термина может и не быть — а явление всё равно существует. > Каждый человек — рождается и несколько первых лет живёт именно при коммунизме: его потребности — удовлетворяются полностью, невзирая на его мизерные способности. quoted1
За коммунизмом всегда тянется шлейф большевизма, поэтому у многих этот ярлык (коммунизм), навешиваемый на все и вся задним числом всегда будет вызывать отторжение Термин и идеология соответствующая этому термину тоже появилась не в древние времена, а во времена Маркса_Энгельса. Есть нормальное слово община, семья.
> Речь о том, что «большевики» отталкивались от достижений Российской Империи, а не создавали всё с абсолютного нуля. quoted1
С «абсолютного нуля» — никто и ничего не создавал. Даже неандертальцы. Тебе просто раз за разом напоминают: опираясь лишь на имеющиеся в наличии ресурсы — большевики смогли сделать больше всех именно потому, что использовали то, что предыдущие/последующие власти в качестве «ресурсов» вообще не воспринимали!
Грубо говоря: то, что для царских (и нынешних) экономистов всего лишь «неудачный народ, тормозящий все идеи властей» — для большевиков стало как раз НАДЁЖНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ СТРЕМИТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА.
> За коммунизмом всегда тянется шлейф большевизма quoted1
Это — вопрос личной паранойи каждого конкретного рассуждателя о политике.
> Термин и идеология соответствующая этому термину тоже появилась не в древние времена, а во времена Маркса_Энгельса. quoted1
Термин появился позднее, чем явление — такое бывает очень часто. В конце концов — облака появились намного раньше, чем название (к примеру) «цирростратус»…
> 5. в 16−17 окончательно разделение общества. Верхи не обращают внимания на карточки и голод низов. Средний класс выбит войной. А низам крайне не нравится как идут дела на фронте, карточная система, обдераловка села ну и проблемы в городах и ну то что верхам на по фиг. quoted1
На фронте дела подходили к успешному завершению войны. «В 1983 году за рубежом было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П. Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г.[20], и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота[21]: «Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования . Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю». https://ru.wikipedia.org/wiki/Февральская_револю...
> Да, желаю сравнить с США (которые коммунисты в всё время пытались догнать и перегнать), Германией Великобританией. quoted1
Вот и я о том же: сравнивая с Великобританией, Германией, США — ты почему-то берёшь для сравнения ТОЛЬКО МЕТРОПОЛИЮ, отбрасывая колонии (производящие большую часть материальных благ — но использующие лишь крохи из ими же произведённого)…
Грубо говоря: сравнение уровня жизни жителей типичного посёлка лесорубов на Аляске с подмосковной Барвихой - однозначно завершится признанием превосходства России…
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За коммунизмом всегда тянется шлейф большевизма quoted2
>Это — вопрос личной паранойи каждого конкретного рассуждателя о политике. quoted1
Фу, какое бескультурье. Срочно встань в угол. С 1918 года по 1952 они ходили в чине большевики_коммунисты. До этого прикрывались баннером социал-демократов. А большевизм — это идеология насилия и численного превосходства (которая, кстати, не есть показатель истинности).