Индустриализация Российской Империи. Краткий Курс.
10:09 22.01.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> До победного конца было далеко и война шла на уничтожение либо Германии, либо России.
миф. победа была уже в руках.
Положение Центральных держав к 1917 году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со стороны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии. Их победа путём истощения Центральных держав становилась лишь делом времени даже без проведения наступательных операций.
«даже без проведения наступательных операций».
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Смогла ли бы собрать силы буржуазная Россия против фашистской Германии тоже очень сомнительно
во-первых, никакая не буржуазная. большинство на выборах получили эсеры. это социалисты. во-вторых, даже если бы Польша после ПМВ отделилась от России, в 1939 году ни один вменяемый политик не стал бы делить Польшу с Гитлером. на это были способны только полоумные большевики с бурлящим в голове дерьмом от непонятого ими марксизма.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> очень сомнительно глядя на такого монстра как Франция.
Франция никакой не монстр. численность населения была 35 миллионов. в Германии 80. очевидно, что разделать Францию Германии труда не составило.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> В первом случае отнимали у имущих, во втором случае у государства. Оба раза разрушали страну. Оба раза отнимали и делили.
второй раз — прямое следствие первого раза. вот так. оба раза из-за большевиков.
10:12 22.01.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> СССР вышел на уровень довоенного — то бишь 1913 года -промпроизводства в 1926, Франция — в 1925, Германия — в 1927, Англия — в 1929. Только у них война кончилась в 1918, а у нас — в 1921.
приведённый мной цифры из текста первого пятилетнего плана.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять же повторюсь, один черт все на нуль списалось после разрухи.
> > так разруху устроили сами большевики военным коммунизмом. > вот смотри, НЭП явно не от хорошей жизни ввели. > > промышленное производство в ценах 1913 года, млрд.руб. > 1913 8,43 > 1914 8,43 > 1915 8,66 > 1916 9,22 > 1917 6,38 > 1918 3,66 > 1919 1,95 > 1920 1.72 > 1920/21 2,08 (НЭП) > 1921/22 2,54 > 1922/23 3,33 > 1923/24 4,05 > 1924/25 5,65 > > на цифру 1916 года (9 миллиардов) вышли только к 1928 году. > только тогда и начались первые пятилетки. > потому что до пятилеток шло восстановление. > и правильно было бы называть не индустриализация, а продолжение индустриализации.
> > если с математикой у тебя было хорошо, то сам поймёшь, что лучше бы этих большевиков с их военным коммунизмом не было. > промышленность к 1940-му году была бы заметно мощнее.
У Царя рост промышленности 9% за 4 года, а у Сталина каждый год — 14%
10:14 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> приведённый мной цифры из текста первого пятилетнего плана. > > обтекай.
Не буду составлять тебе конкуренцию. Какого пятилетнего плана, ты о чём? Кто тебе какой план считал в 1916 году?
10:20 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> миф. победа была уже в руках.
Миф. Поражение было на носу.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> второй раз — прямое следствие первого раза. > вот так. > оба раза из-за большевиков.
О, опять шелудивый про баню.
10:21 22.01.2018
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> У Царя рост промышленности 9% за 4 года, а у Сталина каждый год — 14%
14% в год, а по темпам роста ВВП, Финляндия ничуть не отстала.
Паша, иди на уколы.
10:21 22.01.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Какого пятилетнего плана, ты о чём?
ты дятел?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До победного конца было далеко и война шла на уничтожение либо Германии, либо России.
>
> миф. победа была уже в руках. > Положение Центральных держав к 1917 году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со стороны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии. Их победа путём истощения Центральных держав становилась лишь делом времени даже без проведения наступательных операций. > "даже без проведения наступательных операций".
Очень смахивает на положение в сороковых. И тогда могли всем миром навалиться, да ждали когда СССР погибнет. Думаю, что к России не лучше относились, что доказывает и современное положение.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смогла ли бы собрать силы буржуазная Россия против фашистской Германии тоже очень сомнительно
> > во-первых, никакая не буржуазная. большинство на выборах получили эсеры. это социалисты.
И где же их социальные реформы?
> во-вторых, даже если бы Польша после ПМВ отделилась от России, в 1939 году ни один вменяемый политик не стал бы делить Польшу с Гитлером.
А кто бы отказался? Та же Польша с ним Чехию делила. Тем более Польша была частью Российской империи. Петра как собирателя земель чего-то не укоряют.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очень сомнительно глядя на такого монстра как Франция.
>Франция никакой не монстр. численность населения была 35 миллионов. > в Германии 80. > очевидно, что разделать Францию Германии труда не составило.
Разве дело в людях? Япония миллиард покорила. Да и мало ли примеров?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В первом случае отнимали у имущих, во втором случае у государства. Оба раза разрушали страну. Оба раза отнимали и делили.
>
> второй раз — прямое следствие первого раза. > вот так. > оба раза из-за большевиков.
Это что-то новенькое Наши буржуи обязаны большевикам Впрочем в шутку я уже высказывал эту мысль !
10:28 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> ты дятел?
Стало быть циферки ты выдумал? Прикинь, как быстро вывели тебя на чистую воду! Стыдись…
10:41 22.01.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Очень смахивает на положение в сороковых.
ты бы перечитал внимательнее. не хочется тебя одёргивать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> во-первых, никакая не буржуазная. большинство на выборах получили эсеры. это социалисты. > И где же их социальные реформы?
какие реформы, если было только одно заседание Учредительного собрания?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> очевидно, что разделать Францию Германии труда не составило. > Разве дело в людях?
Япония крестьян покоряла. а Франция и Германия были примерно на одинаковом уровне промышленного развития. дело в территории и в людях способных работать в тылу на снабжение фронта.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> второй раз — прямое следствие первого раза.
>> вот так. >> оба раза из-за большевиков.
>Это что-то новенькое
это далеко не новенькое. первый передел был после 1917 года. второй передел после 1991 года.
второй передел тоже был не удачным.
если бы не было первого передела, то необходимости во втором не было бы. вообще-то это очевидно.
10:42 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> какие реформы, если было только одно заседание Учредительного собрания?
Керенский, говорят, республику вместо монархии провозгласил… Врут, да?
10:52 22.01.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Керенский, говорят, республику вместо монархии провозгласил… Врут, да?
речь шла о социальных реформах.
клоун EOOleg не осилил прочитанного.
10:55 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень смахивает на положение в сороковых.
> > ты бы перечитал внимательнее. > не хочется тебя одёргивать.
Передергивай. Я то о том, что если была возможность победить, то останавливало Антанту только желание ослабить, а то и ликвидировать Россию. И это уже в сороковых повторялось. Никогда у нас не было друзей не желающих нам зла.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во-первых, никакая не буржуазная. большинство на выборах получили эсеры. это социалисты. >> И где же их социальные реформы?
> > какие реформы, если было только одно заседание Учредительного собрания?
Нафига вообще февральская революция нужна была, если даже программы изменений народ не узнал? А вот лозунг до победного конца объявили сразу.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> очевидно, что разделать Францию Германии труда не составило. >> Разве дело в людях?
>
> Япония крестьян покоряла. > а Франция и Германия были примерно на одинаковом уровне промышленного развития. > дело в территории и в людях способных работать в тылу на снабжение фронта.
У Франции Англия была. Да и Америка. Гитлер все-таки не за один день ее прошел. Эта победа указала на слабость и не эффективность буржуазного строя для войны. Там каждый думает — хочу, не хочу. Выгодно не выгодно. Пока раскачаются — страна потеряна. Прошил бы он буржуазную Россию насквозь — зуб даю
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> второй раз — прямое следствие первого раза.
>>> вот так. >>> оба раза из-за большевиков.
>>Это что-то новенькое
> > это далеко не новенькое. > первый передел был после 1917 года.
> второй передел после 1991 года. > > второй передел тоже был не удачным.
для кого как Многие очень довольны. И большевиков грязью поливают, хотя всем им обязаны.
10:57 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> речь шла о социальных реформах
Отобрать власть у царской семьи было недостаточно социально?
11:03 22.01.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> в 1939 году ни один вменяемый политик не стал бы делить Польшу с Гитлером. > на это были способны только полоумные большевики с бурлящим в голове дерьмом от непонятого ими марксизма.
Наши буржуи обязаны большевикам 
Впрочем в шутку я уже высказывал эту мысль !
какие реформы, если было только одно заседание Учредительного собрания? 
Многие очень довольны. И большевиков грязью поливают, хотя всем им обязаны.
