> Известно, что нигде так не врут как о войне и рыбалке (охоте).
Перед выборами — врут гораздо больше, чем на войне и рыбалке!
23:30 31.01.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Перед выборами — врут гораздо больше, чем на войне и рыба
Ага… Пожалуй, что соглашусь…
10:32 01.02.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Ага… Пожалуй, что соглашусь…
А я — в печали… теоретически (пока) прикидываю — какое действо переплюнет выборы по количеству и качеству лжи?
18:00 02.02.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что вы пристали к фотографии?
>Так ведь… окружили историю страны фальшивками…
Вас не затруднит показать хоть одну, не сфальсифицированную оф. пропагандой чистую страничку нашей истории. Согласитесь, сцена когда конченная шлюха пытается уличить в аморальности других, выглядит по меньшей мере, забавно.))
18:13 02.02.2018
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Вас не затруднит показать хоть одну, не сфальсифицированную оф. пропагандой чистую страничку нашей истории. > Согласитесь, сцена когда конченная шлюха пытается уличить в аморальности других, выглядит по меньшей мере, забавно.))
По поводу «аморальности». Вас не затруднит показать хоть одну несфальсифицированную официально пропагандой чистую страничку истории ЛЮБОЙ СТРАНЫ?
«Несфальсифицированной истории» — не существует в принципе. Грубо говоря: если уж история ПИШЕТСЯ — то пишется она так, как это кому-то НУЖНО…
>> Вас не затруднит показать хоть одну, не сфальсифицированную оф. пропагандой чистую страничку нашей истории. >> Согласитесь, сцена когда конченная шлюха пытается уличить в аморальности других, выглядит по меньшей мере, забавно.))
>По поводу «аморальности». > Вас не затруднит показать хоть одну несфальсифицированную официально пропагандой чистую страничку истории ЛЮБОЙ СТРАНЫ?
> > "Несфальсифицированной истории" — не существует в принципе. > Грубо говоря: если уж история ПИШЕТСЯ — то пишется она так, как это кому-то НУЖНО…
Блин, Сусер… я поражен. за столько лет я впервые слышу от тебя адеквактные мысли.
01:19 03.02.2018
Многие пытаются доказать, что наука равна религии, а история равна политике. В научных кругах нет глобальных противоречий. Историки не признают мифов. Есть факты и здравый смысл. В 80е годы соседка принесла стопку журналов «Нива» с начала 20века до середины 40х годов. Там были статьи о процессах 37−38 годов. Достаточно было прочитать обвинительное заключение, чтобы понять, что все эти процессы сфальсифицированы. Я думал: каким нужно быть идиотом, чтобы поверить сталинским палачам.
03:23 03.02.2018
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Блин, Сусер… я поражен. за столько лет я впервые слышу от тебя адеквактные мысли.
Расту, однако… Хотя... может быть - ты просто начал понимать то, о чём я давно уже пишу?
03:25 03.02.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Историки не признают мифов.
Нелогичное утверждение. Историки СОЗДАЮТ мифы — как же они могут «не признавать» мифов?
05:42 03.02.2018
В ожидании Сталинграда
столетиями сакральными вождями России были Цари, после революции хранителем престола и вождём сделался Сталин
Александр Елисеев
Неожиданно вспыхнула очередная историческая баталия, приуроченная к годовщине Великой битве на Волге. Вновь был поднят вопрос о переименовании Волгограда обратно — в Сталинград, причем, на этот раз запахло чем-то серьезным. Идею переименования поддержал Всемирный русский народный собор, сравнивший Сталинградскую битву с битвой при Фермопилах. В СМИ не преминули заметить, что ВРНС — «международная общественная организация, функционирующая под покровительством РПЦ. Главой собора является патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а в заседаниях ВРНС принимают участие высокопоставленные чиновники, представители силовых структур и общественных организаций. В 2008 году собор проходил в Государственном кремлевском дворце». (Лента.Ру)
О возможности переименования заявил вице-премьер Д. Рогозин, а председатель ЦИК, а В. Чуров и глава Совета Федерации В. Матвиенко отметили, что вопрос этот необходимо решать на референдуме. Это уже высокий политический уровень, который требует повышенного внимания к «сталинградской проблеме».
Особенно интересно здесь звучит тема референдума. У нас этот институт прямого народного волеизъявления как-то не прижился — на федеральном уровне. Хотя на региональном уровне референдумы проводились, они были призваны решить вопрос о слиянии субъектов Федерации. Теперь возможен некий региональный референдум, который будет решать вопрос не административный, но идейно-политический. Очевидно, что голосование по «сталинградскому» вопросу будет голосованием «за» или «против» Сталина. А уж если назначат федеральный референдум, то его можно будет смело считать этакими ретроспективными выборами. И на них окажется вынесена кандидатура одного человека — Сталина.
Проведение таких выборов прояснило бы многое, позволив понять — насколько «сталинистским» является наше сознание. Хотя за точность «эксперимента» здесь вряд ли можно поручиться, многие проголосовали бы против переименования, исходя из обычного, едва ли не бытового консерватизма. Дескать, нужно ли тратить деньги на очередное перерисовывание карты России и переписывание ее истории? А многие проголосовали в знак протеста против нынешних порядков. Нельзя не отметить тот факт, что общество раздражено кампанией по десталинизации, которая была провозглашена еще в президентство Д. Медведева. Настоящие обороты она так и не взяла, но успела встретить стойкое неприятие большинства. И это неприятие характерно не только для «почитателей» Иосифа Виссарионовича. Даже и те патриоты, которые относятся к нему прохладно, и даже с большой неприязнью, поняли, к чему ведёт десталинизация. Утверждение о том, что русские совершали великие свершения и одерживали славные победы в условиях тирании, обесценивает ярчайшие моменты нашего национального бытия, минимизируя тем самым всё величие страны. В реальности она оборачивается дегероизацией отечественной истории. Ну, а уж пиар либералов «на Сталине» просто бросается глаза. Отсюда и характерные результаты опроса, устроенного сайтом Десталинизация.Ру (ночь с 5-го на 6-е февраля): На вопрос «Поддерживаете ли вы проект по „десталинизации“ российской истории ХХ века?» ответили следующим образом: «Да, поддерживаю 460 (10.49%) Нет, не поддерживаю 3862 (88.05%) У меня нет ответа 64 (1.46%) Итого проголосовало: 4386»
Подобные результаты лучше всего свидетельствует о массовом неприятии идеи десталинизации, которая выглядит оскорбительной для подавляющего большинства — даже вне зависимости от конкретного отношения к Сталину.
Само собой, при этом вызывает интерес вопрос — а как могли бы распределиться голоса на референдуме о восстановлении имени города на Волге? Сегодня на разных ресурсах включаются «голосовалки», призванные измерить настроения общественности. Вот, например, что показало голосование на сайте Nr2.Ru (вечер 5-го февраля) — по шести позициям: «Да, нужно вернуть героическое имя городу…52,15% (1809) Да, мы должны чтить свою историю…10,26% (356) Нет, хватит заниматься ерундой …25,02% (868) Нет, это знак возвращения эпохи репрессий…10,98% (381) Нет, я сомневаюсь, что Запад нас поймет…0,23% (8) Мне все равно…1,35% (47)»
Как видим, большинство голосует за Сталинград. Бесспорно, это результаты голосования на одном из ресурсов, однако, и они весьма показательны, если учесть, что Nr2.Ru не является «сталинистским» сайтом.
Впрочем, объективности ради стоит привести и другой расклад. В результате опроса, проведенного сайтом БалтИнфо 42% респондентов (336 человек) выступили против переименования, будучи «уверены, что тема переименования Волгограда является очередной попыткой „замылить“ глаза населению». В то же 24% опрошенных «считают, что это хорошая идея, поскольку в Сталинграде решалась судьба Второй мировой войны». Любопытно, что 17% выступают за то, чтобы вернуть городу его первоначальное имя — Царицын.
Конечно, шансы на то, что будет проведен общенародный референдум, практически равны нулю — хотя, кто знает, какие зигзаги выкинет российская политика? Да и в местный референдум верится с трудом. Но показательны уже сами разговоры о референдуме. Это значит, что сталинградская, а точнее сталинская тема чрезвычайно важна политически. Напрашивается даже такой каламбур: «Сталин — актуален».
И это, кстати, видно не только на примере «сталинградских выборов». Характерно, что они совпали с заявлением депутатов петербургского заксобрания от «Яблока», решительно потребовавших запретить хождение по городу знаменитых «сталинобусов» — автобусов с изображением Сталина. То есть, сталинская тема входит в актуальную повестку дня российских политических партий. «Яблоко» требует запрета «сталинобусов», а КПРФ разворачивает кампанию по возвращению Сталинграда. Воистину, Сталин — актуален.
При этом, возникает одна коллизия, которая затуманивает всю проблему. Многие сторонники переименования частенько прибегают к «оправданиям» — дескать, речь идёт не о Сталине (или не столько о нём), но о самой Сталинградской битве. Указывают еще и на то, что во всем мире Волгоград знают, прежде всего, как Сталинград, поэтому как-то даже неприлично от этого самого мира отставать. (Кстати, любопытный курьез — в прошлом веке в Европе на некоторых картах помещались два города — Волгоград и Сталинград, стоящие друг напротив друга — на разных берегах Волги.)
Сталин здесь оказывается как бы в сторонке — вне зависимости от его оценки, даже если он признаётся великим. А от всего этого один шаг до разговоров о том, что победили не благодаря Сталину — и даже вопреки ему. Но даже если этот шаг и не делается, то всё равно налицо минимализм, граничащий или прямо сливающийся с лукавством. Причем, минимализм этот совершенно бесполезен. Те, кто выступает против переименования, прочно связывают Сталина и Сталинград. И они, безусловно, правы, хотя и оценивают вождя со знаком минус.
Не следует забывать о том, что город был назван в честь Сталина и назывался так десятки лет. А имя накладывает огромный отпечаток на всё, к чему оно имеет отношение. Хотя тут нельзя не отметить того факта, что сам Иосиф Виссарионович был против переименования Царицына в свою честь. Так, в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранится письмо Сталина секретарю Царицынского губкома ВКП (б) П. Б. Шеболдаеву. Вот его текст: «Я узнал, что Царицын хотят переименовать в Сталинград. Узнал также, что Минин (один из активных участников обороны Царицына в гражданскую войну — А. Е.) добивается его переименования в Мининград. Знаю также, что Вы отложили съезд советов из-за моего неприезда, причем думаете произвести процедуру переименования в моем присутствии. Все это создает неловкое положение и для Вас, и особенно для меня. Очень прошу иметь ввиду, что: 1) Я не добивался и не добиваюсь переименования Царицына в Сталинград; 2) Дело это начато без меня и помимо меня; 3) Если так уж необходимо переименовать Царицын, назовите его Мининградом или как-нибудь иначе; 4) Если уж слишком раззвонили насчет Сталинграда и теперь трудно Вам отказаться от начатого дела, не втягивайте меня в это дело и не требуйте моего присутствия на съезде советов, — иначе может получиться впечатление, что я добиваюсь переименования; 5) Поверьте, товарищ, что я не добиваюсь ни славы, ни почета и не хотел бы, чтобы сложилось обратное впечатление».
Однако же, город был переименован, став с тех пор городом Сталина. А Сталин стал вождём России. Любопытно, что смысл города при этом остался примерно тем же. Изначальное название было связано именно с царским началом. Принято считать, что оно восходит к тюркскому «сары-сын» («жёлтая вода»). Однако, вначале на месте города была волжская крепость, которую называли «Новым городом на Царицыне острове», а потом «Царевым городом на Царицыне острове». Таким образом, Царицын — это именно Царский город. Столетиями сакральными вождями России были Цари, а после революции, сокрушения монархии и расстрела Царской Семьи, хранителем престола и вождём страны сделался Сталин. И город на Волге продолжал быть городом российского вождя.
Сама Сталинградская битва, как и вся война, была выиграна Сталиным. Не только им, это понятно и никто об этом никогда не говорил. Но, прежде всего, им. Война предполагает наличие сложной централизованной организации, в которой главную роль — на всех уровнях — играет командующий, организатор. Понятно, что без руководителя общенациональной организации такая система просто-напросто не функционировала бы. Поэтому все разговоры о народе, который выиграл войну — наивность или фарисейство. В плане организации войну выиграли, в первую очередь, организаторы и командующие — во главе со Сталиным. При этом, каждый («и командир, и рядовой») внёс свой вклад в победу — и в этом плане выиграли все.
Поэтому, переименование Волгограда будет означать переименование именно и, прежде всего, в честь Сталина. И нечего здесь стеснятся. Героизм, во время войны и бедствий, присущ многим тысяч и миллионам. Однако, в сознании всего народа память всех не увековечишь. Но можно увековечить память одного, который и руководил всеми.
Очень многие наблюдатели считают, что кампания вокруг переименования Волгограда призвана отвлечь внимание людей от насущных политических, социальных и экономических проблем. При этом ее сравнивают с кампанией по выносу тела Ленина с Красной площади. Действительно, определенные силы явно заинтересованы в том, чтобы акцентировать внимание на истории, или же на морали, или же «свободах», или на чем-нибудь еще, обходя стороной очень неудобные вопросы о собственности, новой приватизации и т. д. И, по любому, защитникам имени Сталина стоило бы больше сосредоточиться на борьбе за социальные права и социалистическую реорганизацию российской экономики. Иначе всё действительно может свестись к сугубо ретроспективному патриотизму, а сталинизм станет чем-то вроде ностальгии по «хрусту французской булки».
06:11 03.02.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Я думал: каким нужно быть идиотом, чтобы поверить сталинским палачам.
Эт да. Только идиот может верить несуществующим «палачам».
06:37 03.02.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Многие пытаются доказать, что наука равна религии, а история равна политике. В научных кругах нет глобальных противоречий. Историки не признают мифов. Есть факты и здравый смысл. > В 80е годы соседка принесла стопку журналов «Нива» с начала 20века до середины 40х годов. Там были статьи о процессах 37−38 годов. Достаточно было прочитать обвинительное заключение, чтобы понять, что все эти процессы сфальсифицированы. Я думал: каким нужно быть идиотом, чтобы поверить сталинским палачам.
Не надо, любезный, врать так неуклюже-журнал «Нива» выпускался только до 1918 года. А если имеете в в виду журнал "Нева", то он выпускался только с 1955 года. Так что, ни в первом, ни во втором случаях там никаких "статей о процессах" публиковаться не могло физически. Придумайте что-нибудь подостовернее…
09:58 03.02.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Очень многие наблюдатели считают, что кампания вокруг переименования Волгограда призвана отвлечь внимание людей от насущных политических, социальных и экономических проблем.
«Призвана отвлечь внимание» — можно о чём угодно заявить! Типа: «…кампания вокруг роста цен на ЖКХ — призвана отвлечь внимание…» «…кампания вокруг нищих пенсионеров — призвана отвлечь внимание…» «…кампания вокруг снижения средней продолжительности жизни россиян — призвана отвлечь внимание…» и так далее, и тому подобное.
10:00 03.02.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> В 80е годы соседка принесла стопку журналов «Нива» с начала 20века до середины 40х годов.
Возможно — ты перепутал «Ниву» с журналом «Огонёк»? Срочно зайди к соседке — уточни название журнала!
14:35 03.02.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> А вот оригинал фото и пояснительный текст: > "Крымские татары во вспомогательных войсках вермахта. Февраль 1942 г" >
Да ! Тяжелая, но благородная работа — очищать нашу историю от грязи и дерьма, накиданную всякими …!
