> > Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда сталинисты бессовестно брешут, изворачиваются, тупо отпираются, Егорушку это не волнует.
> > сталинисты это такие же враги народа как и сталин
Враги народа не сталинисты… Враги народа, это те кто умеет пользоваться ситуацией. У меня в роду две семьи расказачили исключительно по доносу. При чём доносы были написаны. Из соображений меркантильного характера.
23:54 19.01.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Враги народа, это те кто умеет пользоваться ситуацией. > У меня в роду две семьи расказачили исключительно по доносу. > При чём доносы были написаны. Из соображений меркантильного характера.
А потом идейные и прямые потомки этих же доносчиков… клеветников… продолжают свою клевету и поныне… Профессия такая…
02:25 20.01.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Если такой «писатель-историк» и существует в природе (хотя гугл про неё не дал результатов)
Так она не профессиональный писатель… В 2002 году уехала в Бельгию… Надо как-то «встроиться» в новую систему… Вот и накатала брошюрку…
Вот нашёл… вроде бы это она… та самая Ветрова… И здесь вот о ней…
02:28 20.01.2018
Да… фотография попалась здесь…
14:46 20.01.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> оветские дети, вот только находятся они за колючкой финского концлагеря. >
Согласно Справочнику Фонда взаимопонимания и примирения Российской Федерации (Росархив, Москва, 1998 г.) на территории Карело-Финской ССР в годы войны находилось 17 концлагерей и тюрем.
19:15 20.01.2018
Всё повторяется: В 1984 году президент США Рональд Рейган поручил историку Роберту Конквесту написать материал для его президентской кампании, чтобы «подготовить американский народ к советскому вторжению». В результате в издательстве Stein and Day в том же 1984 году вышла книга "Что делать, когда придут русские? Руководство по выживанию".
Ту же риторику властей США мы наблюдаем и сегодня?
00:00 21.01.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Разнообразная она — правда. Не поддается единой мерке. > согласен полностью, но и опять же как ее преподнести
Правда вообще штука субъективная, каждый понимает казалось бы одно и тоже по-своему. А историческая правда субъективна политически и идеологически, т.к. история и есть политика прошлого.
Ведь почему именно история стала сегодня полем ожесточённой битвы? Под маркой осуждения и демонизации нашей истории на самом-то деле запущен процесс дискредитации политики России на протяжении не только советского периода, но и всей её истории.
Поражение в любой войне, в том числе и в холодной, есть поражение, со всеми вытекающими последствиями. Как известно, "участь побеждённого ужасна, его историю напишет враг" - и эту истину никто не отменял.
И с перестроечных времён нашу историю переписывают и переоценивают под интересы Запада.
И если мы не окажем достойного отпора фальсификации и дискредитации нашей истории на всех уровнях, какие кому доступны, то этот этап холодной войны может стать для всех нас завершающим, конечным.
14:30 21.01.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Правда вообще штука субъективная, каждый понимает казалось бы одно и тоже по-своему. > А историческая правда субъективна политически и идеологически, т.к. история и есть политика прошлого.
Наоборот: правда — понятие объективное и всеобъемлющее (иначе говоря: даже по маленькому кусочку правды можно восстановить её всю — как голограмму по осколку); «историческая правда» — субъективное мнение, определяемое уже имеющейся у субъекта идеологией.
19:25 21.01.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Наоборот: правда — понятие объективное и всеобъемлющее (иначе говоря: даже по маленькому кусочку правды можно восстановить её всю — как голограмму по осколку); «историческая правда» — субъективное мнение, определяемое уже имеющейся у субъекта идеологией.
Согласен, с тем что «историческая правда» идеологически субъективна.
Возражу только по поводу объективности «правды»…. Правду говорят (пишут и т. п.) субъекты, а потому, на мой взгляд конечно, правда даже житейски-бытовая субъективна…
Тёща обвиняет, скажем, зятя и находит аргументы для своей «правды»… А зять винит тёщу и свою «правду"-аргументы в ответ… И в судах обе стороны доказывают «свою правду»… И т.п.
23:01 21.01.2018
Идеология, одной из задач, служит как для оправдания политики, так и маскировки целей политики…
К примеру, США маскирует цель гегемонии над глобальным миром прикрывает свои цели тем, что якобы несёт миру демократию и свободу и борется с диктаторскими режимами, которые этому мешают…
23:16 21.01.2018
Люди необъективны, когда затрагиваются их интересы. Наверное, это прописная истина в юриспруденции.
Мне тут попутно попалось нечто, что поразило.
Связь курева с раком легких была доказана вчерне еще в 1930-х — начале 1940-х, в Германии. Потом к концу 1950-х еще 25 исследований по всему миру прошли по одной методике, и 5 — по другой, по прослеживанию во времени за курильщиками (сколько % от рака легкого окочурится по сравнению с некурящими такими же).
Доказали всё на 100%, эффекты уж очень сильные (раз в 20−40 чаще). На животных тоже. В начале 1960-х Главный врач США (есть там такое) доклад заделал общемировой, и к нему документ на почти 400 страниц, где все расписано.
Казалось бы — куда дальше. Однако все главные медицинские статистики, которые и разрабатывали те методики доказательств, что были применены, - не поверили. Вкупе с главными онкологами США (председателями ихнего онкол. общества, за 10 лет два было).
Причем фигуры были основные по разработке вообще критериев статистических отличий и вероятностей. Мирового уровня (Фишер, Ньюман, создатель теории стресса Селье и пр.)
Все курили, говнюки. Потому и не поверили, на 100% доказанному. Из 6 только пара мнение потом изменили, написано, остальные так и померли, на своем стоя. Постоянно выступали публично против, на основе своего мирового авторитета. Некоторые - спонсировались табачными компаниями.
Узнав такое только и скажешь — человеческое мнение без документов и подтверждающих фактов не стоит ничего. Какие бы «воспоминания» ни были.
Так и с этими историями. О прошлом.
00:32 22.01.2018
Да, за деньги многие будут доказывать что угодно… Табачные компании оплачивали… вот и старались…
02:13 22.01.2018
А вот и ещё один очковтиратель попался на глаза… Антонов-Овсеенко А. В: на волне перестройке в статье газетной писал: «По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов — по числу пайкодач в первые послевоенные годы». (Антонов-Овсеенко А.В. Противостояние. Литературная газета. 1991, 3 апреля. № 13 (5 339). С.3).
Вскоре выяснилось, что мы имеем дело с вульгарной подтасовкой.
Земсков, в отличие от Антонова-Овсеенко в архивах был и ответил: "В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причём с грубейшим искажением смысла.
Если бы А.В. Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 миллионов, а 1,6 млн заключённых". (Земсков В.Н. Заключённые, спецпереселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (Статистико-географический аспект). Журнал «История СССР». 1991. № 5. С. 151).
Вот так, якобы упустив запятую… численность заключенных увеличивают сразу в 10 раз…
12:43 22.01.2018
Эти «свидетели политических репресий» ничего кроме как врать не умеют. Только один когда-то честно ответил мне, что по его мнению, если человек в 30-ые и сороковые годы был наказан «слишком сурово» за относительно легкое преступление, которое он действительно совершил, то это тоже жертва политических репресий. Вот это честный ответ, а остальные просто русофобствуют по зову души.
13:00 22.01.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Возражу только по поводу объективности «правды»…. > Правду говорят (пишут <nobr>и т. п.</nobr>) субъекты, а потому, на мой взгляд конечно, правда даже житейски-бытовая субъективна…
Напомню древнее: «мысль изречённая — есть ложь». Грубо говоря: ЛЮБЫЕ записи = «правда субъективная» именно в силу того, что записи делает именно человек. Объективная правда — это мир вокруг нас. Люди меняют окружающий их мир — и меняются при этом сами. Узнав, каким был мир и как он впоследствии изменился — можно попытаться вычислить, какими в этом мире были люди и что они делали.
Историки же поступают с точностью до наоборот: сначала рисуют «как они себе представляют» людей — а потом «приписывают» этим придуманным людям такой же придуманный (историками) мир… А представляют СЕБЕ историки людей — отчего-то сплошь ГРЯЗНЫМИ (как в нынешних фильмах — типа «Викинга» и иже с ним) и ГЛУПЫМИ. Типа: "слезла обезьяна с дерева - и сдуру вообще забыла, как залазить на деревья... пришлось этой дуре брать палку - и становиться человеком".
В итоге этого субъективизма — по учебникам всех стран кочуют картинки типа «чумазые древние люди добывают огонь при помощи сверлильного станка китайского производства»… и почему-то никак не получается объяснить КАБИНЕТНЫМ (академическим) историкам, что ВРАЩЕНИЕМ тоненькой палочки — огонь добыть попросту невозможно:"оне историки — и потому оне лучше знають, шо и как древние люди робыли!"
Потому и не поверили, на 100% доказанному. Из 6 только пара мнение потом изменили, написано, остальные так и померли, на своем стоя. Постоянно выступали публично против, на основе своего мирового авторитета. Некоторые - спонсировались табачными компаниями.