> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган» quoted2
>
> Чингизхана Тимучина называли Великим Каганом, а его империю каганатом. Потом правителя называли Царем, а империю Царством. потом правителя называли императором, а его рабочее место — империей, потом власть взяли советы и империю назвали Советским Союзом. Но суть одна: Каганат-Царство-Империя-Союз только объединения Средневразийских народов — ничего другое у нас прижится не может. > > Полагаю при более ранних Скифах и Сарматах — наше много-тысячекилометровое Единое Пространство Понимания — Халифатом называли. Есть документы где наших правителей называли халифами и калифами. quoted1
Князья и княжества пропустил, именно так у нас и называли, о каганате не слышал, во всех летописях Князь написано
В облике русских нет характерных национальных черт. Повсеместно. Типов великое множество. Это настоящее «генетическое торнадо» растворившее в себе сотни малых народов от Европы до Азии. Открой для себя результаты археологических раскопок по «всея Руси» от 40 000 лет назад до недавнего времени. Каждое тысячелетие показывает иные типы. Нет НИЧЕГО указывающего на какой-то гипотетический «источник» всей этой невообразимой каши. Россия навсегда останется вечной загадкой для генетиков. И спекулировать гадая на этой (воистину) кофейной гуще — НЕ НАДО. Все монокровки окружающие Россию всегда должны помнить — с мультигеном шутки плохи.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган». quoted1
По фиг, на единство в понимании. Каганат — это ТРИ власти в руках одного человека: мирская власть, духовная власть и военная власть.
В арабском языке, слово كهنة кахана означает «жрецы».
То есть, жрец, который правил и военными, и мирскими, и духовными делами и был КАГАНОМ.
Правление жрецом называлось «каганатом» или «жреческим правлением».
Последними каганами на Всея Руси были представители Рюриковичей. Центр каганата находился на острове Рюген на Руси Яра, он же Руян, он же праобраз русских сказок «остров Буян». Столица - город Аркона (основан в VIII веке, разрушен в 1168г.) расположен на северном мысу о.Руяна..
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чингизхана Тимучина называли Великим Каганом, а его империю каганатом. quoted2
> > Так ты на даты-то хоть глянь примерно, что когда …. quoted1
А что за 300 лет название империи (Каганат) могло забытся? что-то за 300 лет название Романовской империи не забылось.
Я согласен что ордынская империя и так называемый «русской каганат» 1 тысячелетия нашей эры — были разными объединениями нашей Средневразии. Названия империй менялись — но империя продолжала существовать с незначительными перерывами на смуты и гражданские войны между ними.
А это когда Литовцы и прочие Поляки пытались отбить у нас Новгородские земли? Но были разбиты. Вы ещё про отбирание Московского Кремля у поляков Мининым и Пожарским напишите — та еще «несправедливость» была! (Какое типа дело Нижнему Новгороду что в Москве происходит? )
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полагаю при более ранних Скифах и Сарматах — наше много-тысячекилометровое Единое Пространство Понимания — Халифатом называли. quoted2
> > > Халифы у мусульман….ещё скажи что скифы мусульманами были…. до Мухаммеда…. quoted1
Прекрасный образец манипуляции! "Борщ это у украинцев — скажите ещё что все все сибиряки на Украине жили в 13 веке — раз свекольный борщ ели"
Как название империи (или её тип) с религией соотносится? религии приходят и уходят, а ещё, чаще их много и со всякими ответвлениями. Халифат у нас мог быть в середине первого тысячелетия нашей эры. Православия тогда у нас не было даже по официальному церковному учению.
Афанасий Никитин был православным мусульманином — молился Исусу и Аллаху одновременно и при этом православия не покинул. А ведь он жил совсем недавно. Так что разобрать какой компот религий у нас был во второй половине 1-го тысячелетия — совершенно невозможно. Важно только что имперский союз Средневразийских народов и тогда существовал.
>> Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт. >> >> >> Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование русов в 1-й половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству. >> >> Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган». Обычно считается, что он отражал великодержавные претензии русов, во-первых, на равенство с хазарами, во-вторых, на соперничество с ними в контроле над славянскими племенами. Согласно менее распространённой точке зрения (С. А. Гедеонов, Г. В. Вернадский, П. Голден, О. Прицак), он, наоборот, свидетельствует о вассальной зависимости русов от хазар, поскольку в политической системе Хазарии существовало несколько «младших» каганов. Согласно третьей точке зрения, русы могли называть своим правителем кагана Хазарии (В. Г. Васильевский, А. П. Толочко). >> >> Повышенное внимание исследователей традиционно привлекает сообщение Бертинских анналов, которое является самым первым датированным известием о русах вообще. Оно было введено в научный оборот Г. З. Байером. Он и чуть позже Г. Ф. Миллер идентифицировали chacanus латинского текста с титулом каган. Ф. Г. Струбе де Пьермонт и А. Л. Шлёцер интерпретировали это слово иначе — как скандинавское личное имя Хакон. Такой же точки зрения придерживался Н. М. Карамзин. Спор двух трактовок продолжался до 2-й половины XIX века, став предметом полемики между «норманистами» и «антинорманистами». Именно последние поддерживали версию о титуле[22]. В дореволюционной историографии было указано на ещё одну гипотетическую возможность толкования, при котором отправителем посольства могли быть хазары, а представители русов были просто наняты ими в качестве послов. Возможность такой трактовки основана на том, что фраза «король их» относится к послам, а не к народу рос[23]. Обе трактовки иногда можно встретить и в современной литературе[24]. >> >> Первым, кто использовал термин «Русский каганат» и описал его как особое государственное образование, существовавшее до призвания славянами Рюрика, был С. А. Гедеонов. В своей работе «Отрывки из исследований о варяжском вопросе» (выходила частями в 1862—1863 годах в «Записках императорской Академии наук», переиздана отдельной книгой под названием «Варяги и русь» в 1867) он впервые собрал воедино все свидетельства о русском кагане (к тому времени уже были известны все источники, за исключением софийской надписи, открытой в XX веке Н. П. Сычёвым) и сформулировал следующее заключение: >> Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт.[25] >> >> По Гедеонову Южная Русь находилась в подчинении у хазар и русский каган был наместником хазарского. Современный взгляд на Русский каганат как структуру изначально независимую и конкурирующую с хазарами утвердился в послевоенной советской историографии, начиная с работ В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова и М. И. Артамонова[26]. >> >> Местоположение племени русь, преемниками которого стали северяне, вятичи и радимичи, по В. В. Седову[27] >> В российской историографии 1990-х — 2000-х гг. получили известность авторские концепции Русского каганата В. В. Седова, Е. С. Галкиной и А. А. Горского. >> >> В. В. Седов отождествил территорию Русского каганата с волынцевской археологической культурой[20] у северо-западных границ Хазарии и связал с его деятельностью возведение хазарами серии каменных пограничных крепостей в царствование византийского императора Феофила. Преимущественно славянское население волынцевской культуры, по мнению Седова, у соседних народов было известно под названиями — «поляне», «росы/русы» («…поляне, яже ныне зовомая русь»), а административный центр нового объединения располагался на месте совр. г. Киева. Конец Русского каганата автор концепции увязывает с захватом Киева вначале Аскольдом и Диром, а затем Олегом, и объединением с северными землями восточного славянства.
>> >> Е. С. Галкина — считает русов аланским племенем, носителем донского варианта Салтово-маяцкой культуры[28]. >> quoted2
>
>> А. А. Горский присоединился к идее, ранее высказанной О. Прицаком, о том, что Русский каганат обязан своим возникновением родственнику хазарского кагана, бежавшего из Хазарии в ходе разразившейся там политической смуты. >> >> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81... quoted2
>
> русский- от рус, ранее ВСЕ кто селился осёдло вдоль русл рек и считались русскими, НЕЗАВИСИМО от нации. в некоторых древних писаниях есть походы и селенья с определение РУСЛЫЕ > > эти народы отличались от кочевых осёдлостью и единой верой в святость ПРИРОДЫ. quoted1
Спасибо! не знал… действительно неглупая версия. То есть так или иначе связанные с началом большой международной торговли и речными торговыми путями, а так же бродники, бурлаки. Аналог караванщиков (ужом проходящих сквозь все народы).
>>> Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт. >>> >>> >>> Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование русов в 1-й половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству. >>> >>> Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган». Обычно считается, что он отражал великодержавные претензии русов, во-первых, на равенство с хазарами, во-вторых, на соперничество с ними в контроле над славянскими племенами. Согласно менее распространённой точке зрения (С. А. Гедеонов, Г. В. Вернадский, П. Голден, О. Прицак), он, наоборот, свидетельствует о вассальной зависимости русов от хазар, поскольку в политической системе Хазарии существовало несколько «младших» каганов. Согласно третьей точке зрения, русы могли называть своим правителем кагана Хазарии (В. Г. Васильевский, А. П. Толочко). >>> >>> Повышенное внимание исследователей традиционно привлекает сообщение Бертинских анналов, которое является самым первым датированным известием о русах вообще. Оно было введено в научный оборот Г. З. Байером. Он и чуть позже Г. Ф. Миллер идентифицировали chacanus латинского текста с титулом каган. Ф. Г. Струбе де Пьермонт и А. Л. Шлёцер интерпретировали это слово иначе — как скандинавское личное имя Хакон. Такой же точки зрения придерживался Н. М. Карамзин. Спор двух трактовок продолжался до 2-й половины XIX века, став предметом полемики между «норманистами» и «антинорманистами». Именно последние поддерживали версию о титуле[22]. В дореволюционной историографии было указано на ещё одну гипотетическую возможность толкования, при котором отправителем посольства могли быть хазары, а представители русов были просто наняты ими в качестве послов. Возможность такой трактовки основана на том, что фраза «король их» относится к послам, а не к народу рос[23]. Обе трактовки иногда можно встретить и в современной литературе[24]. >>> >>> Первым, кто использовал термин «Русский каганат» и описал его как особое государственное образование, существовавшее до призвания славянами Рюрика, был С. А. Гедеонов. В своей работе «Отрывки из исследований о варяжском вопросе» (выходила частями в 1862—1863 годах в «Записках императорской Академии наук», переиздана отдельной книгой под названием «Варяги и русь» в 1867) он впервые собрал воедино все свидетельства о русском кагане (к тому времени уже были известны все источники, за исключением софийской надписи, открытой в XX веке Н. П. Сычёвым) и сформулировал следующее заключение: >>> Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт.[25] >>> >>> По Гедеонову Южная Русь находилась в подчинении у хазар и русский каган был наместником хазарского. Современный взгляд на Русский каганат как структуру изначально независимую и конкурирующую с хазарами утвердился в послевоенной советской историографии, начиная с работ В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова и М. И. Артамонова[26]. >>> >>> Местоположение племени русь, преемниками которого стали северяне, вятичи и радимичи, по В. В. Седову[27]
>>> В российской историографии 1990-х — 2000-х гг. получили известность авторские концепции Русского каганата В. В. Седова, Е. С. Галкиной и А. А. Горского. >>> >>> В. В. Седов отождествил территорию Русского каганата с волынцевской археологической культурой[20] у северо-западных границ Хазарии и связал с его деятельностью возведение хазарами серии каменных пограничных крепостей в царствование византийского императора Феофила. Преимущественно славянское население волынцевской культуры, по мнению Седова, у соседних народов было известно под названиями — «поляне», «росы/русы» («…поляне, яже ныне зовомая русь»), а административный центр нового объединения располагался на месте совр. г. Киева. Конец Русского каганата автор концепции увязывает с захватом Киева вначале Аскольдом и Диром, а затем Олегом, и объединением с северными землями восточного славянства. quoted3
>>> А. А. Горский присоединился к идее, ранее высказанной О. Прицаком, о том, что Русский каганат обязан своим возникновением родственнику хазарского кагана, бежавшего из Хазарии в ходе разразившейся там политической смуты. >>> >>> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81... quoted3
>> русский- от рус, ранее ВСЕ кто селился осёдло вдоль русл рек и считались русскими, НЕЗАВИСИМО от нации. в некоторых древних писаниях есть походы и селенья с определение РУСЛЫЕ
>> >> эти народы отличались от кочевых осёдлостью и единой верой в святость ПРИРОДЫ. quoted2
> > Спасибо! не знал… действительно неглупая версия. То есть так или иначе связанные с началом большой международной торговли и речными торговыми путями, а так же бродники, бурлаки. Аналог караванщиков (ужом проходящих сквозь все народы). quoted1
версия верная, просто НИКОМУ не выгодно её признавать. скажу ещё кое что, эти люди хоть и поклонялись силам природы, жертвы не приносили. жертвы приносили кочевые народы, а руслы приносили Богам ДАРЫ!
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
> Открой для себя результаты археологических раскопок по «всея Руси» от 40 000 лет назад до недавнего времени. Каждое тысячелетие показывает иные типы. Нет НИЧЕГО указывающего на какой-то гипотетический «источник» всей этой невообразимой каши. > Россия навсегда останется вечной загадкой для генетиков. quoted1
Гимн самоупоения !
До Золотой Орды вас не было А была Киевская Русь — часть Европы.
> Спасибо! не знал… действительно неглупая версия. quoted1
Главное отвечает народным запросам — быть древними и великими Тогда сразу «не глупой становится» …. Вон, аж 40 000 лет Руси нарисовались..... Сразу гордость за себя такая… есть чем кичиться…. Деды воевали!…. Можем повторить!…. ну и остальное в том-же духе….