> ты не смог оспорить ни одного факта, который я привёл: > 1. что летом 1984 года меня заставили работать на кунгурской обувной фабрике.
> 2. что меня кормили дерьмом в столовой обувной фабрики. > 3. что за работу мне не заплатили. > а это значит, что не я брехло, а ты брехун. quoted1
Я тебе привёл пример как ц меня было в 1981 году. Ну конечно ты реальный пацан, а все вокруг тогда кто. Правильно сказал Сергеич про реального пацана Коляна"Какая Москва тебе ты ещё не везде в Перми накосячил". Всё у тебя не так как у всех.
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
> я работал летом 1984 года на кунгурском кожевенном комбинате. и за месяц работы ничего не получил. кстати, обязанность школьников работать на заводах ввели в 1983 году. так что твоя работа была по твоей личной инициативе. ничего ты не знаешь. и не надо обзываться, чего не знаешь. > quoted1
Я работал на заводе металлоизделеий на токарно-револьверном станке. Год был 1981 9 класс, среднюю школу закончил в 10982 году, а ты мне тут трендишь про какой то 1983 год. Это называлась производственная практика. Короче кроме смеха твои слюни не вызывают ни чего.
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я работал летом 1984 года на кунгурском кожевенном комбинате. и за месяц работы ничего не получил. кстати, обязанность школьников работать на заводах ввели в 1983 году. так что твоя работа была по твоей личной инициативе. ничего ты не знаешь. и не надо обзываться, чего не знаешь. >> quoted2
>Я работал на заводе металлоизделеий на токарно-револьверном станке. Год был 1981 9 класс, среднюю школу закончил в 10982 году, а ты мне тут трендишь про какой то 1983 год. Это называлась производственная практика. Короче кроме смеха твои слюни не вызывают ни чего. quoted1
как ты сам написал, я привел пример как было у меня. насрать мне, что было у тебя.
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
> можно сесть на электричку и купить в маскве мясо и колбасы по госцене. у нас семейная пара получала зарплату и ехала в маскву за колбасой с Урала. дешевле получалось, чем мясо на рынке покупать. quoted1
Котик, а что из Кунгура ходили электрички до первопрестольной?
> Множественность миров и возможность переходов между ними — можно считать доказанным фактом… судя по историям, которые форумчане рассказывают об одной стране и одном времени. quoted1
Ни фига подобного, если брать СССР, разбросы были небольшие. Кот Котович просто врет и намеренно путает разные периоды.
Факты есть факты, есть вариации для разных городов, но надо брать «как правило» что.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>> Множественность миров и возможность переходов между ними — можно считать доказанным фактом… судя по историям, которые форумчане рассказывают об одной стране и одном времени. quoted2
>Ни фига подобного, если брать СССР, разбросы были небольшие. Кот Котович просто врет и намеренно путает разные периоды. > > Факты есть факты, есть вариации для разных городов, но надо брать «как правило» что. quoted1
масквич всё знает. масквич в маскве все факты собрал.
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можно сесть на электричку и купить в маскве мясо и колбасы по госцене. у нас семейная пара получала зарплату и ехала в маскву за колбасой с Урала. дешевле получалось, чем мясо на рынке покупать. quoted2
> > Котик, а что из Кунгура ходили электрички до первопрестольной? quoted1
не надо выдергивать слова из контекста. с Урала до Москвы ходили поезда.
>> Множественность миров и возможность переходов между ними — можно считать доказанным фактом… судя по историям, которые форумчане рассказывают об одной стране и одном времени. quoted2
>Ни фига подобного, если брать СССР, разбросы были небольшие. Кот Котович просто врет и намеренно путает разные периоды. > > Факты есть факты, есть вариации для разных городов, но надо брать «как правило» что. quoted1
факты. Географический дефицит и снабжение.
Уровень дефицита товаров в разных местностях Советскиого Союза коренным образом разнился. В РСФСР самым небольшим дефицит был в Москве и Ленинграде, из союзных республик — в Прибалтике (Латвия, Литва, Эстония). В Украинской ССР можно было достать такие продукты питания, коих нельзя было достать в РСФСР (исключая Москву с Ленинградом). Грубо говоря дефицита не было в Прибалтике и частично в Украине. Каждый из населенных пунктов Советского Союза был приписан к одной из «категорий снабжения». Всего их было 4 (особая, первая, вторая и третья). Превосходства в снабжении имели особый и 1-й списки, куда вошли ведущие промышленные производственные предприятия Москвы, Ленинграда, Баку, Донбасса, Караганды, Восточной Сибири, Далекого Востока, Урала. Обитатели этих индустриальных центров должны были получать из фондов централизованного снабжения хлебобулочные изделия, крупу, муку, рыбу, мясо, масло, сахар, чай, яйца прежде всех и по усиленным нормам. Покупатели первого и особого списков составляли лишь 40 процентов из всех снабжаемых, но получали огромную толику государственного снабжения, это 70−80 процентов поступавших в торговлю фондов. Во 2-й и 3-й списки снабжения попали малые города и города без промышленности, производственные предприятия стекольной, фарфоровой, спичечной, бумажной промышленной промышленности, коммунального хозяйства, хлебозаводы, мелкие текстильные предприятия, разные артели, книгопечатные производства <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> Они должны были получать из центральных фондов всего лишь сахар, хлеб, чай и крупу, кроме всего прочего, еще и по урезанным нормам, чем горожане первого и особого списков. Остальное продовольствие предписывалось брать из местных источников. https://www.politforums.net/historypages/1518628...
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Москвичи и ленинградцы являются апологетами советизма. До них никак не доходит, как жил РСФСР в совке. quoted2
>Очередной писклявый гимн Его величеству глупости? quoted1
Географический дефицит и снабжение.
Уровень дефицита товаров в разных местностях Советскиого Союза коренным образом разнился. В РСФСР самым небольшим дефицит был в Москве и Ленинграде, из союзных республик — в Прибалтике (Латвия, Литва, Эстония). В Украинской ССР можно было достать такие продукты питания, коих нельзя было достать в РСФСР (исключая Москву с Ленинградом). Грубо говоря дефицита не было в Прибалтике и частично в Украине. Каждый из населенных пунктов Советского Союза был приписан к одной из «категорий снабжения». Всего их было 4 (особая, первая, вторая и третья). Превосходства в снабжении имели особый и 1-й списки, куда вошли ведущие промышленные производственные предприятия Москвы, Ленинграда, Баку, Донбасса, Караганды, Восточной Сибири, Далекого Востока, Урала. Обитатели этих индустриальных центров должны были получать из фондов централизованного снабжения хлебобулочные изделия, крупу, муку, рыбу, мясо, масло, сахар, чай, яйца прежде всех и по усиленным нормам. Покупатели первого и особого списков составляли лишь 40 процентов из всех снабжаемых, но получали огромную толику государственного снабжения, это 70−80 процентов поступавших в торговлю фондов. Во 2-й и 3-й списки снабжения попали малые города и города без промышленности, производственные предприятия стекольной, фарфоровой, спичечной, бумажной промышленной промышленности, коммунального хозяйства, хлебозаводы, мелкие текстильные предприятия, разные артели, книгопечатные производства <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> Они должны были получать из центральных фондов всего лишь сахар, хлеб, чай и крупу, кроме всего прочего, еще и по урезанным нормам, чем горожане первого и особого списков. Остальное продовольствие предписывалось брать из местных источников. https://www.politforums.net/historypages/1518628...