>> Легко ли отнять кошелёк у человека, который лежит без памяти? > Давай там еще что-то про насильника. > К твоему сведению, в сотый раз повторяю, без поддержки населения невозможно ни переворот совершить, ни сменить власть. А кроме того, власть необходимо удержать. А это еще сложнее и без поддержки весомого количества населения это в принципе невозможно.
Не смеши. Если посчитать, кто непосредственно осуществлял переворот их окажется ничтожное меньшинство. Остальных просто поставили перед фактом. И конечно для самих переворотчиков факт переворота не являлся неожиданностью.
21:04 13.01.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> И непосредственно организаторов переворота не бывает много. Выигрыш только за счёт подлой неожиданности, да «временные» постарались довести государство до невменяемого состояния. > "Подлая неожиданность"? > С февраля по октябрь, ага.
Ну «большевики» пытались захватить власть ещё в июле 1917-го. В том и суть переворотов — быстро и неожиданно.
15:19 20.01.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> prank (prank) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вся тема построена на мнении одного только эксперта следователя. Автор темы может ради объективности привести исследования других достойных экспертов с различным спектром заключения?
> > Этот эксперт (Н. А. Соколов) заткнёт за пояс многих, хотя его давно уже нет в живых. Это единственный, кто знает больше всех остальных.
Успехов вам в ваших дальнейших познаваниях)
05:19 27.01.2018
prank (prank) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> prank (prank) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вся тема построена на мнении одного только эксперта следователя. Автор темы может ради объективности привести исследования других достойных экспертов с различным спектром заключения?
>> >> Этот эксперт (Н. А. Соколов) заткнёт за пояс многих, хотя его давно уже нет в живых. Это единственный, кто знает больше всех остальных.
> > Успехов вам в ваших дальнейших познаваниях)
Если вы тему изучали, вы бы поняли, что Соколов — это один из многих, кто занимался этим делом.
15:59 27.01.2018
iuy876nbv (iuy876nbv) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лицемерие советской и пост_советской морали. Особенно впечатляет, когда смотришь «художественные» ленты тех времён. «Старших надо уважать и детей не обижать — Учат в школе, Учат в школе, Учат в школе».Теперь вспомним прошлое, когда детей расстреливали ради так называемой «революционной законности», которая в народе величается уголовным бес_пределом. Я имею в виду убийство царской семьи. Когда расстреляли не только старших, к которым ещё можно было предъявить какие-то претензии, но и невинных детей — четырёх княжон и 14-ти летнего наследника. Расстреляли также обслуживающий персонал (в чём они виноваты?), включая собаку Джемми, принадлежавшую княжне Анастасии (собачку-то за что?). Убийства в Алапаевске, в Перми… Зачем нужен этот «революционный беспредел»? Какими нравственными нормами можно оправдать расстрел без суда и следствия, который по сути является патентованной местью? Так чему же учили в советской школе? Не замечать преступлений?
>Ты не понимаешь, хисторик, а генетическая наследственность?
Ну так распиши подробнее что сказать-то хотел, генетик?
