> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему, спрашивается, при наличии такого количества насильственно умерщвленных дворянством божьих помазанников, большевики должны каяться за убийство Николая Второго?
>> >> А что, есть другие кандидаты на роль убийц царской семьи?
>
>> Ну, в принципе, «подельниками» условно можно «временных» посчитать, поскольку они непосредственно ликвидировали монархию как институт, а затем изолировали Николая Второго с семьёй.
>> Но расстрелом непосредственно руководили «большевики». >> И потом, ты за рамки темы вышел — слишком углубился в историю.
>Ну, это уже за гранью человеческого разума: русское дворянство стало подельниками большевиков!!! Чё-то на смех пробивает, камрады!!! > Кстати, а за убийство Каляевым Великого князя Сергея Александровича или убийство Гриневицким Александра Второго каяться не надо? Ну, тогда и на том спасибо… забавные вы все же люди, жертвы ЕГЭ!
Надо, надо. Кайтесь, кайтесь. Так ты историю не знаешь, а читать-то умеешь? А думать? Почитай выписку из этой же темы: Мнение протоиерея Иоанна Восторгова о причинах падения Российской Империи. Цитирую: «Протоиерей Иоанн Восторгов („в неделю мясопустную 26 февраля 1918 г. и к годовщине революции“): Монархия уповала на дворян, им больше всего давала и преимуществ в жизни, а дворяне ее предали и продали, и они-то образовали вместе с интеллигенцией, главным образом из своего состава, такую политическую партию, которая сто лет развращала народ, боролась за власть и тянулась жадно к власти, не разбирая для того средств, а потом подготовила народное восстание, хотя и сама погибла, по Божьему суду, под обломками великого падения старого строя. Монархия опиралась на чиновников, а чиновники оказались наемниками, и с величайшей легкостью все перекрасились и перекрашивались в какие угодно цвета, лишь бы сохранить свое положение. Монархия опиралась на буржуазию и богатые классы, поддерживая всячески их благосостояние и капиталы, а буржуазия своими деньгами, наживаемыми под покровительством монархии, питала только ее врагов. Монархия уповала на страшную силу армии [и флота], а вожди армии [и флота] изменили. Монархия уповала на представителей Церкви, [которые] вместо того, чтобы отойти в сторону при виде Божьего суда и человеческого греха и по крайней мере, молчать, — испугались, как бы о них не забыли, и телеграммами посылали отсюда, из старой царской Москвы, приветствия перевороту, изгоняли своих архиереев и униженно зазывали к себе и воцаряли над собой новую, Церкви чуждую власть. Россия давно начала внутренне отпадать от Церкви: что же удивительного, если государство отвергло, „отделило“ Церковь и, по естественному и Божественному закону, подвергло ее гонению? Давнишнее и все углублявшееся многообразное отступление народа от пути Божия должно было вызвать кару Божию, может быть, для спасения от гибели того, что могло быть спасено чрез очистительный огонь испытания. „Остаток“ подлинных верующих христиан не мог отвести от России карающей десницы Господней, как такой же остаток верных иудеев не мог отклонить от своей родины и ее святынь удара, нанесенного ветхозаветным антихристом Антиохом Епифаном <…>» Источник: «РОССИЯ ПЕРЕД ВТОРЫМ ПРИШЕСТВИЕМ. ПРОРОЧЕСТВА РУССКИХ СВЯТЫХ». (Материалы к очерку Русской эсхатологии) Составитель — Сергей Фомин. 2001 год. 560 страниц. — скачивается в сети, но очень часто попадаются урезанные варианты, примерно в 385 страниц.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Какие анархисты если всё было организованно? >> Фамилии конкретно? >> И Соколов и современное следствие однозначно указывают на «большевиков».
>
> Когда я вошел, присутствующие решали, что делать с бывшим царем Николаем II Романовым и его семьей. Сообщение о поездке в Москву к Я. М. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой в годы Первой мировой войны дорого обошлось России. > > — Именно всероссийский суд! — доказывал Ленин Свердлову: — с публикацией в газетах. Подсчитать, какой людской и материальный урон нанес самодержец стране за годы царствования. Сколько повешено революционеров, сколько погибло на каторге, на никому не нужной войне! Чтобы ответил перед всем народом! Вы думаете, только темный мужичок верит у нас в доброго батюшку-царя. Не только, дорогой мой Яков Михайлович! Давно ли передовой ваш питерский рабочий шел к Зимнему с хоругвиями? Всего каких-нибудь 13 лет назад! Вот эту-то непостижимую «расейскую» доверчивость и должен развеять в дым открытый процесс над Николаем Кровавым…
И чего ты мне тут доказываешь? Тему не читал, бедняга. Цитирую для тебя лично, Дружище: По ТВ совсем недавно проскочила такая версия — Ульянов (Ленин) планировал организовать публичный суд над Николаем Вторым и казнить его от имени народа, то есть совершить преступление и повесить ответственность за него на российское общество. То, что суда не было, подтверждает предположение Соколова о том, что руководители расстрела находились в Центре и это, скорее всего, был не Ульянов (Ленин), а Свердлов и некий Голощёкин. Николай Стариков, развивая мысль Соколова, предполагает, что заказчики этого «мероприятия» (ликвидация царской семьи без суда и следствия) находились в Америке.
Да надо «развеять в дым расейскую доверчивость» к государственным преступникам и к тем, кто их поддерживает.
СВИДЕТЕЛЬСТВО СУДЕБНОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ Н. А. СОКОЛОВА О РОЛИ УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. Цитирую: «Первая попытка Ленина свергнуть власть Временного Правительства в июле месяце 1917 года кончилась неудачей. Он бежал. Над ним было назначено судебное следствие. Его производил судебный следователь по особо важным делам Александров. Акты следствия после 25 октября были захвачены большевиками. Но В.Л. Бурцев успел получить в свое время сводку материалов этого следствия (Она была представлена к следствию Бурцевым 11 августа 1920 года в Париже.). Я проверял достоверность ее допросами Переверзева и Керенского. Первому принадлежала в этом деле главная роль, так как он работал над изменой Ленина еще до его выступления, занимая пост прокурора Петроградской Судебной Палаты. Позднее, будучи министром юстиции, он возбудил формальное следствие. Переверзев показал: „Я слышу содержание документов, которые Вы мне сейчас огласили, и могу по поводу их сказать следующее. Эти документы представляют собой сводку тех документальных данных, которые имелись тогда в моем распоряжении как министра юстиции. Еще будучи прокурором палаты, я вел расследование немецкого шпионажа вообще и, в частности, деятельности Ленина. Работа эта производилась подведомственными мне чинами под моим личным наблюдением. Добытыми данными роль Ленина и целого ряда других лиц как агентов Германии удостоверялась воочию… Первая попытка большевиков была подавлена. Возникло предварительное следствие. Его вел судебный следователь по особо важным делам Александров по моему предложению. Я тут же был вынужден выйти в отставку, так как мое открытое выступление против Ленина повлекло за собой бурю в петроградском совете рабочих депутатов, оказавших давление на Правительство“. Резолютивная часть этих документов так определяла вину вражеских агентов: „На основании изложенных данных ВладимирУльянов (Ленин), Овсей Герш Аронов Апфельбаум (Зиновьев), Александра Михайловна Коллонтай, Мечислав Юльевич Козловский, Евгения Маврикиевна Суменсон, Гельфанд (Парвус), Яков Фюрстенберг (Куба Ганецкий), мичман Ильин (Раскольников), прапорщик Семашко и Рошаль обвиняются в том, что в 1917 году, являясь русскими гражданами, по предварительному между собой уговору, в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против них действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период времени с 3 по5 июля организовали в Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств и насилий и попытками к аресту некоторых членов Правительства, последствием каковых действий явился отказ некоторых воинских частей от исполнения приказаний командного состава и самовольное оставление позиций, чем способствовали успеху неприятельских армий“. Как агент-пропагандист Ленин давно был привлечен к сотрудничеству немецко-австрийской властью в борьбе с Россией. Уже через три месяца после начала войны возникла его связь с австрийским штабом, и он, будучи задержан как русский подданный, получил не только свободу, но и покровительство. В том же году он выехал в Швейцарию. Этот период его деятельности установлен следствием Александрова. Над разоблачением его дальнейшей роли работал Бурцев (Свидетель В.Л. Бурцев был допрошен мною 11 августа 1920 года в Париже.). Его работой установлено, что в 1915 году в Берне, куда Ленин специально приезжал из Цюриха, он вошел в тесную связь с немецким генеральным штабом и, получая от него деньги и инструкции, организовал широкую антинациональную борьбу с Россией. Подобрав штат сотрудников, он усиленно распространял пораженческую литературу, вербовал и отправлял агентов — пропагандистов для работы в рядах Русской Армии и в тылу После отречения Царя неслыханное наше национальное разложение открыло широкие двери Ленину и его сотрудникам в Россию. Я имею списки этих сотрудников. В числе их был один, кому принадлежала немалая роль в убийстве царской семьи. Ныне измена Ленина открыто признана таким авторитетом, как немецкий генерал Людендорф (Людендорф. Воспоминания о войне 1914−1918 гг.). В его воспоминаниях значится: „Наше правительство, посылая в Россию Ленина, приняло на себя тем самым большую ответственность. Это путешествие Ленина оправдывалось с военной точки зрения; нужно было, чтобы Россия была повержена…“.» СВИДЕТЕЛЬСТВО СУДЕБНОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ Н. А. СОКОЛОВА О РОЛИ УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. (Цитата закончена).
>> Николай Стариков указывает направление — Уолл-стрит. И постоянно фигурирует имя банкира Шиффа, который открыто хвастался, что вложился и 1905 и в 1917 год, и которого считают патентованным русофобом. >> Так на кого работали российские террористы? Ммммм?
> > Товарищ Соколов абсолютно ангажированное лицо. А я сужу по делам и результатам. Это проще и как часто оказывается вернее.
Да, Соколов государственный служащий. И что? Проводил расследование в тяжелейших условиях, связанных с риском для жизни. Умер в 42 года. Пострадал на этом деле. Выполнял свой долг, свои прямые профессиональные обязанности. Кого из «большевиков» не нанимали? Они за бес_платно гадили? И не только они.
07:22 08.01.2018
Александр Попов 22991 (22991) писал (а) в ответ на :
> "Лицемерие советской и пост_советской морали." — Давайте уже разделять мух от котлет; Советская мораль — это мораль существующая и пропагандируемая в обществе, а расстрел царской семьи — это акт руководителей государства (как бы от имени народа). Аналогично «от имени народа» были запрещены все партии, кроме коммунистической, проводилось раскулачивание крестьян… аресты, расстрелы… И занимались этим Власть и спецслужбы точно также, как и во всех странах мира, и даже в самых демократических или социалистических…
Так речь и идёт об отношении российского «общества» к этому расстрелу и вообще к уничтожению граждан без суда и следствия. Как видно из результатов голосования в теме — треть «общества» одобряет всякое беззаконие (если условно посчитать форум российским «обществом»).
07:27 08.01.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> При чём тут поезд, если речь о расстреле идёт? Вот с этого момента и начинай.
>> Заблокировали возможность возвращения Императора в Питер «временные», которые вообще-то по преимуществу были либералами. «Большевики» перехватили семью вот и всё. Откуда здесь анархисты?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже если бы осмелились на публичный суд — царю не дали бы слова сказать.
>(С интересом:) А что такого реально важного мог сказать отрёкшийся царь в свою защиту — написать можешь? > Грубо говоря: какого именно слова не дали бы сказать бывшему царю?
Это свидетель номер один. Все государственные тайны в его руках. В том числе и о преступлениях всевозможных «революционеров». Убрать свидетеля — один из мотивов, другой мотив — месть.
>> Естественно — перевороты сами по себе всегда малокровны, ибо совершаются небольшой, но очень агрессивной группой лиц.
>> Вот последствия этих переворотов — многомиллионные жертвы.
>> В результате двух переворотов — в 1917 году и Гражданской войны погибло от 10 до 12 миллионов человек. >>
> > Гражданскую войну развязали не большевики по большому счету. А вот отдали власть практически бескровно. Так кто агрессор? ИМХО
Стоит только уточнить цепочку, которую обычно не могут, или не хотят замечать: Открытая атака на русское государство как таковое началась не в 1917 году, а примерно за сто 100 лет до этого. Ещё так называемые «декабристы» в лице Рылеева и Каховского строили планы по уничтожению всей царской фамилии. А Никита Муравьёв в своей «Конституции» предложил разбить Российскую Империю на 15 частей. Феноменальное сходство с тем, к чему пришло российское «общество» после 1917 года в результате «революционных потрясений». После 1825 года различные поколения «революционеров» занимались тем, что подрывали безопасность и работоспособность государства всеми доступными способами. В ТОМ ЧИСЛЕ — И «БОЛЬШЕВИКИ". Добились своего — к власти пришли «февралисты» в феврале 1917 года. Первым делом «февралисты» ликвидировали монархию как институт власти, что немедленно повлекло за собой «Парад суверенитетв 1.0» и распад Российской Империи. Не будучи в состоянии управлять государством, они довели его до невменяемого состояния, в результате чего большевистская группировка смогла захватить власть.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако в этой теме мы обсуждаем именно этот период — с 1917 по 2018 год, когда с экранов телевизоров
>А в этом и состоит принцип работы нынешних пропагандистов. Вырезать фрагмент обществ. жизни и находясь только в нём создаётся иллюзия обсуждения, собсно стойло для бесконечного жевания, что демонстрирует поручик.
> Это как раз и есть фрагментарное мышление …. Задача пропагндиста-- не выпускать из фрагмента…. стойла и тут жевать по-телячьи … А как только выходишь из него то или загонять или выпиливать…. > Застава---классики скотоводства…. > ПС. Придётся этому тему посвятить. Чтобы детализировать эту мысль….
Именно этим и занимаются коммунистические. Фрагментарное мышление — это неспособность видеть дальше собственного носа, взгляд на мир сквозь шоры. При таком подходе виден только один градус пространства — дорога, КОТОРАЯ ЕЩЁ НЕИЗВЕСТНО КУДА ЗАВЕДЁТ. Я вижу все 360 градусов. Но цель этой темы обсудить вполне конкретный вопрос — отношение общества к уголовным преступлениям. Для этого и проводится опрос. Речь и идёт об отношении российского «общества» к ЭТОМУ расстрелу, и вообще — к уничтожению граждан без суда и следствия. Как видно из результатов голосования в теме — треть «общества» одобряет всякое беззаконие (если условно посчитать форум российским «обществом»). СЕБЯ ТЫ МОЖЕШЬ СЧИТАТЬ КЕМ УГОДНО, НО ПОЧЕМУ ТЫ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЗАПИСЫВАЕШЬ В «СКОТЫ»?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Большевики» крестьян сразу записали в «несознательные».
>> Ульянов (Ленин) делал ставку только на городской пролетариат
> Это тоже Вам палачи и фашисты говорили? > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как формулировал Ульянов:
>Выделите «крестьяне — несознательные».
Это говорил гражданин Ульянов (Ленин), которого, кстати, по совместительству, и называют палачом русского народа. Учиться надо тофаришч. Повтор:
Вот как формулировал Ульянов: «Пролетариат — класс, наиболее способный к организации и дисциплине, к развитию классового самосознания. Это определяется самим характером крупного производства, которое требует концентрации рабочей силы, высокой организованности и дисциплины труда, известного минимума грамотности, культурности. Условия труда и жизни воспитывают у рабочих дух коллективизма, взаимной выручки, солидарности». Источник: Пролетариат — Энциклопедия марксизма.
19:33 08.01.2018
prank (prank) писал (а) в ответ на :
> В 20-е гг. большевики пытались приучить к сельхозтруду коренные малочисленные народы, которые еще жили родовыми общинами практически первобытного строя. Укрупняли их в колхозы и совхозы. Но производительность труда этих племен, понятно, была крайне низкой. Однако, при Сталине пришло понимание этого и их преобразовали в хозяйства и артели охотников и т. д. Возможно с крестьянством нужно было тоже что-то сделать по другому, но в целом все было сделано логично под новую систему управления. ИМХО
Надо было просто не ломать Империю — об этом и говорил Столыпин. Про «эффективного менеджера» Джугашвили… Почитайте про БАМЛА, и вообще — про систему ГУЛАГ.
19:38 08.01.2018
prank (prank) писал (а) в ответ на :
>>> Думаете на пустом месте применяли силу и террор?
>> >> Не на пустом — террор процветал и до 1917 года, только направлен он был в основном против власти. После 1917 года террор был перенаправлен против всего народа. Не на пустом месте — на захваченной территории.
> > Сила действия обычно приблизительно равна противодействию… Или супротивная сторона была белая и пушистая?))
Если я правильно понял — белые не занимались истреблением социальных групп населения или сословий. Этим красные занимались, и это — принципиальное отличие.
19:42 08.01.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>>> Думаете на пустом месте применяли силу и террор?
>> >> Не на пустом — террор процветал и до 1917 года, только направлен он был в основном против власти. После 1917 года террор был перенаправлен против всего народа. Не на пустом месте — на захваченной территории.
>Словосочетание «все против всех». Пользуйся. > Словосочетание «весь народ» звучит по- идиотски применительно к раздробленному обществу, узмученному войной, голодом, нищетой и неразберихой.
Не «все против всех», а «большевики» против всех. Пользуйся. Террор был перенаправлен против всех сословий. Не щадили и крестьян и рабочих, ежели они проявляли преданность монархии.
