> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О чем речь ты не понял, да? >>
>> С чего ты взял что с про-фашистскими хунтами, каковой и являлся большевизм, не устанавливали никто и никогда дипломатических отношений? quoted2
>Что-то совсем плохой Вы сегодня!!! Контузия, полученная на колчаковских фронтах, никак мучает? Сочувствую, но сами же спрсили: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> С «незаконной властью» не устанавливают дипломатических или торговых отношений… quoted3
> > За Россию, знаете ли, были ее патриоты, Временное правительство во главе с Керенским, например… Или Белое движение…
> Большевики же были не за Россию, а за интернациональный коммунизм. > > Коммунистический (антигосударственный) интернациональный (антирусский) «патриотизм» нечто клиническое, вроде скрещенных ужа с ежом. quoted1
Ого… картиночки уже полезли!!! Кстати… в одном из своих последних интервью Александр Федорович на вопрос: «Что бы Вы сделали, вернись сегодня в 1917-й год?» не задумываясь ответил: «Повесил бы Керенского!!!»
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О чем речь ты не понял, да? >>> >>> С чего ты взял что с про-фашистскими хунтами, каковой и являлся большевизм, не устанавливали никто и никогда дипломатических отношений? quoted3
>>Что-то совсем плохой Вы сегодня!!! Контузия, полученная на колчаковских фронтах, никак мучает? Сочувствую, но сами же спрсили: >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ты так и не ответил за свой базар: «С „незаконной властью“ не устанавливают дипломатических или торговых отношений» > > Хотя законность/незаконность совсем другими категориями измеряется. > О чем я выше уже написал:
А что… разве с «незаконной властью» устанавливают дипломатические или торговые отношения? Это что-то новое в международном праве-СОВСЕМ плохой Вы сегодня! С возникновением международных правовых сообществ, деточка, с государством, в котором международным сообществом власть признавалась «незаконной» НИКТО не устанавливал НИКАКИХ официальных отношений-твоей коллеге по цеху школоты я уже приводил пример Родезии!!! Надо Вам сегодня отдохнуть-уж больно дичайшую чушь изволите нести-даже на фоне всегдашних Ваших завихрений отвратно выглядите!!!
> С Родезией например, несмотря на огромное количество полезных ископаемых в ее недрах и соответственно-огромнейшую экономическую выгоду НИКТО не устанавливал ни экономических, ни дипломатических отношений! quoted1
Ну, как обычно… Я привела пример, касающийся СССР и причину, побудившую США дипломатические отношения все-таки начать. При чем тут не имеющая отношения к делу бывшая английская колония?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С Родезией например, несмотря на огромное количество полезных ископаемых в ее недрах и соответственно-огромнейшую экономическую выгоду НИКТО не устанавливал ни экономических, ни дипломатических отношений! quoted2
>Ну, как обычно… > Я привела пример, касающийся СССР и причину, побудившую США дипломатические отношения все-таки начать. При чем тут не имеющая отношения к делу бывшая английская колония? quoted1
А при том, моя милая жертва ЕГЭ, что международное право ОДИНАКОВО как для СССР, так и для «бывших английских колоний»!!! Учите основы матчасти-сама матчасть для Вас еще слишком сложна… Кстати... "дипломатический прорыв" СССР осуществил еще в 1922 году с заключения Рапалльского договора. А до этого, в 1921 году, были установлены дипломатические отношения с Польшей и Афганистаном...
> А при том, моя милая жертва ЕГЭ, что международное право ОДИНАКОВО как для СССР, так и для «бывших английских колоний»!!! Учите основы матчасти-сама матчасть для Вас еще слишком сложна… > quoted1
Мне ваше хамство абсолютно побоку, а аргументов так и не было. Что меня уже давно не удивляет. С нацистской Германией, до начала Второй мировой, тоже были дипломатические отношения у других стран. От этого ее режим перестал быть преступным?
Что тут и говорить… Россия катастрофически отставала в социальном развитие от Европы, из-за наличия крепостного права. И как всегда, все делается в России через подзатыльники и пинки. То революция, то Петр Первый… Страна гигантская, русские — народ крайне консервативный, перемен не любят. Ждут, пока накопится, пока припрет, и тогда, чего-то там начинается… возня какая-то… пока запрягут, пока то, да се… А время уже подпирает, уже не успеваем за всеми…. И начинаются прогрессивные карательные реформы. На счет пряников не знаю, но кнуты только и свистят.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А при том, моя милая жертва ЕГЭ, что международное право ОДИНАКОВО как для СССР, так и для «бывших английских колоний»!!! Учите основы матчасти-сама матчасть для Вас еще слишком сложна… >> quoted2
>Мне ваше хамство абсолютно побоку, а аргументов так и не было. Что меня уже давно не удивляет. > С нацистской Германией, до начала Второй мировой, тоже были дипломатические отношения у других стран. От этого ее режим перестал быть преступным? quoted1
Ну, КАКОЕ хамство, Натали-ведь Вы несете совершеннейшую чушь и дичь!!! В полемике всегда нужно ориентироваться на исторические реалии, а не на собственные убеждения! Оттого, что ЛИЧНО Вы считаете Советскую власть какой-то «незаконной» исторические реалии не изменятся-это неоспоримый факт… И поэтому, не нужно обижаться-лучше купите «Международное право для чайников» и проштудируйте его! Кстати... какая ПРАВОВАЯ организация, имеющая такие полномочия, определила "коммунистический режим" преступным? Не изволите просветить? Только не надо ссылаться на ЛИЧНЫЕ убеждения-они не котируются... Нацистский гитлеровский режим, но даже не фашистский, был признан преступным Нюрнбергским международным трибуналом-он имел такие полномочия.
> То революция, то Петр Первый… Страна гигантская, русские — народ крайне консервативный, перемен не любят. Ждут, пока накопится, quoted1
Ну да, дождались накопления в Европе портков европейского образца, а тут как раз выдающийся торгаш-империалист Пётр Великий приехав из Европ и повелел срочно оттяпать бороды, снять свои портки и надеть европейские. Знаем мы наших ни от кого не зависимых либералов-демократов выдающихся реформаторов России !
ЗЫ Насколько помню матросы царской России в борьбе за её величие и женское платье Made in Evropa носили, картинки есть.
> Оттого, что ЛИЧНО Вы считаете Советскую власть какой-то «незаконной» исторические реалии не изменятся-это неоспоримый факт… quoted1
Вообще-то, преступления Советской власти осуждены от имени государства Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий», о чем мной и моими единомышленниками указывалось.
За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам. Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. (в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698−1, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. (в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698−1, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) Полный текст: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_...
Перечислите годы когда в России реально была власть Советов (Советская власть) ! Желательно с подтверждением от грамотных исследователей. То что Вы любите халяву за счёт рабочих и крестьян доказывать не надо.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное что она была легитимной >> >> ТРИУМФАЛЬНОЕ ШЕСТВИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ quoted2
>Да неужели? > Давайте разберём, вначале, что есть легитимность, а потом и на конкретном примере — Советской власти… > > Легитимной признается власть, которой обоснована какой-либо высшей санкцией. Признается ли власть богоустановленной (в русском и западноевропейском средневековье), подчиняющейся своду законов, существующих в государстве (т.н. правовое государство), или соответствующей мнению народа (идея народовластия) — все это основания легитимности. > > Легитимность предполагает длительное единодушное согласие общества по отношению к власти и ее институтам. Она означает неофициальное одобрение власти народом, признание данной власти народом и оправдание действий по реализации властных полномочий. > > Разве Советская власть подчинялась существующему тогда своду законов? Нет, она грубо попирала существовавшие тогда законы, разогнала Учредительное собрание. > О признании данной власти народом тоже не приходится говорить, поскольку сразу же после ее захвата по всей стране пошли восстания, не говоря уже о Гражданской войне. > > А вот и более подробный разбор. Снова цитата: > > Исторически сформировались несколько типов легитимности: > > 1) Легальный тип легитимности — узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции. > > 2) Идеологический тип легитимности — признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью. > > 3) Традиционный тип легитимности — признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс. > > 4) Структурный тип легитимности — правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. > > 5) Харизматический тип легитимности — признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя. > > **** > > Итак, существует 5 типов легитимности, давайте их рассмотрим на примере Советского Союза образца 1922 года. > > 1) Не подходит. Большевики не руководствовались НИКАКИМИ правовыми нормами, ими движила только революционная целесообразность. Единственным легитимным органом власти после крушения монархии в марте 1917 года было учредительное собрание, разогнанное матросиком Железняком. С правовой точки зрения Советская власть совершенно незаконна. > > 2) Так же не подходит. Легитимной с идеологической точки зрения советскую власть могли считать только идейные большевики, но не русское общество. > > 3) Опять же, не подходит. Большевики полностью отказались от исторических русских государственных традиций. > > 4) Не подходит, советская власть с правовой точки зрения абсолютно незаконная, советская власть — фактическая оккупация. >
> 5) Не подходит, к 1922 году, ко времени образования Советского государства массы разве что верили в особые способности советских вождей проводить террор и геноцид русского народа. > > Фактически СССР — это государственное оформление большевистской оккупации, с русской точки зрения нелегитимная власть. quoted1
Опять же, формальные определения, придуманные для обоснования господства эксплуататорских классов интересны только им самим и их прихлебаям Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оттого, что ЛИЧНО Вы считаете Советскую власть какой-то «незаконной» исторические реалии не изменятся-это неоспоримый факт… quoted2
>Вообще-то, преступления Советской власти осуждены от имени государства Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий», о чем мной и моими единомышленниками указывалось. quoted1
Натали, упомянутый Вами Закон РФ не является Законом, признающим Советскую власть преступной-Вы лично и «ваши соратники» запутались в трех соснах!!! И даже если принять Ваш бред и «ваших соратников», что этот Закон что-то там «признает», то этого явно недостаточно для признания Советской власти преступной-для признания чего-то «преступным» в международном сообществе нужно решение именно МЕЖДУНАРОДНОЙ правовой организации, имеющей (подчеркиваю-ИМЕЮЩЕЙ!!!) на то право... все остальное-от лукавого! Советскую власть преступной признала Украина, признала Прибалтика, но от этого она не стала «преступной» в международном правовом поле-я же Вам советовал купить брошюрку «Международное право для чайников»! Так что, прежде чем вУмничать, не мешало бы познать хотя бы основы того, о чем собираетесь повУмничать… а то, уж больно смешны!!!
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения > > И всё quoted1
Это слишком сложно для особо просветленных!!! Ведь они мыслят не общепринятыми категориями или даже идеологическими понятиями, а исключительно отношением к идеям, выдвинутым ими! Согласны с ИХ идеями и выводами-значитца правы, а не согласны-значитца враг и подлежите изничтожению! Вот такая нехитрая арифметика и здесь не действуют ни логика, ни исторические реалии-на то они и особо просветленные!!!