> Вообще мы как-то отклонились от темы. > Итак .мы видим что к началу 1917 года русское офицерство, дававшее присягу на верность царю батюшке, тупо его слило толпе идиотов с Временного правительства.
Врешь. Почитал бы что-нибудь что ли…
> Дальше больше. с отменой единоначалия в армии русское офицерство позволило смешать себя с грязью с одной стороны нижним солдатским чинам, с другой стороны захвативших власть анархистам. Это тоже прекрасно характеризует цвет нации.
Опять врешь. Почитал бы что-нибудь что ли…
> Ну и окончательно запятнали свои золотые эполеты русское офицерство, когда вступило в прямой сговор с иностранными государствами и организовало интервенцию Российской империи силами Антанты. Это я вам скажу ИЗМЕНА!
И снова врешь. Почитал бы что-нибудь что ли…
> В итоге мы имеем такой рассклад…
Либо "особо одаренную личность", либо подонка-провокатора. Что вполне по-большевистски. Правящая верхушка большевистской партии были провокаторы и изменники Родины, а остальные рядовые большевики обычные безграмотные идиоты, которых развели как лохов.
Ничего не изменилось с тех пор, несмотря и на вопиющие исторические факты, лохов меньше не стало. Таков менталитет, наверное.
21:15 04.12.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Почему же в определённых кругах тогда было модно трыднеть не на родном Великом и могучем русском языке, а на языке инородцев? > Что за нонсенс?
Знать лишний язык плюс к родному — это не нонсенс. Это уровень развития. И я не вижу ничего плохого, если отдельные фразы и даже предложения произносили по-французски. А вот заменять наши слова заимствованными, при этом английского толком не зная (как в большинстве фирм, где определенные вещи именуются терминами, приведенными выше), вот это действительно странно.
22:07 04.12.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще мы как-то отклонились от темы. >> Итак .мы видим что к началу 1917 года русское офицерство, дававшее присягу на верность царю батюшке, тупо его слило толпе идиотов с Временного правительства.
> > Врешь. Почитал бы что-нибудь что ли…
Сами почитайте хоть чё нить .не косите под клоуна. я понимаю, скучно читать историческую литературу, мозг промытый liberastическими бреднями 90-х, отказывается воспринимать другую информацию. но хотя бы википедию надеюсь осилите:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D 0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD %D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0 %B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82% D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0% B8%D0%B8
Там есть и Дебилоидный Приказ № 1… это исключительно в русле нашей темы Кстати пусть вас не вводит в заблуждение название органа его принявшего: Совет рабочих депутатов. В его составе не было ни одного большевика
Вообшем просвещайтесь
22:15 04.12.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему же в определённых кругах тогда было модно трыднеть не на родном Великом и могучем русском языке, а на языке инородцев? >> Что за нонсенс?
>Знать лишний язык плюс к родному — это не нонсенс. Это уровень развития. И я не вижу ничего плохого, если отдельные фразы и даже предложения произносили по-французски. А вот заменять наши слова заимствованными, при этом английского толком не зная (как в большинстве фирм, где определенные вещи именуются терминами, приведенными выше), вот это действительно странно.
Почему же в царской России развиваться позволялось лишь определённому слою общества. Почему французский не преподавали рабочим и крестьянам? Мордой не вышли? Это были люди второго сорта? Другой касты? Они были неполноценными? выберите что вам больше нравится
Это 100% дискриминация по классовому признаку. Явный и однозначный признак ужасающего разделения общества, что однозначно приводит к росту социальной и классовой вражды
Самодержавие само себе копало яму, причём вдохновенно и с азартом.
> Почему же в царской России развиваться позволялось лишь определённому слою общества. Почему французский не преподавали рабочим и крестьянам? Мордой не вышли? > Это были люди второго сорта? Другой касты? Они были неполноценными? выберите что вам больше нравится > > Это 100% дискриминация по классовому признаку. Явный и однозначный признак ужасающего разделения общества, что однозначно приводит к росту социальной и классовой вражды
> > Самодержавие само себе копало яму, причём вдохновенно и с азартом. >
Простите, а разве кто-то защищает тут царизм и самодержавие?
>> Почему же в царской России развиваться позволялось лишь определённому слою общества. Почему французский не преподавали рабочим и крестьянам? Мордой не вышли?
>> Это были люди второго сорта? Другой касты? Они были неполноценными? выберите что вам больше нравится >>
>> Это 100% дискриминация по классовому признаку. Явный и однозначный признак ужасающего разделения общества, что однозначно приводит к росту социальной и классовой вражды
>
>> >> Самодержавие само себе копало яму, причём вдохновенно и с азартом. >>
>Простите, а разве кто-то защищает тут царизм и самодержавие?
Именно это вы и делаете. Вы обвиняете в свержении самодержавия большевиков и на них же вешаете всех собак. так я вам скажу- большевики просто подняли власть валявшуюся в грязи на протяжении полугода. Где был ваш цвет нации -русское офицерство, в это время? Пряталось по норам? Собирались в банды, пробирались в эмиграцию? Во всяком случае они не взяли власть в свои руки и не прекратили развал государства. А почему? Потому что уровень доверия к ним у народа был равен нулю. Вообщем народ русскому офицерству попался не тот. паршивый народец .
22:34 04.12.2017
Генерал Брусилов охарактеризовал происходящее следующим образом: «Солдаты не имели ни малейшего представления о том, что такое коммунизм, пролетариат или конституция. Им хотелось только мира, земли да привольной жизни, чтоб не было ни офицеров, ни помещиков. «
демократизация армии, устроенное Временным правительством, сделала её неуправляемой. После провала последнего наступления русской армии в июне 1917 года сотни офицеров, заподозренных в «контрреволюции», были арестованы солдатами и многие из них убиты[6]. В июле правительство было вынуждено восстановить на фронте упразднённые во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела. Созданное в штате военного министерства Политическое управление безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу продолжения войны.
Началось массовое дезертирство, которое в августе-сентябре достигало нескольких десятков тысяч в день. С июня по октябрь 1917 года более двух миллионов солдат покинули части разлагавшейся армии. Их возвращение в родные деревни подлило масла в огонь усиливающихся беспорядков
Заметьте большевиков попрежнему нету у власти. рулят кадеты меньшивики и эсеры. рулят охринительно. прям любо дорого посмотреть
22:37 04.12.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Вы обвиняете в свержении самодержавия большевиков и на них же вешаете всех собак.
Опять передергиваете, сколько можно? Большевики не свергали самодержавие, но они не дали состояться законным выборам, узурпировав власть, разогнав Учредительное собрание, устроив террор. «Превратим империалистическую войну в гражданскую!» — этот лозунг Ленин выполнил на все сто. А белое движение героически пыталось спасти страну, но… не вышло.
Тем не менее, красная диктатура, продержавшись 70 лет, благополучно разложилась, так как изначально идеологически была обречена. И ради чего были многомиллионные жертвы? Вопрос риторический, но главное тут — чтоб такое никогда больше не повторилось.
22:45 04.12.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто вообще придумал это «цвет нации? Остальные тогда кто — темные людишки, плебс, необразованные чушки?
> > Так устроена природа человека, один умный другой дурак, один образованный другой неуч, один работает другой халявщик…
Так то оно так, но не по своей воле крестьяне не имели возможности учиться и получать образование. Вся элита образовывалась за счет крестьянства на протяжении веков. И не было прав никаких. Вы там про честь говорили. Конечно, удобная политика, что холоп не может получить сатисфакцию с дворянина, что во всех армиях вплоть до 20 века старались не убивать специально старших офицеров, в это время десятки гибли под картечью и ядрами. Ну что с них взять, они ж быдло, да еще не образованные, это ж пустяк приехать в столицу и поступить в университет для крепостного.
23:04 04.12.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы обвиняете в свержении самодержавия большевиков и на них же вешаете всех собак.
>Опять передергиваете, сколько можно? > Большевики не свергали самодержавие, но они не дали состояться законным выборам, узурпировав власть, разогнав Учредительное собрание, устроив террор. «Превратим империалистическую войну в гражданскую!» — этот лозунг Ленин выполнил на все сто. А белое движение героически пыталось спасти страну, но… не вышло.
>
Это вы передёргиваете и несте чушь. Временное правительство было не способно управлять страной и сделало всё для того что бы развалить страну Это раз. Почитайте что происходилов РИ с января по октябрь 1917.
А ваше белое движение вместо того что бы навести прядок в стране решило оживить уже остывший труп самодержавия и монархии. они сильно заскучали за прежней жизнью… что имеем не храним-потерявщи плачем, ага? Они жаждали восстановить монархию и расправится с народом, по старой доброй русской традиции: утопить народ в крови. Только не вышло. поезд ушёл Как мы помним красный террор был лишь ответ на белый.
А то что озлобленная белогвардейщина лютовала, пытаясь вернуть потерянную власть .тут сомневаться не приходится.
Не надо тут с них делать ангелочков.
Скорей всего, если бы большевики не взяли власть. Россия раскололась бы на множество мелких государств уже в 1920 году. И вероятнее всего оказалась бы под внешним управлением бывших своих союзников.
Ещё раз. ящик пандоры открыли не большевики. Главный виновник сама монархия, дорулившая до края. потом буржуазия отжавшая власть, но оказавшаяся не способна рулить в принципе и наконец русское офицерство. не сумевшее остановить развал Империи, ещё на этапе отречения Николая Второго
23:12 04.12.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто вообще придумал это «цвет нации? Остальные тогда кто — темные людишки, плебс, необразованные чушки?
>Демагогия. В каждом обществе есть талантливые, образованные, прогрессивные люди, а есть и пьянь, люмпены, уголовники.
Вот это и есть демагогия. Каким образом крестьянину было выдвинуться и пробиться в высший свет. Такое ощущение, что дворяне рождались талантливыми и трудолюбивыми, а крестьяне жили как вши, т.к. лентяи и бездари.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так не этот ли цвет нации препятствовал развитию народа, не он ли всеми правдами и неправдами поддерживал крепостничество и чинопочитание?
>Мы сейчас говорим про русских офицеров. > Они препятствовали развитию народа? > Они выполняли свой долг перед Отечеством.
Ну вообще-то да. РИ была сословным государством, армия в том числе помогала угнетать крепостных, затем крестьян и рабочих. Т. е. служила аристократии и помещикам, главной опоре царя. А сиволапое мужичье — перхоть для них. В их клятвах ничего за народ, за веру, которую с удовольствием придушили, как царя и только построили новое отечество.
> Крепостное право было отменено в 1861 году, то есть более чем за полвека до октябрьского переворота.
Окончательно освободились в 1906 году, после того как массово позжигали помещичьи имения, тогда только отменили выкупные (грабительские) платежи. А так бы еще 50 лет расплачивались.
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо было вообще полностью истребить или всех бывших помещиков, офецирье в рабы и солдаты, чтоб окопы рыли и палубы драили.
>Во-во… чисто по-большевистски.
Что значит чисто, а что со скотами было делать? Или они сами не расстреливали?
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот за что белая мразь боролась, а не за Россию.
>Белые как раз и боролись за Россию.
А красные за что? Я и говорю, Россия то разная у них. Крестьяне и рабочие ничто, а они такие благородные и честные, ага.
> От оккупации её красной чумой во главе с предателем из пломбированного вагона.
> А красные боролись только за свою диктатуру, и не чурались ничего — в том числе захватов в заложники семей своих врагов, и убийств этих заложников. > Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И всю историю этот цвет нации чурался говорить по русски, исключительно на немецком, французском и т. д.
>Да неужели? > Говорить по-французски в светских кругах считалось изысканным тоном, но это не значит, что он заменял русский язык. Не подменяйте понятия.
Мб вы не в теме, но дворянские дети сперва учили французский, а затем русский. "Князь говорил на том изысканном французском языке, на котором не только говорили, но и думали наши деды». Лев Толстой. «Война и мир»
Изысканный тон, манеры? А народ на каком говорил? Вот и приходим к тому, что это разные России, разные миры, а презрение высших сословий к плебсу и привело к тому что случилось. Или вы думаете русский «мужик» (тоже презрительное, например так называли Ломоносова, несмотря на то что он умнее всех вместе взятых элит).
23:18 04.12.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Тем не менее, красная диктатура, продержавшись 70 лет, благополучно разложилась, так как изначально идеологически была обречена. И ради чего были многомиллионные жертвы? Вопрос риторический, но главное тут — чтоб такое никогда больше не повторилось.
И опять вы не правы. Я понимаю, что красная диктатура вам поперёк горла. вы наверное сами из графьёв. Тем не менее. СССР состоялся как полноценное самодостаточное государство, имевшее авторитет и уважение в мире и завоевавший право на на уважение к себе ценой огромных жертв, народа, поддержавшего ту власть искренне и самотверженно.
Что касается его развала, то в первую очередь это произошло в результате предательства правящей верхушки, внешнего давления Запада и полной деградации руководящей партии.
А что касается вашего заявления, что ваша родина развалилась БЛАГОПОЛУЧНО. Оставляю это исключительно на вашей совести. учитывая сколько горя, несчастья и лишений принёс развал народам СССР и это продолжается и сейчас.
23:38 04.12.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Трагедия в том, что истребили цвет нации (в том числе и в лице Русских офицеров), а на смену пришли преступники, не ведающие, что такое честь, совесть, не гнушающиеся никакими методами для укрепления своей диктатуры.
Получается по вашей реплике, что сегодня потомки одних только преступников в стране… Себя-то хоть пожалейте…
23:41 04.12.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А что касается победителей, то эта поговорка касается лишь тех, кто не запятнан ничем. > Чего о большевиках нельзя сказать.
Так незапятнанных в принципе не существует…. Все грешны…. Потому что люди не ангелы… Так что это не аргумент…
> Не имели ни чести, ни совести. > Обманули народ, точнее предали и народ, и государство, и даже своих политических союзников. >
Неужели… А белые сплошь и рядом белые и пушистые… 1. Читаем Деникина: «После славных побед под Харьковом и Курском 1-го добровольческого корпуса тылы его были забиты составами поездов, которые полки нагрузили всяким скарбом, до предметов городского комфорта включительно»…
«Когда в феврале 1919 года кубанские эшелоны текли на помощь Дону, то задержки их обусловливались не только расстройством транспорта…. На попутных станциях останавливались п ерегруженные эшелоны и занимались отправкой в свои станицы «заводных лошадок и всякого барахла…».
То есть грабили население, вот поэтому и проиграли и войну и пропаганду. и солдат. Источник: Деникин А.И. Поход на Москву («Очерки русской смуты»). М.: Воениздат, 1989. С. 35 — 36
2.Историк Р.М. Абинякин отмечает как изменялась со временем суть и психология белых армий: «Новые приоритеты захлестывали войска все больше, и лозунг «Вперед за Родину» сильно потеснился другим — «Вперед за штанами», а то и «Вперед за кошельками». Источник:
3. Об этом и участник белого движения Эфрон: «Пользуясь жаргоном того времени, отметим, что на смену первопоходнику — «Георгию» пришел разбойник — «жоржик»: «Первый — лик добровольчества, второй — образина его». Источник: Эфрон С. Я. Записки добровольца/Сост. и предисл. Е. Коркиной. Подгот. текстов и примеч. Н. Морс. — М. Возвращение, 1998. С. 170
Сами почитайте хоть чё нить .не косите под клоуна. я понимаю, скучно читать историческую литературу, мозг промытый liberastическими бреднями 90-х, отказывается воспринимать другую информацию. но хотя бы википедию надеюсь осилите:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D 0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD %D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0 %B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82% D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0% B8%D0%B8