Re: Обыкновенный большевизм: воспоминания и документы
20:38 13.11.2017
⍟ 42380 (42380),
ты не бегай от вопроса.
как мы выяснили, Сталин марксизм не изучал и знал о нём понаслышке. и строитель социализма из него, как из грузчика архитектор.
так?
20:40 13.11.2017
> > Разве это не показатель обычного люмпина?
>
Ещё раз! То, что шариков был пролетариатом не значит, что он обладал классовым мышлением, т.к. он как раз и был ЛЮМПЕНОМ, т. е. деклассированным элементом с индивидуалистическим и БУРЖУАЗНЫМ мышлением.
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Верховный Совет СССР 1 созыва — избран 12 декабря 1937
>>
>> а кто был вторым кандидатом? >> который проиграл Сталину?
> > Там были ДЕСЯТКИ кандидатов. Целое ЦК.
брехло. в 1937 году Сталин осуществил фашистский переворот. выборы были безальтернативными. а те, кто надеялся на альтернативные выборы были арестованы НКВД.
> в 1937 году Сталин осуществил фашистский переворот. > выборы были безальтернативными. > а те, кто надеялся на альтернативные выборы были арестованы НКВД.
Мвахаха… Выше я тебе привёл всё Выборы в ВС СССР. Кури… Не лепи чушь.
20:59 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
>> так ты же и сказал.
>> ты чего отпираешься?
>где я такое сказал?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин и был марксист.
> > в каком университете изучал?
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
>> в каком университете изучал? > > В жизненном.
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
>> значит только слышал о марксизме? > > Изучал на практике.
видишь, ты сказал «на практике». значит, теорию Сталин не изучал.
> Выше я тебе привёл всё > Выборы в ВС СССР. > Кури… Не лепи чушь.
брехло. кого выбирали, если не было выбора?
21:02 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> То, что шариков был пролетариатом не значит, что он обладал классовым мышлением, т.к. он как раз и был ЛЮМПЕНОМ, т. е. деклассированным элементом с индивидуалистическим и БУРЖУАЗНЫМ мышлением.
Рассмешили меня прям. Буржуазное мышление НЕ ДЕЛАЕТ ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ МЕЛКОЙ БУРЖУАЗИИ! Люмпины-это пролетариат, бродяга, босяк. Вы сами заявили, что Шариков был Люмпеном:
> т.к. он как раз и был ЛЮМПЕНОМ
Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. Это же полностью противоречит люмпенам. А хотите почитать, что такое Пролетарий?
>> Изучал на практике. > > видишь, ты сказал «на практике».
> значит, теорию Сталин не изучал. > > ну что же ты отпираешься?
Нельзя практиковать без теории. Практика критерий истины. Так кто тебе сказал, что Сталин не изучал марксизм?
21:23 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Так кто тебе сказал, что Сталин не изучал марксизм?
ты сказал. я же тебя спрашивал, в каком университете. и выяснил, что ни в каком университете Сталин марксизм не изучал.
21:25 13.11.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что шариков был пролетариатом не значит, что он обладал классовым мышлением, т.к. он как раз и был ЛЮМПЕНОМ, т. е. деклассированным элементом с индивидуалистическим и БУРЖУАЗНЫМ мышлением.
>Рассмешили меня прям. Буржуазное мышление НЕ ДЕЛАЕТ ЕГО > ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ МЕЛКОЙ БУРЖУАЗИИ!
Я не сказал, что он представитель мелкой буржуазии. Я сказал, что он обладал мелко-буржуазным мышлением. Мелко-буржуазное мышление — это мышление тупого барыганского полумаргинального мышления скота.
> Люмпины-это пролетариат, бродяга, босяк. Вы сами заявили, что Шариков был Люмпеном:
Люмпен — это просто деклассированный элемент.
>> т.к. он как раз и был ЛЮМПЕНОМ > Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. > Это же полностью противоречит люмпенам.
А почему ты пропустил главное? При капитализме мелкая буржуазия занимает промежуточное положение по отношению к основным классам — буржуазии и пролетариату.
Шариков — это 100% мышление мелко-буржуазного скота.
> А хотите почитать, что такое Пролетарий?
Человек не имеющий средств производства.
> Отсюда следует, что ваше определение является ложным:
>> Шариковы — это как раз мелкая буржуазия. Кулаки и единоличники.
Нет… Если оперировать научными марксистскими категориями, а не буржуазными высерами про «крепкого хозяина».
> Шариков даже мыслит как пролетариат- «Взять всё и поделить»
Так это и есть мышление левеющего мелко-буржуазного скота. Ленин называл это: «детская болезнь левизны».
>> Так кто тебе сказал, что Сталин не изучал марксизм?
>
> ты сказал. > я же тебя спрашивал, в каком университете. > и выяснил, что ни в каком университете Сталин марксизм не изучал.
Я такого не говорил.
Марксизм тогда НИКТО в университетах не изучал.
21:27 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Какого народа? > Кулаки и помещики не были народом.
Помещики после 1917 года? 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Правящий класс СССР — пролетариат. > Как народ может быть рабом себя самого?
Для особо одаренных: Пролетариат никогда не был правящим классом. зато был рабами ленинско-сталинских ОПГ.
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ни Ленин, ни Сталин никогда не были диктаторами, т.к. никогда не узурпировали власть военным путём. >> А с помощью кого Ленин узурпировал власть, не с помощью ли военных и матросов, сказочник?
> > А военные и матросы с рабочими это разве не народ?
Не юли. Ты утверждал, что Ленин не узурпировал власть военным путем, и крупно облажался, поскольку власть ему принесли военные. И нефиг переводить теперь на народ. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Что за террор? Против кулаков? ПОЛЕЗНЫЙ ТЕРРОР! > А за. > Мразь кулачества эффективно уничтожили что привело к росту благосостояния народа.
> Так они не народ. > Они ВРАГИ НАРОДА. > КЛАССОВЫ ВРАГИ
Гражданская война была с помещиками, да? 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> А большевики строили своё гос-во диктатуры пролетариата.
Смени методичку, диктатуры пролетариата никогда не было. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Законные выборы — ЭТО ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. > Кто победил в войне — тот и законно избран.
Ты или совсем тупой, или тролль… 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> "Красными мразями" было 97% населения страны.
Да неужели? На момент Гражданской войны? И что же так долго 3% победить не могли? 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> В 1917 году первыми же декретами у народ только и появились ПРАВА. До этого крестьяне и солдаты с рабочими не имели права даже заходить в административные учреждения. > Солдатам предписывалось ходить по дороге, а не по тротуарам, т.к. они мешали «нормальным людям».
Права подыхать за красную мразь? Сомнительные права. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Нет… Я спрашиваю — что плохого в вооружённом перевороте?
Нормальный человек такое не спросит. Незаконность, убийства — мало?
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Причём тут фашистские замашки? > Как раз РККА и истребляла фашистов — кулаков, помещиков, фабрикантов их проституток, холопов и выродков.
Ну, и?.. Где результат? Предъяви народу обещанный коммунизм! А если не можешь — то и передергивай на своих идолов потихоньку, не навязывая свой бред другим.
