Re: Обыкновенный большевизм: воспоминания и документы
19:59 13.11.2017
> Шариковы — это как раз мелкая буржуазия. Кулаки и единоличники.
С вами всё нормально? Шариковы-это обычный ПРОЛЕТАРИАТ! Вы смотрели Собачье Сердце? Помните самого Шарикова? Так вот, с одной стороны он обычная дворняга, а с другой-обычный пьяница. Ведь главное чувство Шарикова-это ненависть к тем,кто его обижал. Так и обычный пролетариат ненавидит всех тех,кто их "обижает". Шариковам присуще классовая ненависть пролетариата к буржуазии, ненависть бедных к богатым, ненависть необразованных к интеллигенции.
20:04 13.11.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Шариковы-это обычный ПРОЛЕТАРИАТ!
строго говоря, Шариковы это как раз не пролетариат, а люмпены, не имеющие рабочей квалификации.
20:05 13.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> строго говоря, Шариковы это как раз не пролетариат, а люмпены, не имеющие рабочей квалификации.
Вот именно! То есть обычные алкоголики, которым вечно кто-то виноват! Вечно их кто-то обижает.
20:09 13.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Диктатура Пролетариата провозглашалась и ВВОДИЛАСь первыми же декретами советской власти. >> Сама система СОВЕТОВ — форма прямой демократии дала возможность это осуществить.
>Методички в вашей секте устаревшие. > Советы были только на бумаге.
Советы были ПО ФАКТУ.
> По факту — ленинская, а затем сталинская ОПГ.
Что за сталинская ОПГ? Сталинско-Ленинская ОПГ смыла вашу КеренскоРябушнскоБело#####ную ОПГ не более того. Большевики в системе советов как правило составляли меньшинство.
> Все решения принимали они, а пролетариат — их рабы.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТ, т. е. власти СОВЕТОВ. >> Без этого никак. Отмирание гос-ва возможно только с мировой революцией.
>То же самое. > Пролетариат образца 1917−1953 — рабы в колхозах и ГУЛАГе, а не власть.
Что за рабы в колхозах? В СССР крестьяне и рабочие не использовали труд рабов. Это ж вам не кулаки, которые наживались на экплуатации детей и нищих.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В той системы всё было гораздо жёстче. >> Фабзавкомы и система профсоюзов (пока её не уничтожили при ревизионисте Хрущёве). За нарушение КЗОТ директора предприятия просто выпинывали с завода решением совета.
>А когда это было, начиная с Хрущева?
Что было? До Хрущёва рабочие и крестьяне могли через советы влиять на руководства предприятий вплоть до изгнания.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так это мразь. Животные.
>А я такое определение даю диктаторам Ленину и Сталину, а также их окружению.
Ни Ленин, ни Сталин никогда не были диктаторами, т.к. никогда не узурпировали власть военным путём. Ленин в принципе даже и не пытался во власть лезть. А Сталин состоял на выборной должности, которая избиралась всем народом через систему советов. Сверх-полномочия он имел только с 1939 по 1945 год.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кулаки, фабриканты, буржуазные пропа#####ы от говна нации. >> Только это не политика партии. >> Это политика народа.
>Смени методичку — одно и то же.
Это у тебя одни и теже мантры про плохих большевиков. Хотя большевики были патриоты и спасители отечества.
> Народ пикнуть не смел тогда.
Что за народ? Ваш кулачекский? Таки да… За пик кулачество тут же получало пулю. Справедливо получало.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет это чисто ленинский слог. >> Шариковы — это как раз мелкая буржуазия. Кулаки и единоличники.
>Шариковы — это быдло, которое на халяву желает отнять и поделить — главный коммунячий лозунг.
Так это вы. Вы в 1991 году отняли общенародное имущество и поделили среди своей кучки.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они имели своё хозяйство путём экплуатации батраков. >> Ни о интенсивных методах хозяйствования, хранения урожая, обработке земли и механизации они никогда не думали, т.к. основная масса кулаков была даже БЕЗГРАМОТНЫМИ.
>Кто хотел иметь крепкое хозяйство — имел. Кто не был ни на что способен — шли наёмными рабочими.
В наёмные рабочие шли ограбленные кулаками и помещиками. 70% крестьянства были безземельными. Им даже негде было приложить свои умения. Их ограбили. Но. На пользу России как оказалось. Ограбление крестьянства руками ублюдков кулаков и помещиков привело к росту революционной массы.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ захват.
>Захват не бывает демократическим — он по определению противозаконный.
Бывает. Демократический — значит руками народа. народ проголосовал ногами и к 1919 году РККА просто вырезала ублюдков бело-мразей.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики пришли к власти через СОВЕТЫ и революционный рабочий класс.
>Через вооруженный переворот и лозунги для лохов.
Что за лозунги? Что не так с вооружённым переворотом? РФия и Украина организованы вооружённым контр-революционным переворотом.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т. е. высшая форма легитимности, что подтверждается тем, что уже через год под стягами большевиков было 5 млн человек в РККА.
>Легитимность при вооруженном захвате власти? Новое слово в теории государства и права.
Именно так Гос-во- это всего лишь инструмент в руках правящего класса. Какой класс приходит к власти — тот класс и легитимент. Крестьян и рабочих было больше, они были вооружены. Вот и всё. Их право было устанавливать любую форму гос-венного устройства. Они установили такую, где кулаков и помещиков ИСТРЕБЛЯЛИ. И это правильно и справедливо.
> Через год по всей стране крестьяне поднимали против красных банд восстания, так как красные отнимали последнее зерно. Крестьяне попали в рабство похлеще, чем при крепостном праве.
Мваахаха Смешно. И всё что ты знаешь про «крестьянские восстания» — это тамбовские шухер среди кулаков аля Антоновский Мятеж??
20:13 13.11.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
>> Шариковы — это как раз мелкая буржуазия. Кулаки и единоличники. > С вами всё нормально? Шариковы-это обычный ПРОЛЕТАРИАТ! > Вы смотрели Собачье Сердце? Помните самого Шарикова? Так вот, с одной стороны он обычная дворняга, а с другой-обычный пьяница. Ведь главное чувство Шарикова-это ненависть к тем, кто его обижал. Так и обычный пролетариат ненавидит всех тех, кто их «обижает». Шариковам присуще классовая ненависть пролетариата к буржуазии, ненависть бедных к богатым, ненависть необразованных к интеллигенции.
Это у тебя рефлексия. Булгаков в книге показал человек — единоличника, эгоиста и без классового мышления. Он конечно был пролетариатом по экономическому положению, но фактически по мышлению был мелко-буржуем. Мещанчегом. Современный психотип Шариковых — это барыги лоточники.
У Шарикова не было никакой классовой ненависти т.к. он не знал что такое класс. Классовая ненависть возможна только тогда, когда ты участвуешь в производственных отношениях. Это интересно, т.к. деиндустриализация стран — это одна из форм контр-пропаганды буржуазии. Там где нет фабрик, заводов, рабочих коллективов и нормального корпоративного СХ нет и классового мышления.
20:15 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> А Сталин состоял на выборной должности, которая избиралась всем народом через систему советов.
в каком году его выбрали, брехло?
20:16 13.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шариковы-это обычный ПРОЛЕТАРИАТ!
> > строго говоря, Шариковы это как раз не пролетариат, а люмпены, не имеющие рабочей квалификации.
И живущие на нетрудовые доходы. Например КУЛАКИ. Кулак — типичный шариков. Или лоточник-спекулянт. Или уголовник.
Интереснее всего, что кулак это всё в себе собирал. Он занимался экплуатацией (нетрудовые доходы), был ростовщиком, был чаще всего уголовником (убийцей, насильником ит.д.).
Часто к примеру, приходя с фронта 1МВ солдаты узнавали, что пока они воевали, местный кулак отобрал у него землю, жену заставил быть за пайку хлеба прислугой и проституткой, а детей использовал как тягловый скот в поле. В итоге солдаты, придя с фронта, просто ВЫРЕЗАЛИ всю семью деревенского кулака. МЕСТЬ СЛАДКА. Это МАССОВО было.
20:20 13.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> в каком году его выбрали, брехло?
Чуть не каждые 2 года
Потом реже.
Верховный Совет СССР 1 созыва — избран 12 декабря 1937, заседал с 1938 по 1946 (выборы во время Великой Отечественной войны не проводились) Верховный Совет СССР 2 созыва — избран 10 февраля 1946, заседал с 1946 по 1950; Верховный Совет СССР 3 созыва — избран 12 марта 1950, заседал с 1950 по 1954;
20:21 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Советы были ПО ФАКТУ.
По факту было одно название. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Что за сталинская ОПГ? > Сталинско-Ленинская ОПГ смыла вашу КеренскоРябушнскоБело#####ную ОПГ не более того. > Большевики в системе советов как правило составляли меньшинство.
Ленинская ОПГ захватила власть, сталинская — продолжила красный террор в отношении своего же народа. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Что за рабы в колхозах? В СССР крестьяне и рабочие не использовали труд рабов.
Правильно. Они сами были рабами. Рабами государства. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Ни Ленин, ни Сталин никогда не были диктаторами, т.к. никогда не узурпировали власть военным путём.
А с помощью кого Ленин узурпировал власть, не с помощью ли военных и матросов, сказочник? Сталин лишь продолжил его дело, только террор изменил свою направленность — вместо винтовок перья в руках доносчиков. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Хотя большевики были патриоты и спасители отечества.
Ну, да… Загубить миллионы жизней — какое-то оно странное, спасение. И спасать не пришлось бы, будь у страны нормальное развитие и без войны и потерь. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Бывает.
Захват — это противозаконные действия. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Демократический — значит руками народа.
Если законные выборы — то да. Но именно их красные боялись, так как не выиграли бы. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> народ проголосовал ногами и к 1919 году РККА просто вырезала ублюдков бело-мразей.
Ублюдками были красные мрази. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Что за народ? > Ваш кулачекский? Таки да… За пик кулачество тут же получало пулю. Справедливо получало.
Народ, который был бесправным и на положении рабов. Справедливость твоя сродни фашистской. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Что за лозунги? > Что не так с вооружённым переворотом?
Дурака включил?
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Какой класс приходит к власти — тот класс и легитимент.
Смотря как приходит. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Крестьян и рабочих было больше, они были вооружены. > Вот и всё.
> Их право было устанавливать любую форму гос-венного устройства. > Они установили такую, где кулаков и помещиков ИСТРЕБЛЯЛИ. > И это правильно и справедливо.
С твоими фашистскими замашками, ты наверное, бандеровский режим поддерживаешь? Или желто-синий флажок для понта нацепил? 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Мваахаха > Смешно.
Посмейся на лампочку. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> И всё что ты знаешь про «крестьянские восстания» — это тамбовские шухер среди кулаков аля Антоновский Мятеж? >
А кроме тамбовского, других восстаний не было?
20:23 13.11.2017
⍟ 42380 (42380),
ты не бегай от вопроса.
как мы выяснили, Сталин марксизм не изучал и знал о нём понаслышке. и строитель социализма из него, как из грузчика архитектор.
так?
20:27 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Верховный Совет СССР 1 созыва — избран 12 декабря 1937
а кто был вторым кандидатом? который проиграл Сталину?
20:28 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Он конечно был пролетариатом по экономическому положению, но фактически по мышлению был мелко-буржуем. Мещанчегом. > Современный психотип Шариковых — это барыги лоточники.
Что же вы плетёте…. Шариковы всегда были и будут либо ПРОЛЕТАРИАТОМ,либо ЛЮМПИНАМИ! Это те люди, которых якобы все обижают. У них проявляется ненависть к богачам. Ну не ровняйте обычный народ и торгашей. И кстати, когда Шарикова наделяют способностью ходить, говорить, рассуждать, но он становится наглым, лживым, завистливым, к тому же очень глупым.
> У Шарикова не было никакой классовой ненависти т.к. он не знал что такое класс. Классовая ненависть возможна только тогда, когда ты участвуешь в производственных отношениях.
Вот вам лишь бы переврать. Где же я говорил, что у Шарикова была классовая ненависть? Вы мне просто продемонстрируйте это! Я говорил,что Шарикову все эти качества достались от Клима Чугункина, который был при жизни пьяницей. От этого выходит,что Шариковы никакие не барыги,а обычные алкоголики,которые дико завидуют всем богатым и мечтают всё отнять и поделить.
Разве это не показатель обычного люмпина?
20:29 13.11.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Вот вам лишь бы переврать. Где же я говорил, что у Шарикова была классовая ненависть? Вы мне просто продемонстрируйте это!
Так он и демонстрирует, из поста в пост! Классовая ненависть из него так и плещет!
20:35 13.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советы были ПО ФАКТУ.
>По факту было одно название.
Это ваши личные сопли. История показала, что советы и фабзавкомы были по факту и на них избирали руководителей предприятий, колхозов, партийных ячеек как административный аппарат.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за сталинская ОПГ? >> Сталинско-Ленинская ОПГ смыла вашу КеренскоРябушнскоБело#####ную ОПГ не более того. >> Большевики в системе советов как правило составляли меньшинство.
>Ленинская ОПГ захватила власть, сталинская — продолжила красный террор в отношении своего же народа.
Какого народа? Кулаки и помещики не были народом. Они были и есть ВРАГАМИ НАРОДА! И убивали их обычные люди. ещё ДО большевиков.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за рабы в колхозах? В СССР крестьяне и рабочие не использовали труд рабов.
>Правильно. Они сами были рабами. Рабами государства.
Гос-во — это инструмент правящего класса. Правящий класс СССР — пролетариат. Как народ может быть рабом себя самого?
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ни Ленин, ни Сталин никогда не были диктаторами, т.к. никогда не узурпировали власть военным путём.
>А с помощью кого Ленин узурпировал власть, не с помощью ли военных и матросов, сказочник?
А военные и матросы с рабочими это разве не народ? Как можно узурпировать власть над народом руками самого народа? Если бы народ был против — их бы снесли. Народ был ЗА. НАРОД ЖЕЛАЛ УБИВАТЬ помещиков и кулаков с тупым офицерьём (а оно реально было тупым после реформ Н1 и А2)
> Сталин лишь продолжил его дело, только террор изменил свою направленность — вместо винтовок перья в руках доносчиков.
Что за террор? Против кулаков? ПОЛЕЗНЫЙ ТЕРРОР! А за. Мразь кулачества эффективно уничтожили что привело к росту благосостояния народа.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя большевики были патриоты и спасители отечества.
>Ну, да… > Загубить миллионы жизней — какое-то оно странное, спасение. > И спасать не пришлось бы, будь у страны нормальное развитие и без войны и потерь.
Чьих жизней? Буржуазии и помещиков? Так они не народ. Они ВРАГИ НАРОДА. КЛАССОВЫ ВРАГИ
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бывает.
>Захват — это противозаконные действия.
А причём тут закон? Закон работает в гос-ве. А большевики строили своё гос-во диктатуры пролетариата. НА законы ублюдочной РИ им было насрать.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократический — значит руками народа.
>Если законные выборы — то да. Но именно их красные боялись, так как не выиграли бы.
Есть конечно. Законные выборы — ЭТО ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Кто победил в войне - тот и законно избран. Диалектика.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> народ проголосовал ногами и к 1919 году РККА просто вырезала ублюдков бело-мразей.
>Ублюдками были красные мрази. > 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
«Красными мразями» было 97% населения страны. Ты собственный народ мразью называешь? Ты чо немка или из США приехала?
>> Что за народ?
>> Ваш кулачекский? Таки да… За пик кулачество тут же получало пулю. Справедливо получало.
>Народ, который был бесправным и на положении рабов. > Справедливость твоя сродни фашистской.
В 1917 году первыми же декретами у народ только и появились ПРАВА. До этого крестьяне и солдаты с рабочими не имели права даже заходить в административные учреждения. Солдатам предписывалось ходить по дороге, а не по тротуарам, т.к. они мешали «нормальным людям».
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за лозунги? >> Что не так с вооружённым переворотом?
>Дурака включил?
Нет… Я спрашиваю — что плохого в вооружённом перевороте?
> > 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой класс приходит к власти — тот класс и легитимент.
>> Крестьян и рабочих было больше, они были вооружены. >> Вот и всё.
>> Их право было устанавливать любую форму гос-венного устройства. >> Они установили такую, где кулаков и помещиков ИСТРЕБЛЯЛИ. >> И это правильно и справедливо.
>С твоими фашистскими замашками, ты наверное, бандеровский режим поддерживаешь?
Причём тут фашистские замашки? Как раз РККА и истребляла фашистов — кулаков, помещиков, фабрикантов их проституток, холопов и выродков.
>> И всё что ты знаешь про «крестьянские восстания» — это тамбовские шухер среди кулаков аля Антоновский Мятеж?
>>
>А кроме тамбовского, других восстаний не было?
Ну же… Я жду… Восстания, организаторы, % задействованного местного населения.
20:37 13.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верховный Совет СССР 1 созыва — избран 12 декабря 1937
> > а кто был вторым кандидатом? > который проиграл Сталину?
