Re: Обыкновенный большевизм: воспоминания и документы
17:26 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> А тех, кто занимался саботажем и антисоветской агитацией получали пулю в лоб не как кулаки, а как саботажники и контра, что было совершенно справедливо.
Знаешь, в чём слабость советской власти была? В невежественности, отрицала генетику, думала, что прививаемые лозунги сильнее её. А то бы установила сразу северную корею какую-нибудь, и теперь бы цвела.
17:30 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Что касается гос-ва, то монополия гос-ва диктатуры пролетариата
Так ты еще и не владеешь элементарными понятиями. Никогда не было никакой «диктатуры пролетариата». Это была пустышка для лохов. Заправляла всегда правящая ОПГ — сначала пахана Ленина, затем пахана Сталина. Пролетариат был для них лишь расходным материалом, в колхозах и на гулаговских стройках.
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил >
Правильно. Только пролетариат никогда не стал бы господствующим классом. Он просто превратился бы в одну огромную трудовую армию, которой заправляло государство. И если сегодня на работодателя есть кому пожаловаться, ежели что — прокуратура, трудовая инспекция, суд, наконец — то в той системе обычный пролетарий самый что ни на есть раб. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> так сажали не революционную часть рабочих и крестьян, а кулаков, фабрикантов,
Сажали тех, кто был неугоден политики партии 9то есть не хотели становиться рабами), а также и просто, чтобы запугать население и сделать его тупой биомассой. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> буржуазную интеллигенцию (говно нации)
О как! Чисто шариковский слог! 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Несогласность с тем, что кулакам надо было работать. А работать они не хотели т.к. НЕ УМЕЛИ. Они привыкли экплуатировать батраков и наёмных рабочих.
Сказки не рассказывай. Кто имел хорошее хозяйство, те как раз умели работать. И не обязаны были делиться доходами с преступниками, захватившими страну. 42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Фашист… Типичный. > Надеюсь, он сдох на Соловках? > Хотя… Если бы он там сдох — откуда ты бы появился.
> Жалко, что не сдох! > СМЕРТЬ ФАШИСТУ. >
Ты идиот, если бы тебе не было, на кого яды выпускать, тебя бы самого не было, потому что ты только этим и жив.
17:40 13.11.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Знаешь, в чём слабость советской власти была? В невежественности,
Никогда советская власть не отрицала генетику. СССР был лидером генетических исследований. Умудрялся производить программируемые коды в РНК.
> отрицала генетику, думала, что прививаемые лозунги сильнее её.
Ааа.я понял. Ты про «правильные и неправильные» гены. Ну вот дворяне и буржуа в 19 веке уважали «генетику». В итоге имбридинг привёл к генетической деградации все великие фамилии Европы. Они чаще всего оказывались бесплодными или с гемофилией, как выродок Гольштейна. Открою секрет. Индивидуальная генетическая изменчивость ЛЮБОГО вида выше национальной, расовой или родовой. Это доказывается опытом народ: «на детях гениев природа отдыхает». Это доказывается практикой: сколько бы Гитлер не уничтожал генетически больных их меньше так и не стало. Даже наоборот из-за снижения популяционной выборки кол-во уродов увеличилось. Это доказывается наукой: мутации и генетические перестановки всегда носят случайный характер, а закрепляются эволюционно только видовые мутации. Проще. Ваш кумир Ч. Ламброзо ошибался как и Гитлер как и «ылиты». Никакого «особого генофонда» не существует. Всем правят только социальные установки.
17:46 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Проще. Ваш кумир Ч. Ламброзо ошибался как и Гитлер как и «ылиты». Никакого «особого генофонда» не существует. Всем правят только социальные установки. >
Кулацких детей-то не всех уничтожили, и социальные установки им давали, не бей лежачего, а натуру не проведёшь, то там, то там проявится.
17:49 13.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается гос-ва, то монополия гос-ва диктатуры пролетариата
>Так ты еще и не владеешь элементарными понятиями. > Никогда не было никакой «диктатуры пролетариата». Это была пустышка для лохов.
Диктатура Пролетариата провозглашалась и ВВОДИЛАСь первыми же декретами советской власти. Сама система СОВЕТОВ — форма прямой демократии дала возможность это осуществить. Что не так с колхозами? Не дали кулаками наживаться на людях?
>> Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил
>>
>Правильно. > Только пролетариат никогда не стал бы господствующим классом. > Он просто превратился бы в одну огромную трудовую армию, которой заправляло государство.
Государство ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТ, т. е. власти СОВЕТОВ. Без этого никак. Отмирание гос-ва возможно только с мировой революцией. Курите Энгельса. Анти-Дюринг.
> И если сегодня на работодателя есть кому пожаловаться, ежели что — прокуратура, трудовая инспекция, суд, наконец — то в той системе обычный пролетарий самый что ни на есть раб.
В той системы всё было гораздо жёстче. Фабзавкомы и система профсоюзов (пока её не уничтожили при ревизионисте Хрущёве). За нарушение КЗОТ директора предприятия просто выпинывали с завода решением совета.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так сажали не революционную часть рабочих и крестьян, а кулаков, фабрикантов,
так это мразь. Животные.
> Сажали тех, кто был неугоден политики партии
Именно так. Кулаки, фабриканты, буржуазные пропа#####ы от говна нации. Только это не политика партии. Это политика народа.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> буржуазную интеллигенцию (говно нации)
>О как! > Чисто шариковский слог!
Нет это чисто ленинский слог. Шариковы — это как раз мелкая буржуазия. Кулаки и единоличники.
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Несогласность с тем, что кулакам надо было работать. А работать они не хотели т.к. НЕ УМЕЛИ. Они привыкли экплуатировать батраков и наёмных рабочих.
>Сказки не рассказывай. Кто имел хорошее хозяйство, те как раз умели работать.
Они имели своё хозяйство путём экплуатации батраков. Ни о интенсивных методах хозяйствования, хранения урожая, обработке земли и механизации они никогда не думали, т.к. основная масса кулаков была даже БЕЗГРАМОТНЫМИ. Кулак на СЕЛЕ — это ОПГ аля банда Цапка на Кубани.
> И не обязаны были делиться доходами с преступниками, захватившими страну.
Они и не делились. Закономерно сдохли Потому что были атавизмом.
>Большевики вообще не должны были быть у власти, если б не преступный захват в 1917-м.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ захват. Большевики пришли к власти через СОВЕТЫ и революционный рабочий класс. Т. е. высшая форма легитимности, что подтверждается тем, что уже через год под стягами большевиков было 5 млн человек в РККА.
17:51 13.11.2017
42380 завёл тему для своего безумного поноса?
17:52 13.11.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проще. Ваш кумир Ч. Ламброзо ошибался как и Гитлер как и «ылиты». Никакого «особого генофонда» не существует. Всем правят только социальные установки. >>
>Кулацких детей-то не всех уничтожили, и социальные установки им давали, не бей лежачего, а натуру не проведёшь, то там, то там проявится.
Вот тут согласен. Всех кулацких детей старше 3 лет (возраст начала социализации) надо было истреблять как испорченные заготовки человека. Но тогда было не до этого. С другой стороны из многих беспризорников после социализации в системе советских интернатов получились хорошие люди. Инженеры, учёные, интеллигенция. так что тут вопрос двоякий.
17:54 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Всех кулацких детей старше 3 лет (возраст начала социализации) надо было истреблять как испорченные заготовки человека.
ты не только слабоумный, но еще и фашист в добавок?
>> За счёт развития капитализма и концентрации капитала.
>> Кури «КАПИТАЛ» К.Маркса.
>
>> >> Первичный капитал кулаки как правило получали разбоем, грабежами или будучи шестёрками помещиков. >> Угрюм-Реку Шишкова почитай.
>Грабили-то не бедных, поэтому какая разница, тебе, например? Олигархи страну разграбили, ты молчишь.
Как раз бедных. Почитай Шишкова как там Громов капитал на трупах зарабатывал. Типичный кулак.
так кулаки — это прообраз олигархов только в начальной стадии концентрации капитала (доиндустриальной эпохи).
17:56 13.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всех кулацких детей старше 3 лет (возраст начала социализации) надо было истреблять как испорченные заготовки человека.
> > ты не только слабоумный, но еще и фашист в добавок?
ещё один дурачок не знает, что такое фашизм. Кулачкие дети — это и есть выродки фашни, воспитанные как ФАШНЯ. И ты тоже, кстати, если их защищаешь.
17:58 13.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> ещё один дурачок не знает, что такое фашизм.
я как раз знаю. а ты брехло.
17:59 13.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> я как раз знаю. > а ты брехло.
>
Конечно знаешь, ведь ты фашист.
Давай напомню!
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
> Вот тут согласен. > Всех кулацких детей старше 3 лет (возраст начала социализации) надо было истреблять как испорченные заготовки человека. > Но тогда было не до этого.
> С другой стороны из многих беспризорников после социализации в системе советских интернатов получились хорошие люди. Инженеры, учёные, интеллигенция. > так что тут вопрос двоякий. >
Заготовки нового человека? Да уж, пожадничала власть и просамонадеялась, решила, что и из них рабы выйдут Хорошие, пока полезные? Для потребителя?
Потому что были атавизмом. 
