>> В то время, когда людей с оружием было много раз больше, судьбы людей решались такими носителем оружия. Пристрелить могли легко, не зависимо от под каким флагом, только попроси. Расстрелы и повешенья людей были обычными буднями жизни… Общественные правила были другие… >> И камлать, выдёргивая про что хочется грязная работёнка провокашек, промокашек- прокладок….от истории….
> В какое — то? И почему невиновных?
> Я вообще не могу понять, вот при Сталине кругом одни шпионы. Их с завидным постоянством выявляют, ломают ребра на Лубянке, расстреливают, ломают, расстреливают, и в газетах пишут каждый день об этом. Кажется должны бы запугать потенциальных шпиёнов, так нет же, опять выявляют, ломают, расстреливают. > Вот у меня вопрос — а куда они сегодня то делись? Сегодня — шиёнь — не хочу, и интернет, и мобильная связь, а что-то не шпионится? Может плохо ищут? Вот сталинисты местные, чей заказ выполняют? Так можно ниточку потянуть, не расстрел, так лесоповал. Пусть их лет через дцать реабилитируют.Посмертно. > Время скажем такое было, НАТО со всех сторон обложило, санкции войны на БВ, ИГИЛ прямо заедает, а эти антигосударственную пропаганду толкают.
Ты какую-то бредятину накатал. Но постоянство — признак мастерства. Оставь…
23:09 07.11.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Как можно опровергать то, чего нет?
Всё тупо отрицать — тоже ваша тактика. Не самая умная, конечно… Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вы же нули полные. Все ваши поползновения и наезды на исторических персонажей чаще всего высосаны из пальца. Из грязного и вонючего пальца. >
Что ещё сталинист сказать может. Только перейти на личность оппонента, ибо с опровержениями у него, как всегда, полный ноль. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Демократы-русофилы. Наташка сейчас как дерьм кот в масле катается. Все для русских, даже мечети и Лена Беркова с Собчачкой в президенты метЯт. Вот это, ска, свобода. За это стоило угробить СССР и продаться заморским корпорациям. >
Ты всерьез веришь в проход хотя бы во второй тур Берковой или Собчак? не факт, что их вообще зарегистрируют…
23:12 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такие вещи не доказываются и не нуждаются в доказательствах.
>Да. Тот факт, что сталинисты — это первые русофобы, действительно, в доказательствах не нуждается.
Есть такая поговорка — Только дуракам всё ясно, а умный всегда сомневается.
23:28 07.11.2017
Есть другая поговорка: дураку хоть кол на голове теши, а он все свое несет. Например, когда на любое возражение оппонента обвиняет в «вашингтонской пропаганде», из темы в тему.
23:30 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> сё тупо отрицать — тоже ваша тактика. Не самая умная, конечно…
Фильм Троцкий очень даже неплох. Это не документ, но всё же Хабенский молодец! Сценаристы тоже…. От глупых утверждений -- к размышлению… посмотрите… ПС. И секс и слёзы и любовь...
23:34 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Есть другая поговорка: дураку хоть кол на голове теши, а он все свое несет. Например, когда на любое возражение оппонента обвиняет в «вашингтонской пропаганде», из темы в тему.
А кто здесь пытается что-то выяснить?
Кто здесь сказал — спасибо, я изменил своё мнение?
Тут косяком идёт 100% пропаганда. Даже выражение — сталинисты=русофобы и этого не надо доказывать есть 100% пропаганда.
Я в своё время изучал пропаганду и все приёмчики тут мне знакомы.
Особенно этот последний — надо постоянно бубнить одно и тоже, при этом у человека сложится мнение о широком распространении некого утверждения и он перестанет в этом сомневаться.
Ваша пропаганда шита белыми нитками и заметна невооружённым глазом.
23:38 07.11.2017
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Вот у меня вопрос — а куда они сегодня то делись? Сегодня — шиёнь — не хочу, и интернет, и мобильная связь, а что-то не шпионится?
Почему пропали? Их и сегодня по всему миру сажают. Просто без шума.
23:39 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да. Тот факт, что сталинисты — это первые русофобы, действительно, в доказательствах не нуждается.
Такие вопросы только народным/общественым мнение решаются.
Вот считает большинство, что антисталинисты-- русофобы, значит так оно и есть.
23:39 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как можно опровергать то, чего нет?
>Всё тупо отрицать — тоже ваша тактика. Не самая умная, конечно…
Отнюдь, разоблачений вашей брехни предостаточно.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы же нули полные. Все ваши поползновения и наезды на исторических персонажей чаще всего высосаны из пальца. Из грязного и вонючего пальца. >>
>Что ещё сталинист сказать может. Только перейти на личность оппонента, ибо с опровержениями у него, как всегда, полный ноль.
Опровергать полных нолей бесполезное занятие. Память отсутствует, есть лишь копипаста и заученные методические фразы. Уныло, бездарно, по-заставски…
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократы-русофилы. Наташка сейчас как дерьм кот в масле катается. Все для русских, даже мечети и Лена Беркова с Собчачкой в президенты метЯт. Вот это, ска, свобода. За это стоило угробить СССР и продаться заморским корпорациям. >>
>Ты всерьез веришь в проход хотя бы во второй тур Берковой или Собчак? не факт, что их вообще зарегистрируют…
Можно еще время переводить вперед и назад, чтобы создавать видимость работы… но хорошо, что не отрицаешь факт продажи иностранным корпорациям. --- По теме. Где содержимое Дела?
Из 42 томов только обертка тома 10? Позорище.
23:42 07.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Я в своё время изучал пропаганду и все приёмчики тут мне знакомы.
> > Особенно этот последний — надо постоянно бубнить одно и тоже, при этом у человека сложится мнение о широком распространении некого утверждения и он перестанет в этом сомневаться. >
Оно и видно, чуть что — обвинение оппонента в «вашингтонской пропаганде», это лучший способ, чтобы он изменил своё мнение, да?
23:44 07.11.2017
vasili eliseev, а что поэты напоэтизировали? где стих почитать?
23:45 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Есть другая поговорка: дураку хоть кол на голове теши, а он все свое несет. Например, когда на любое возражение оппонента обвиняет в «вашингтонской пропаганде», из темы в тему.
Пока только твои пустые слова. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Опровергать полных нолей бесполезное занятие. Память отсутствует, есть лишь копипаста и заученные методические фразы. Уныло, бездарно, по-заставски…
Унылая демагогия сталиниста. Скучно. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Можно еще время переводить вперед и назад, чтобы создавать видимость работы… но хорошо, что не отрицаешь факт продажи иностранным корпорациям.
Я на откровенный бред даже внимание не обращаю, чтобы его отрицать. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> По теме. Где содержимое Дела?
Вопрос не ко мне, так как тема не моя, но чтоб требовать подробные доказательства, нужно самому уметь их приводить. Я просила описательно-мотивировочную часть хоть одного приговора по «шпионскому» делу, от тебя в ответ было только хамство. Да и кроме этой обложки, автор привёл источники, не поленись, изучи. Хотя, ты здесь не для этого…
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Навскидку…
Аргументы убийственные.
23:50 07.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в своё время изучал пропаганду и все приёмчики тут мне знакомы.
>
>> >> Особенно этот последний — надо постоянно бубнить одно и тоже, при этом у человека сложится мнение о широком распространении некого утверждения и он перестанет в этом сомневаться. >>
>Оно и видно, чуть что — обвинение оппонента в «вашингтонской пропаганде», это лучший способ, чтобы он изменил своё мнение, да?
Здесь есть те, кто изменил своё мнение. Или начал сомневаться, что уже говорит о наличии ума.
