> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отож не выражать?!.. Потому вызывать жалость и сожаление расстрелянными поэтами — это не очень умно. >>
>Не вижу логического перехода от одного к другому. Жаль всегда, если теряешь что-то близкое тебе, поэтому почему не вызвать, и если меня чьи-то переживания по его поводам не трогают, почему я должен весьтись.
Но вы же здесь… Нашли стиХи. Но к теме они никак не относятся. А создатель темы на закономерный вопрос предоставить что-то кроме этого…
…свалил в туман. Понимаете ли, я бы и рад доверять людям, но люди очень (слишком) часто врут…
21:44 10.11.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> …свалил в туман. > Понимаете ли, я бы и рад доверять людям, но люди очень (слишком) часто врут… >
Поэтому я и захотел посмотреть стихи, что ими не соврёшь, и не важно, на какие темы, важен дух, мы же не буквоеды.
23:06 10.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> И что тут сравнивать? Танк в 500 лошадиных сил с пушкой 76 мм начисто проигрывал пехотинцу с винтовочкой
«Слово свидетелю. Генерал армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжелого KB с тремя средними германскими танками T-III: два выстрела KB — и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. KB его догнал, въехал на него, «смял своей тяжестью и раздавил, как орех» (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский KB, а вокруг — десять уничтоженных германских танков. В KB попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один KB, он уничтожил десять германских танков.
Генерал-полковник А.И.Родимцев: «В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90−100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой» (Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С. 291).
У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров.
Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет. В германских сводках того времени — тихая паника: германские танкисты привыкли к тому, что их танки лучшие в мире, а тут вдруг — КВ. Такого они не ожидали. Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Их я повторять не буду. Только общий вывод на 1941 год: «KB — самое страшное оружие, с которым когда-либо пришлось встречаться солдату в бою. Противотанковые пушки против него бессильны».
Противотанковые пушки не брали, а у него боец с винтовкой их пробивал… пора номинировать на премию имени Геббельса, за восхваление разбитого фашизма… ну и сказочник!
23:11 10.11.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С чего вы взяли, что коммунисты испугались? Это мировое еврейство оборзело и закономерно получило по заслугам. >>
>Да, ладно, равноценное оружие-то применить слабо было.
Его и применили, иначе бы эти деятели заселяли Крым. Последствия предсказывать не берусь.
> > Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что тут сравнивать? Танк в 500 лошадиных сил с пушкой 76 мм начисто проигрывал пехотинцу с винтовочкой
>"Слово свидетелю. Генерал армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжелого KB с тремя средними германскими танками T-III: два выстрела KB — и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. KB его догнал, въехал на него, «смял своей тяжестью и раздавил, как орех» (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский KB, а вокруг — десять уничтоженных германских танков. В KB попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один KB, он уничтожил десять германских танков. > > Генерал-полковник А.И.Родимцев: «В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90−100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой» (Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С. 291). > > У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров. >
> Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет. В германских сводках того времени — тихая паника: германские танкисты привыкли к тому, что их танки лучшие в мире, а тут вдруг — КВ. Такого они не ожидали. Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Их я повторять не буду. Только общий вывод на 1941 год: «KB — самое страшное оружие, с которым когда-либо пришлось встречаться солдату в бою. Противотанковые пушки против него бессильны». > > Противотанковые пушки не брали, а у него боец с винтовкой их пробивал… пора номинировать на премию имени Геббельса, за восхваление разбитого фашизма… ну и сказочник!
Ого. Ты веришь «коммунякам»? Когда я привожу тебе подобные источники, то ты тупить вдруг начинаешь… Странно, да? Может стоит проверить что как?
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что тут сравнивать? Танк в 500 лошадиных сил с пушкой 76 мм начисто проигрывал пехотинцу с винтовочкой
>"Слово свидетелю. Генерал армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжелого KB с тремя средними германскими танками T-III: два выстрела KB — и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. KB его догнал, въехал на него, «смял своей тяжестью и раздавил, как орех» (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский KB, а вокруг — десять уничтоженных германских танков. В KB попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один KB, он уничтожил десять германских танков. > > Генерал-полковник А.И.Родимцев: «В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90−100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой» (Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С. 291). > > У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров. >
> Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет. В германских сводках того времени — тихая паника: германские танкисты привыкли к тому, что их танки лучшие в мире, а тут вдруг — КВ. Такого они не ожидали. Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Их я повторять не буду. Только общий вывод на 1941 год: «KB — самое страшное оружие, с которым когда-либо пришлось встречаться солдату в бою. Противотанковые пушки против него бессильны». > > Противотанковые пушки не брали, а у него боец с винтовкой их пробивал… пора номинировать на премию имени Геббельса, за восхваление разбитого фашизма… ну и сказочник!
На КВ были места с бронёй 20 мм, а немецкое ружьё пробивало 20 мм. с 300 м. На Т-34 то же самое.
Patrone 318 — основной патрон для PzB: с бронебойно-трассирующей химической пулей Geschoss 318 массой 14,3 г (пуля также обозначалась как SmK.H.Rs.L'spur); в хвостовой части твердосплавного сердечника пули находился небольшой заряд отравляющего вещества слезоточивого действия (раздражающий агент Rs = нем. Reizstoff);
23:48 10.11.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ого. Ты веришь «коммунякам»? Когда я привожу тебе подобные источники, то ты тупить вдруг начинаешь… Странно, да? Может стоит проверить что как?
Во-первых, если внимательно читал, то же подтверждает и противник. Во-вторых, свидетельства данных источников вполне сочетаются с другими подобными свидетельствами. Доказательства оцениваются в комплексе. А что касается твоих источников, то они касаются не установленных фактов, а пропаганды. Когда тот же Пыхалов откровенно топит за сталинизм, понятно, что верить ему не приходится.
00:03 11.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Patrone 318 — основной патрон для PzB: с бронебойно-трассирующей химической пулей Geschoss 318 массой 14,3 г (пуля также обозначалась как SmK.H.Rs.L'spur); в хвостовой части твердосплавного сердечника пули находился небольшой заряд отравляющего вещества слезоточивого действия (раздражающий агент Rs = нем. Reizstoff);
Пришлось всю цитату забить в поиск, но никаких супер достижений с помощью этого оружия не нашлось. Зато нашлось вот что: PzВ 38 было принято на вооружение в 1938 году. Через год ему на смену пришло упрощённое и облегчённое ружьё PzВ 39, выпускавшееся до 1942 года. Производство было остановлено из-за низкой эффективности PzВ 39 против советских танков Т-34, КВ-1, ИС-1 и ИС-2, а некоторая часть ружей была в дальнейшем переделана в гранатомёты GrB 39 (нем. Granatbüchse 1939).
Так что сказочку о эффективной борьбе с нашими танками при помощи пуль придётся рассказывать в другом месте. Тем более, что и в наших источниках упоминания о действительно достойном оружии нашли бы свое отражение. Которых нет.
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Patrone 318 — основной патрон для PzB: с бронебойно-трассирующей химической пулей Geschoss 318 массой 14,3 г (пуля также обозначалась как SmK.H.Rs.L'spur); в хвостовой части твердосплавного сердечника пули находился небольшой заряд отравляющего вещества слезоточивого действия (раздражающий агент Rs = нем. Reizstoff);
>Пришлось всю цитату забить в поиск, но никаких супер достижений с помощью этого оружия не нашлось.
> Зато нашлось вот что: > PzВ 38 было принято на вооружение в 1938 году. Через год ему на смену пришло упрощённое и облегчённое ружьё PzВ 39, выпускавшееся до 1942 года. Производство было остановлено из-за низкой эффективности PzВ 39 против советских танков Т-34, КВ-1, ИС-1 и ИС-2, а некоторая часть ружей была в дальнейшем переделана в гранатомёты GrB 39 (нем. Granatbüchse 1939). > Так что сказочку о эффективной борьбе с нашими танками при помощи пуль придётся рассказывать в другом месте.
Я привёл пример крайней глупости Резуна сравнивать вооружения.
Тем более самолёты только по пушкам.
Способности самолёта зависят во многом от двигателя, а в отсталом технологически СССР авиадвигатели всегда были слабее немецких.
Сравнивать надо боевые возможности участвующих в сражении войск. Первоклассные вооружения бесполезны при плохой связи. Танки без авиации — лёгкая добыча. У немцев гораздо лучше была связь и транспорт. Даже телефонные провода были покрыты пластиком, а не резиной, как у советских телефонистов.
КВ может быть изумительным в отдельных случаях и очень слабым по сумме нескольких боёв.
>> Ого. Ты веришь «коммунякам»? Когда я привожу тебе подобные источники, то ты тупить вдруг начинаешь… Странно, да? Может стоит проверить что как?
>Во-первых, если внимательно читал, то же подтверждает и противник. > Во-вторых, свидетельства данных источников вполне сочетаются с другими подобными свидетельствами. Доказательства оцениваются в комплексе. > А что касается твоих источников, то они касаются не установленных фактов, а пропаганды. Когда тот же Пыхалов откровенно топит за сталинизм, понятно, что верить ему не приходится.
А Резун конечно в танке сидел и ни за что не топит. И почему Пыхалов не должен «топить» за сталинизм, объяснишь разумно? Кроме того, если и «топят за сталинизм», то только после появления очередного дебила, прочитавшего «книгу» Резуна и возомнившего себя правдорубом. Ну как Мемориал ваш любимый с Васильевой и педофилами…
> > Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Patrone 318 — основной патрон для PzB: с бронебойно-трассирующей химической пулей Geschoss 318 массой 14,3 г (пуля также обозначалась как SmK.H.Rs.L'spur); в хвостовой части твердосплавного сердечника пули находился небольшой заряд отравляющего вещества слезоточивого действия (раздражающий агент Rs = нем. Reizstoff);
>Пришлось всю цитату забить в поиск, но никаких супер достижений с помощью этого оружия не нашлось. > Зато нашлось вот что:
> PzВ 38 было принято на вооружение в 1938 году. Через год ему на смену пришло упрощённое и облегчённое ружьё PzВ 39, выпускавшееся до 1942 года. Производство было остановлено из-за низкой эффективности PzВ 39 против советских танков Т-34, КВ-1, ИС-1 и ИС-2, а некоторая часть ружей была в дальнейшем переделана в гранатомёты GrB 39 (нем. Granatbüchse 1939). > > Так что сказочку о эффективной борьбе с нашими танками при помощи пуль придётся рассказывать в другом месте. Тем более, что и в наших источниках упоминания о действительно достойном оружии нашли бы свое отражение. Которых нет.
КВ вызывал противоречивые оценки военных. С одной стороны — неуязвимость, с другой — недостаточная надёжность. Да и с проходимостью не всё так однозначно: танк с трудом преодолевал крутые склоны, его не выдерживали многие мосты. Кроме того, он разрушал любую дорогу — за ним уже не могла двигаться колёсная техника, из-за чего КВ всегда ставили в конец колонны. С другой стороны, танк превосходно показал себя на поле боя, при организации танковых засад и контратак немецких механизированных колонн.
В общем, по оценкам некоторых современников, КВ не имел особых преимуществ перед Т-34. Танки были равны по огневой мощи, оба были малоуязвимы для противотанковой артиллерии. При этом Т-34 обладал лучшими динамическими характеристиками, был дешевле и проще в производстве, что немаловажно в военное время. Но при этом полностью проигрывал в плане поддержки пехоты так как не мог вести прицельный огонь в движении из-за особенностей ходовой и компоновки Грабин В.Г. Оружие победы. — М.: Политиздат, 1989. Кроме того Т-34 первых лет так же не отличался надежностью, причем список недостатков такой же как у КВ (двигатель В2, ненадежная 4-х скоростная коробка передач, слабое охлаждение, слабые фильтры).
К недостаткам КВ также относят неудачное расположение люков (например, в башне всего один люк, при пожаре быстро выбраться через него втроём было очень сложно).
С целью устранить многочисленные нарекания летом 1942 года танк был модернизирован. За счёт уменьшения толщины брони снизилась масса машины. Были устранены различные крупные и мелкие недостатки, в том числе «слепота» (установлена командирская башенка). Новая версия была названа КВ-1с.
Не нужно недооценивать противника. Даже сегодня.
после появления в германской армии Pz. VI («Тигр») с 88-мм пушкой все КВ в одночасье устарели: они были неспособны на равных бороться с немецкими тяжёлыми танками. Так, например, 12 февраля 1943 года во время одного из боёв по прорыву блокады Ленинграда три «Тигра» 1-й роты 502-го тяжёлого танкового батальона уничтожили 10 КВ. При этом немцы потерь не имели — они могли расстреливать КВ с безопасной дистанции. Ситуация лета 1941 года повторялась с точностью до наоборот.
00:30 11.11.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Резун конечно в танке сидел и ни за что не топит.
Кстати, сидел — он же был командиром танковой роты. В предмете разбирается профессионально. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> И почему Пыхалов не должен «топить» за сталинизм, объяснишь разумно?
Глупый вопрос. Каждый топит за то, что ему ближе. Просто он предвзятый автор, изначально. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, если и «топят за сталинизм», то только после появления очередного дебила, прочитавшего «книгу» Резуна и возомнившего себя правдорубом. Ну как Мемориал ваш любимый с Васильевой и педофилами…
Да неужели? За сталинизм как раз дебилы и топят… Нужно разносторонне мыслить. А Мемориал к чему приплел, не пояснишь?
00:36 11.11.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> КВ вызывал противоречивые оценки военных.
Согласна, что в ходе войны немцы заимствовали наш опыт и создали свои тяжёлые танки, хотя и мы не стояли на месте — создали тот же ИС-1. Но по крайней мере, этот твой источник не несёт откровенный бред по поводу успешной борьбы с нашими танками с помощью противотанковых ружей.
00:46 11.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КВ вызывал противоречивые оценки военных.
>Согласна, что в ходе войны немцы заимствовали наш опыт и создали свои тяжёлые танки, хотя и мы не стояли на месте — создали тот же ИС-1. Но по крайней мере, этот твой источник не несёт откровенный бред по поводу успешной борьбы с нашими танками с помощью противотанковых ружей.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Резун конечно в танке сидел и ни за что не топит.
>Кстати, сидел — он же был командиром танковой роты. В предмете разбирается профессионально.
У нас в конторе тоже некоторые сидят, и ты вот на форуме сидишь. В предмете ничего не соображают. Но если так, то тем легче слепить фальшивку. Особенно когда твой "профессионально" называет опытный образец танка(и не только) с индексом А "автострадным"
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И почему Пыхалов не должен «топить» за сталинизм, объяснишь разумно?
>Глупый вопрос. Каждый топит за то, что ему ближе. Просто он предвзятый автор, изначально.
Не убедительно.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того, если и «топят за сталинизм», то только после появления очередного дебила, прочитавшего «книгу» Резуна и возомнившего себя правдорубом. Ну как Мемориал ваш любимый с Васильевой и педофилами…
>Да неужели?
Да. Неужели.
> За сталинизм как раз дебилы и топят…
Не обосновано ни разу.
> Нужно разносторонне мыслить.
Поэтому прочти что-то еще кроме Резуна и ему подобных уродцев.
> А Мемориал к чему приплел, не пояснишь?
Поясню, ты же с ними на одной волне «топишь»…
00:53 11.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КВ вызывал противоречивые оценки военных.
>Согласна, что в ходе войны немцы заимствовали наш опыт и создали свои тяжёлые танки, хотя и мы не стояли на месте — создали тот же ИС-1. Но по крайней мере, этот твой источник не несёт откровенный бред по поводу успешной борьбы с нашими танками с помощью противотанковых ружей.
И так, все вроде просто, вот официальные факт — 4171 танков и штурмовых орудий. У нас — 25 784.
По немецким данным из имевшихся в частях РККА перед началом войны 28 000 танков за два месяца боевых действий к 22 августа 1941 года было потеряно более 14 079 танков
лучшие в мире танки так не горят. Тут причину искать надо.