> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …При общественной собственности ВСЁ общество выступает коллективным субъектом, владеющим как средствами производства, так и конечным продуктом, производимым обществом…
> > Ну, что, «товарищ совок», Вам так и не удалось обнаружить в архивах совковой юриспруденции такого зверя как «общественная собственность» ?! > Вы нашли в Конституции СССР похожее, на ваш взгляд, словосочетание — «социалистическая собственность»… > Но я же предупреждал, чтобы вы избегали агитпроповских «речевок», а опирались исключительно на работающие, юридические документы. > Поскольку Конституция СССР — это чисто пропагандистская бумажка, которая абсолютно не соответствовала реальной общественной жизни. Взять хотя бы статью > 125 сталинской конституции, которая гарантировала: > а/ свободу слова > б/ свободу печати > в/ свободу собраний и митингов… > > По каждому из этих пунктов можно привести анекдот из совковых времен, которые отражали истинное положение дел: > "Рузвельт говорит Сталину, что в Америке есть свобода слова, а в СССР ее нет. У нас любой гражданин может выйти на центральную площадь города и открыто заявить, что президент США — дурак, и ему за это ничего не будет. > У нас тоже, — отвечает Сталин, — любой может выйти на Красную площадь и заявить, что президент США — дурак, и ему за это тоже ничего не будет!" > > Не найдя ничего в подтверждение реального существования «общественной собственности», наш совок начинает повторять вбитые в его голову идеологические штампы агитпропа о том, что «при общественной собственности всё общество выступает в роли субъекта этой собственности…» > > Между тем, любой юрист любой страны и любой эпохи скажет нашему пропагандисту, что «все общество» вообще не может выступать в роли какого бы то ни было «субъекта»! > > Но, предположим, что наш оппонент прав, тогда почему же процессы передачи собственности в частные руки в нашей стране назывались расгосударствлением и приватизацией, а, например, не … десоциализацией ?!
> > Уверяю вас, если бы имущество «государства рабочих и крестьян» было действительно народной собственностью, разве удалось бы горстке «прихватизаторов» завладеть им?! > Попробуйте-ка отобрать у людей то, что им действительно принадлежит — квартиры или политые их потом пресловутые 6 соток !
Балбес, сразу видно, что Вы учебник по экономике не только в руках не держали, но и в глаза его не видели и поэтому вынуждены постить анекдоты… Вы хотя бы, прежде чем постить чушь, хоть в энциклопедию для дураков, Википелию, заглянули-там для таких как Вы, в упрощенной форме, даются основные понятия, в том числе и экономические! А если полагаете Википедию слишком упрощенной для себя, то загляните в Encyclopedia Britannica… Понятия форм собственности едины для ЛЮБОЙ экономики! Бедное российское образование, плодящее идиотов!
22:06 17.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Балбес… учебник по экономике… в глаза его не видели… Вы хотя бы… в энциклопедию для дураков… заглянули… Бедное российское образование, плодящее идиотов!
Когда у «совков в законе» заканчиваются аргументы, они начинают браниться…
> Понятия форм собственности едины для ЛЮБОЙ экономики!
И что же отсюда следует? Найдите мне в «ЛЮБОЙ» экономике «общественную собственность»!
22:19 17.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Балбес… учебник по экономике… в глаза его не видели… Вы хотя бы… в энциклопедию для дураков… заглянули… Бедное российское образование, плодящее идиотов!
> > Когда у «совков в законе» заканчиваются аргументы, они начинают браниться…
>> Понятия форм собственности едины для ЛЮБОЙ экономики!
> > И что же отсюда следует? Найдите мне в «ЛЮБОЙ» экономике «общественную собственность»!
Пояснение в энциклопедии для дураков (бесплатно ():
В Encyclopedia Britannica платно:
04:23 18.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Пояснение / что такое «общественная собственность» / содержится в энциклопедии для дураков … >
И вы считаете нормальным черпать оттуда информацию.?!
10:39 18.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Революции всегда называются по имени класса — создателя новой экономической системы.
В основе государства стоит не экономика, а политика. Революция это смена политического строя. В России сначала сменили монархию на капитализм, а затем с капитализма на социализм. И это была Русская революция.
13:30 18.11.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> В основе государства стоит не экономика, а политика. Революция это смена политического строя. В России сначала сменили монархию на капитализм, а затем с капитализма на социализм. И это была Русская революция.
Воистину, нет предела человеческой глупости! …"Сменили монархию на капитализм" /?!/ Монархия — это форма организации политической власти, а капитализм — это экономическая организация общества… Они абсолютно никак не «коррелируются», то есть существуют абсолютно независимо друг от друга… Поэтому устранение монархии никаким боком не задевает экономическую организацию общественной жизни
«С капитализма на социализм» невозможно перескочить в результате вооруженного восстания и перераспределения общественных богатств в чью бы то ни было пользу…
Для перехода от капитализма к социализму требуется экономическая революция, которая должна принципиально изменить характер взаимоотношений людей в процессе производства и распределения материальных благ…
Во всяком случае, при социализме не должно быть таких явлений капитализма, как «наемный труд», «заработная плата» и пр.
Экономическую революцию невозможно осуществить «кавалерийской атакой на капитал»; она представляет собой длительный процесс изменения характера взаимоотношений людей в организации общественного производства…
Так, экономическая буржуазная революция в Европе происходила в течение нескольких столетий / по меньшей мере, с XV по XVIII века, а буржуазные политические революции лишь завершили окончательную победу капитализма над феодальным строем.
14:19 18.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пояснение / что такое «общественная собственность» / содержится в энциклопедии для дураков … >>
> > И вы считаете нормальным черпать оттуда информацию.?!
Я вообще-то, в свое время, «черпал информацию» из ВУЗовских учебников, но для Вас, полагаю, будет достаточно и Википедии. А если считаете это зазорным, то бегом в ближайший книжный магазин и приобретите «Экономику для чайников"-для ВУЗовских учебников у Вас маловато базовых знаний!
16:41 18.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я вообще-то, в свое время, «черпал информацию» из ВУЗовских учебников…
Похвастайтесь еще тем, что вы окончили Университет марксизма-ленинизма при ЦК КПСС или Высшую партшколу!
В этом-то и беда ваша, что ваши мозги забиты мусором совкового Агитпропа и вы уже, по-видимому, не способны самостоятельно осмыслить действительность и критически оценить впитанную вами вузовскую информацию… Надо было, хотя бы иногда, отрывать взгляд от учебников и пристальнее вглядываться в окружающую жизнь…
Надо было поступать так, как пел герой одной «антисоветской песни», который… "жизнь учил не по учебникам"!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я вообще-то, в свое время, «черпал информацию» из ВУЗовских учебников…
> > Похвастайтесь еще тем, что вы окончили Университет марксизма-ленинизма при ЦК КПСС или Высшую партшколу! > > В этом-то и беда ваша, что ваши мозги забиты мусором совкового Агитпропа и вы уже, по-видимому, не способны самостоятельно осмыслить действительность и критически оценить впитанную вами вузовскую информацию…
> Надо было, хотя бы иногда, отрывать взгляд от учебников и пристальнее вглядываться в окружающую жизнь… > > Надо было поступать так, как пел герой одной «антисоветской песни», который… «жизнь учил не по учебникам»!!!
Да я разве против? Как говорится-каждому свое: кому-то ВУЗ, а кому-то церковно-приходская школа и самомнение ученика коррекционного класса. Все зависит от человека… от его потребностей, если хотите.
