Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Не революция и не русская…/О событиях октября 1917 года/

  A 13437
13437


Сообщений: 28000
22:30 13.11.2017








Ссылка Нарушение Цитировать  
  knife
knife


Сообщений: 23759
06:50 14.11.2017
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А каналом для поставки оружия в российским террористам служила Финляндия. Ссылаюсь на Столыпина.
quoted2
>
> Ленин под Разливом?
quoted1

Вот тебе кусочек. Наслаждайся, смехотворный ты наш:

Один из самых ярких примеров и фактов — это случай с пароходом «Джон Графтон»; этот пароход случайно садится в финляндских шхерах на мель, к нему сейчас же подплывают два финляндских лоцмана, их встречают 20 человек вооруженной команды, принуждают их покинуть пароход, затем сама команда садится на парусную шлюпку, берет курс в море, и тут последовательно на «Джон Графтоне» раздаются три взрыва, и пароход идет ко дну.
На обломках этого парохода всплывает оружие, винтовки, и через некоторое время у окрестных жителей отбирают до 1 300 винтовок, а водолазы находят ящики с множеством винтовок и огнестрельного оружия *.
Совершенно почти однороден случай с моторной шхуной «Петер», упоминаемой в запросе. Этот случай не менее романичен. Команда, которая состояла из финнов и шведов, во время перехода морем связывает капитана, арестовывает его, затем высаживается на берег, выгружает груз. После этого полиция устанавливает, что груз этот получен в Любеке из Базеля и состоит из сотен ящиков опять-таки огнестрельного оружия и карабинов.
Я думаю, что самый интересный из всех транспортов оружия — это транспорт парохода «Ханхи». Груз этот прошел через Гельсингфорскую таможню, и только вследствие подозрительности носильщика, который нашел его чрезмерно тяжелым, обнаружилось его содержимое, то есть оружие. Обнаружено его происхождение из Бьерпборга, откуда успели уже отправить в Куопио целый вагон винтовок. Обнаружен был и получатель этого груза, некто Маннелин. Маннелин показал, что груз этот принадлежал умершему уже в то время председателю союза Воймы, который отдал в его распоряжение некоторую часть оружия для вооружения местных кадров национальной милиции. Маннелина судили, и финляндский суд присудил его за нарушение
таможенного устава к штрафу в 300 марок!
Затем, господа, в течение всего 1907 года ввоз оружия в Финляндию продолжался, и целые партии его были арестованы в Англии. Полиция установила даже фирму в Гамбурге, которой оружие заказывалось. Установлены, господа, не только месяцы, установлены числа, дни месяца, когда эти партии направлены были в Финляндию. В начале действий общества Воймы местные власти относились к ним довольно снисходительно. Вот отзыв прокурора.
Когда обнаружен был преступный характер тайного общества Воймы, то прокурор Сената в первоначальном своем заключении не находил ничего преступного в том, что члены общества ставили своею целью защиту закономерного и общественного строя, как против всякого режима, нарушающего конституцию края и благоприобретенные права граждан, так и против других враждебных обществу элементов.

Точно так же довольно подозрительно относились финляндские власти к заявлениям русской полиции о действиях наших революционеров в Финляндии.
Между тем, господа, опять-таки полицией установлено, что в течение одного 1907 года, начиная с февраля и кончая декабрем, на территории Финляндии происходило 25 конференций и собраний именно революционного характера. На территории Финляндии, господа, готовились и организовывались и многие их тех покушений, которые имели место в Петербурге. Там организован был взрыв 12 августа 1906 г.*, ограбление в Фонарном переулке*, причем похищенные деньги увезены были в Финляндию; покушение на убийство генерал-адъютанта Дубасова *, убийство генерала Мина *, убийства генерала фон дер Лауница *, главного военного прокурора Павлова *, начальника Петербургской тюрьмы полковника Иванова*, Дерябинской тюрьмы — Гудима *, Акатуевской тюрьмы — Бородулина * и начальника Главного тюремного управления Максимовского *. Там же подготовлялось покушение на военного министра, покушение на министра юстиции, наконец, покушение на Великого князя Николая Николаевича *, и
если бы не своевременный арест знаменитого Карла *, организатора всех Этих убийств и покушений, то нельзя было бы, вероятно, предотвратить и покушение посредством взрыва в зале Государственного совета.

Источник:
Столыпин Петр Аркадьевич
«Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете 1906−1911».


Я МОГУ ДОБАВИТЬ ЕЩЁ, ЕСЛИ ЗАХОЧЕШЬ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
10:40 14.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Что касается «национальности» революции, то она может быть «приобщена к делу» только в качестве указания на географическое место ее осуществления; например, буржуазная революция во Франции, в Англии и т. д.
>
> Если же говорить о национальности организаторов, «спонсоров» и вождей политических сражений, а также о «преференциях», которые получили вследствие данных событий представители того или иного народа, то октябрьский переворот, несомненно, был еврейским переворотом…
quoted1
Чего только, блин, не прочитаешь на нашей уютной полянке!!!
Вообще-то, революцией в обществе называется качественный, быстрый (в отличие от эволюции), зачастую силовой переход, как минимум, к более прогрессивной общественно-экономической формации, а как максимум при революции происходит и смена владельца средств производства.
Для России: было самодержавие, одна из самых, на тот момент, архаичных общественно-экономических формаций… в феврале 1917-го в результате буржуазной революции, Россия стала парламентской буржуазной республикой, но средства производства остались во владении буржуазии. В октябре не только происходит смена общественно-экономической формации-Россия становится социалистической республикой, но и средства производства переходят к народу. Так что, прежде чем нести чушь, не помешало бы разобраться в определениях.
Государственным переворотом, кстати, называется смена, зачастую силовая, только государственных властных структур. Учите матчасть, юноша…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
11:01 14.11.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> В самом СССР, возникшем в результате событий 1917 года, «пресловутый еврейский вопрос» был объявлен решенным, что на деле означало тотальное уничтожение всего, связанного с еврейством (образования, культуры, языка, религии, самого традиционного уклада жизни), а также самих представителей этого народа.
quoted1
Эгеж… В связи с этим, уже в августе 1924 года, при Совете национальностей СССР, был образован Комитет по земельному устройству еврейских трудящихся (КомЗЕТ) в ведении которого находились еврейские земледельческие поселения на Южной Украине и Крыму, в Белоруссии, а также в Узбекистане, Грузии, Дагестане, Азербайджане и на Северном Кавказе. А 28 марта 1928 года Президиум ЦИК СССР принял постановление «О закреплении за КомЗЕТом для нужд сплошного заселения трудящимися евреями свободных земель и в приамурской полосе Дальневосточного края"-в Биробиджане.
20 августа 1930 года ЦИК РСФСР принял постановление «Об образовании в составе Дальневосточного края Биро-Биджанского национального района», а в мае 1934 года Биро-Биджанского национальный район получил статус Автономной Еврейской национальной области… то бишь, впервые в мировой истории евреи получили СОБСТВЕННОЕ государственное объединение.
Не, Пашечка, хреновые все же у Вас были «университетские преподы»!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  clamant
clamant


Сообщений: 645
18:05 14.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то, революцией… называется качественный, быстрый (в отличие от эволюции) переход, как минимум, к более прогрессивной общественно-экономической формации, а как максимум при революции происходит и смена владельца средств производства.
quoted1

Во-первых, в результате октябрьских событий не был осуществлен «переход к более прогрессивной общественно-экономической формации», следовательно, это была не революция.
Во-вторых, «смена владельца средств производства», которую вы считаете «максимальным достижением революции», в действительности, не имеет никакого отношения к революции!
Да эта смена собственников происходит ежесекундно и в стране и в мире в самых различных направлениях! А такие слова как «разгосударствление и приватизация» уже набили оскомину…
> Для России: было самодержавие, одна из самых, на тот момент, архаичных общественно-экономических формаций…
quoted1

Э, батенька, да у вас изрядная путаница в голове…
«Самодержавие» — это монархическая форма организации государственной власти в стране; это «чистая политика»; а вовсе не «общественно-экономическая формация»!!!
> В октябре… происходит смена общественно-экономической формации-Россия становится социалистической республикой… и средства производства переходят к народу.
quoted1

Насчет средств производства, которые «переходят к народу», можно было бы поерничать, но в данном случае это не суть важно.
А важно то, что перемена собственника средств производства абсолютно не затрагивает производственных отношений, в которых они функционируют, поэтому к кому бы не «переходили» средства производства — к «народу», к «государству», к «рабочим», к «крестьянам», никакой смены общественно-экономической формации не происходит!!!
Разве переход от феодализма к капитализму был вызван тем, что земля, помещичьи усадьбы, с/х орудия и пр. перешли от феодалов в собственность капиталистов?
Нет! Капитализм пришел на смену феодализму потому, что он предложил новый способ взаимоотношений между хозяином и работником: вместо юридической зависимости пришел свободный наем на работу!!!
Чтобы совершить переход от капитализма к какому-нибудь новому «- изму», надо уйти от капиталистической системы наемного труда.
Октябрьский переворот не только не сделал этого; он и не способен был это сделать, поскольку изменение экономических отношений лежит за пределами возможностей политики!
Поэтому все дело ограничилось лишь захватом «государственных властных структур» руководителями вооруженных «бандформирований» с одновременным присвоением новой государственной бюрократией общественных богатств /а не только средств производства!/

И в заключение, я не могу ответить вам лучше, чем привести ваши собственные слова:
> Государственным переворотом, кстати, называется смена, зачастую силовая, только государственных властных структур. Учите матчасть, юноша…quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  A 13437
13437


Сообщений: 28000
04:19 15.11.2017








Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
11:24 15.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Поэтому все дело ограничилось лишь захватом «государственных властных структур» руководителями вооруженных «бандформирований» с одновременным присвоением новой государственной бюрократией общественных богатств /а не только средств производства!/
>
> И в заключение, я не могу ответить вам лучше, чем привести ваши собственные слова:
>> Государственным переворотом, кстати, называется смена, зачастую силовая, только государственных властных структур. Учите матчасть, юноша…
quoted2
quoted1
Конгениально!!! Вы сами-то хоть поняли, что утверждаете? Теорию естественного развития общества еще никому не удавалось опровергнуть-Вы первый, с неистовством ученика коррекционного класса, пытаетесь это сделать. Нет… я вполне понимаю, что когда лютая ненависть к социализму туманит сознание, то для Вас критически важно что бы Октябрьская революция именовалась «переворотом» (примерно как для пустоголовых свидомых важно говорить «в Украине») и соответственно, Октябрьская революция вызывает у подобных Вам взрыв пуканов мощностью в несколько килотонн в тротиловом эквиваленте. Но, вместе с тем, есть же и общепринятая научная методика и если Вы не видите (или не знаете, что скорее всего!!!) разницы между буржуазной республикой и социалистической республикой, то это уже Ваша личная беда-не нужно было прогуливать лекции по политологии или, по крайней мере, уроки истории в школе!
То же самое касается и «смены владельцев средств производства»… кстати, приватизация не имеет никакого отношения к смене владельца средств производства после Октябрьской революции… приватизация-это обратный процесс, когда государственная собственность переходит в частное пользование… учите основы матчасти-матчасть для Вас еще слишком сложно.
И совсем уж смешон Ваш пример с «феодализмом и капитализмом"-это вообще за гранью понимания!!! Вы даже не знаете, что при социализме исчезла эксплуатация человека человеком и полученный в процессе труда прибавочный продукт, через общественные государственные фонды, распределялся между всеми членами общества. Так что, все же-учите основы матчасти (хотя бы на уровне общеобразовательной школы!), а потом уже пытайтесь «вумничать»!!!
Хотя… «Блажен, кто верует, тепло ему на свете!» ©
Ссылка Нарушение Цитировать  
  clamant
clamant


Сообщений: 645
12:19 15.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы даже не знаете, что при социализме исчезла эксплуатация человека человеком и полученный в процессе труда прибавочный продукт, через общественные государственные фонды, распределялся между всеми членами общества.
quoted1

Как острили во времена Великого Совка, "при капитализме существует эксплуатация человека человеком, а при социализме — наоборот!"

Вы можете доказать, что в вашем «социализме» не было эксплуатации?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  A 13437
13437


Сообщений: 28000
03:59 16.11.2017
После 1920 года в Латвию вернулись 13'000 стрелков.



30 ноября 1937 года — директива НКВД о проведении операции в отношении активистов латышских обществ, клубов и перебежчиков из Латвии. Осуждено 21'300 человек, из которых 16'575 человек расстреляны.


Часть оставшеейся использовали в 1940 году…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
18:02 16.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Как острили во времена Великого Совка, «при капитализме существует эксплуатация человека человеком, а при социализме — наоборот!»
>
> Вы можете доказать, что в вашем «социализме» не было эксплуатации?
quoted1
Н-да… я, разумеется, знаю о жертвах ЕГЭ современного российского образования, но не до такой же степени!
Любезный, вы уж объясните мне темному-не дайте помереть дурой, каким это образом, при отсутствии частной собственности на средства производства, в обществе осуществляется эксплуатация человека человеком? Вы что, с дуба рухнули? Даже в сталинских частных промышленных артелях, между прочим, дававших к 1950 году более 6% валовой продукции СССР, основные фонды принадлежали не одному человеку, а всем членам артели, а доход распределялся согласно вложенному труду в производство…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Brink
Brink


Сообщений: 800
20:53 16.11.2017
Можно ли считать русскую революцию нерусской?
Для меня очевидно, что отрицание определения «русская революция» — большая идеологическая ошибка.

Александр Шумский





В последнее время в патриотическом сообществе всё чаще можно услышать мнение, что русская революция начала прошлого века (имеются в виду все три революции как единый революционный процесс) не была русской, что неправильно её так называть. В частности, так рассуждает постоянный автор РНЛ Андрей Сошенко, причисляющий себя к русским националистам. Совсем недавно он написал на форуме под моей статьёй «Оттенки красно-синего» следующее: «Опасно само употребление (термина — А.Ш.) „русская революция“. Либералы и деятели от оккупированной ей „научной исторической мысли“ сейчас активно в этом направлении работают». На мой вопрос «если не русская — то какая? китайская, что ли?» Сошенко начал ёрничать, что, мол, и китайская, и ещё какая угодно, поскольку в ней участвовали представители многих народов. Тогда я задал вопрос — как же быть тогда с триумфальным шествием советской власти, которая в кратчайшие сроки была установлена почти по всей России, ведь без широчайшего и сознательного участия русского народа такое было совершенно невозможно. На этот вопрос я не получил от Сошенко сколь-нибудь вразумительного ответа.

Можно сколько угодно спорить в интеллигентских кругах об уместности или неуместности термина «русская революция», но русской по своей сущности она от этого быть не перестанет. И я не понимаю, как нам, русским, это может повредить. Мы — огромный, как океан, народ. В океане время от времени возникают колоссальной величины волны, разбивающие в пух и прах плавающие суда. Потом волны успокаиваются, и жизнь входит в своё обычное русло. Так было и так будет всегда. Такова вся мировая история. А Россия и русский народ — стержень этой истории, ось мировой истории.

По моему глубокому убеждению, отказ считать русскую революцию русской — признак нецелостности сознания и усечённости мировоззрения. И, кстати, — признак неуважения к своему народу. Ведь все те, кто считает русскую революцию нерусской, тем самым низводят русский народ на уровень безмозглого животного или даже овоща. Мол, пришли иностранные селекционеры, вкололи бессловесным русским укол, привили ядовитые отростки — вот и вся революция. В общем, как в стишке: «Муха села на варенье — вот и всё стихотворенье».

Примерно в таком же духе рассуждает и первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ А.В. Щипков. Он отмечает, что коммунистическая идеология является привнесённой для России, поэтому «называть революцию 1917 года „русской“ — некорректно». Он говорит: «Таким образом, вся вина перекладывается на русское общество. И русский народ, который по факту главная жертва событий 1917 года, становится не жертвой, а виновником. Происходит подмена, подтасовка». Но разве можно, уважаемый Александр Владимирович, столь плоско и одномерно рассуждать о таком колоссальном явлении, как революция? Революцию можно и нужно осмысливать только с позиции антиномии, и тогда мы увидим, что русский народ был и виновником и жертвой революции одновременно. Конечно, виновником был не только русский народ, но и очень большое количество «чуждопосетителей», попросту — чужаков из разных народов. Они-то и составили малый революционный народ, ставший сплочённым ядром и запалом революционного процесса. Я уже давал своё определение русской революции: «еврейская идея, помноженная на русскую стихию». Понятно, что ни идея (запал), ни стихия (тротил) без соединения друг с другом не могут произвести взрыва. Естественно, это определение не отражает всей полноты революционной картины, поскольку не только евреи были в идеологах революции и не только русские составляли стихию. Ленин говорил, что русские слишком мягкотелы, чтобы довести до конца революционное дело. И до конца его доводили чужаки. Ну, а огромную часть русского народа, помогавшего им, этим чужакам, сознательно и активно, мы к кому причислим — к жертвам или к виновникам? И кто, скажите, больше виноват — чужак, для которого Россия — чужая страна, или русский, вместе с чужаком участвующий в уничтожении Родины?

Но тут вы скажете, что коммунистическая идеология была привнесена на русскую почву извне. — Давайте по-порядку. Что понимать под «коммунистической идеологией»? — марксизм, ленинизм, троцкизм, «Капитал» Маркса, статьи Плеханова или Ленина? а может быть — анархизм Бакунина или Кропоткина, или терроризм всяческих народовольцев и нечаевых? или всё вместе сразу? — Но если всё сразу, то тогда надо ещё разобраться, кто, кому, что и откуда «привносил». И, потом, как можно «привнести» какую-то идеологию просто так, извне, если нет для её принятия подготовленной почвы? Идеология — это же не чемодан диверсанта, где находится большая колба с ядовитым веществом, которое, если его распылить, отравит всех окружающих. И надо бы знать, что своеобразный русский коммунизм или общинный коммунизм (социализм) — явление, существовавшее задолго до западной коммунистической идеологии Маркса-Энгельса. Белинский считал, что крестьянская община — это семя, из которого вырастает атеистическое социалистическое общество. Почвенники — напротив — считали, что крестьянская община — основа христианского социализма. Так что Россия была не только подходящей почвой для семян западной коммунистической идеологии, но и успешно взращивала собственные семена русского коммунизма. А русский терроризм? — кто научил русских народовольцев метать бомбы в царей и стрелять в полицейских? кто научил Нечаева?.. — Но тут мне скажут, что во всём виноваты иезуиты. — Право, смешно. А Герцен — что, тоже жертва западной идеологии? А может быть, всё-таки, сам, сознательно, стал таким?..

Давайте, обратимся к Ф.М. Достоевскому, который гениально изобразил процесс вызревания бунта в русской душе (в русской, господа оппоненты, — не во французской или китаской!). И что — вы будете утверждать, что это вызревание страшного желания в русской душе всё сокрушить — и Бога и Отечество — результат привнесения чуждой нам коммунистической идеологии? Наверное, идейный вождь нигилистов Николай Ставрогин впивался зубами в ухо соседа и совращал малолетнюю — под влиянием утопического социализма и Фурье с Томасом Мором? Или, может быть, под влиянием западных идей Версилов расколол об угол камина икону, а потом захотел растоптать розу, «потому, что очень красива»? А может быть, всё-таки, потому, что в сердцах этих сугубо русских персонажей шла страшная битва между Богом и дьяволом, изначально никакого отношения к «западному идейному влиянию» не имеющая? И не Раскольников ли Достоевского «научил» отрицанию Заратустру Фридриха Ницше? А может быть, простой русский крестьянин, о котором Достоевский рассказывает в своём дневнике, на спор расстреливающий из ружья Святое Причастие (Тело и Кровь Христовы), тоже начитался перед этим западной нигилистической и революционной литературы? Не надо, господа оппоненты, недооценивать русского человека, о котором поэт Максимилиан Волошин сказал: «в каждом Стеньке — святой Серафим».

Для меня очевидно, что отрицание определения «русская революция» — большая идеологическая ошибка. Если мы не признаем, что в начале прошлого века произошла именно русская революция, то, значит, мы ничего не поняли и не осознали. И, значит, мы открываем ворота для новой, «нерусской», революции.



P. S.: Русский народ — не только жертва и виновник русской революции, но он ещё и спаситель русской государственности, которая после свержения царской власти в феврале 1917 года была фактически разрушена. И не перевешивает ли эта спасительная миссия русского народа всё остальное — и «жертву» и «виновника»?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  clamant
clamant


Сообщений: 645
21:47 16.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любезный, вы уж объясните мне темному-не дайте помереть дурой, каким это образом, при отсутствии частной собственности на средства производства, в обществе осуществляется эксплуатация человека человеком?
quoted1

Если я вам скажу, что собственность всегда есть частная собственность, что словосочетание «общественная собственность» аналогично выражению…"черная белизна", то вы мне не поверите, а понять это, по-видимому, не в состоянии.

Поэтому я предложу вам посильную задачу: попробуйте найти в законодательстве какой угодно страны, в том числе и канувшего в Лету Великого Совка, определение понятия «общественная собственность»…
Да что там «определение»! Попробуйте обнаружить там само это понятие!

Сразу хочу предупредить, что речь идет не о произведениях Агитпропа, а о юридических документах, которые всегда имеют дело не с идеологическими измышлениями, а с реальной жизненной практикой!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
13:47 17.11.2017
clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Да что там «определение»! Попробуйте обнаружить там само это понятие!
>
> Сразу хочу предупредить, что речь идет не о произведениях Агитпропа, а о юридических документах, которые всегда имеют дело не с идеологическими измышлениями, а с реальной жизненной практикой!
quoted1
Вы заблудились в трех соснах, что свидетельствует о полной вашей некомпетентности в данном вопросе. Не буду начинать ликбез, так как у Вас явно отсутствуют базовые познания. Скажу только, что при общественной собственности ВСЁ общество выступает коллективным субъектом, владеющим как средствами производства, так и конечным продуктом, производимым обществом, а при частной собственности субъектом выступает отдельное физическое лицо (или ограниченная группа лиц), а не общество в целом. Основным отличием общественной собственности от частной является право наследования: при частной собственности наследником, как правило, становится опять-таки физическое лицо-оно получает право управления собственностью, а при общественной собственности такого не происходит-управление общественной собственностью передается выборному лицу, назначаемому обществом.
В СССР такое положение об общественной собственности было закреплено 10-й статьей Конституции. Правда, там она трактовалась как «социалистическая собственность» (между общественной и социалистической собственностью есть некоторые отличия, но что бы понять их, Вам нужны базовые знания!).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  A 13437
13437


Сообщений: 28000
16:05 17.11.2017
Чем различеются

общественная и государственная собственность?




Ссылка Нарушение Цитировать  
  clamant
clamant


Сообщений: 645
16:51 17.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> …При общественной собственности ВСЁ общество выступает коллективным субъектом, владеющим как средствами производства, так и конечным продуктом, производимым обществом…
quoted1

Ну, что, «товарищ совок», Вам так и не удалось обнаружить в архивах совковой юриспруденции такого зверя как «общественная собственность» ?!
Вы нашли в Конституции СССР похожее, на ваш взгляд, словосочетание — «социалистическая собственность»…
Но я же предупреждал, чтобы вы избегали агитпроповских «речевок», а опирались исключительно на работающие, юридические документы.
Поскольку Конституция СССР — это чисто пропагандистская бумажка, которая абсолютно не соответствовала реальной общественной жизни. Взять хотя бы статью
125 сталинской конституции, которая гарантировала:
а/ свободу слова
б/ свободу печати
в/ свободу собраний и митингов…

По каждому из этих пунктов можно привести анекдот из совковых времен, которые отражали истинное положение дел:

«Рузвельт говорит Сталину, что в Америке есть свобода слова, а в СССР ее нет. У нас любой гражданин может выйти на центральную площадь города и открыто заявить, что президент США — дурак, и ему за это ничего не будет.
У нас тоже, — отвечает Сталин, — любой может выйти на Красную площадь и заявить, что президент США — дурак, и ему за это тоже ничего не будет!»

Не найдя ничего в подтверждение реального существования «общественной собственности», наш совок начинает повторять вбитые в его голову идеологические штампы агитпропа о том, что «при общественной собственности всё общество выступает в роли субъекта этой собственности…»

Между тем, любой юрист любой страны и любой эпохи скажет нашему пропагандисту, что «все общество» вообще не может выступать в роли какого бы то ни было «субъекта»!

Но, предположим, что наш оппонент прав, тогда почему же процессы передачи собственности в частные руки в нашей стране назывались расгосударствлением и приватизацией, а, например, не … десоциализацией ?!

Уверяю вас, если бы имущество «государства рабочих и крестьян» было действительно народной собственностью, разве удалось бы горстке «прихватизаторов» завладеть им?!
Попробуйте-ка отобрать у людей то, что им действительно принадлежит — квартиры или политые их потом пресловутые 6 соток !
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Не революция и не русская…/О событиях октября 1917 года/. https://latvianhistory.files.wordpress.com/2013/04/200210_1.gif
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия