> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> расскажи нам красивую сказочку
>
> Не было войны. > > Короткая и очень красивая сказка.
Правильно-«не было войны»… просто в СССР приехали турЫсты, но русские почему-то считают, что «Незванный гость хуже татарина» и турЫстов выкинули вон и мало того, турфирму разорили и испоганили-вот потомки турЫстов и бесятся.
1-я мировая началась с катастрофы, были уничтожены Армиии Самсонова и Раннекампфа, и закончилось катасрофой Февраля 1917 года.
А Великая Отечественная война, в отличие от 1-й мировой, завершилась победоносно.
Вот она — где и в чём великая разница. Начало одинаковое, но закончилось по-разному. Вот где нужен анализ, почему такая разница?
18:18 01.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что Вы, Натали! Разве я подвергаю сомнению адекватность женщин? Просто, лично Вы, начитавшись Резуна (историков и документы Вы же реально отвергаете!!!), без страха и сомнения беретесь шутя разогнать Вермахт в 1939 году чуть ли не поварешкой! А надо бы немного подумать-реально это или нет!
>Если оставить за скобками имя Резуна, которое на сталинюг действует как красная тряпка, то всё изложенное им подтверждается вполне себе советскими источниками — свидетельствами участников тех событий, генералами и маршалами. Это не его личная выдумка. Заслуга Резуна в профессиональном анализе этих источников и преподнесению информации в легкочитаемом виде. А сама концепция исходит от действующих лиц той поры, как бы не пытались они скрыть свои планы, но по крупицам информация то там, то здесь возникала.
Вообще-то, Натали, ПООФЕССИОНАЛЫ (как Вы пытаетесь представить Резуна, анализируют ни чьи-то мемуары или свидетельства, а ДОКУМЕНТЫ-в этом суть профессионализма… все остальное от лукавого. А Резун, к тому же, перевирает даже чьи-то свидетельства-я же Вам приводил пример несоответствия ДОКУМЕНТОВ (ПУ-39) и мемуаров Сандалова, которые Резун брехливо исказил.
18:19 01.11.2017
Натали (Natasha78) писал
Война была неизбежна, поэтому лучше было начать ее на чужой земле, и это было бы правильно.
О! Прям по Клаузевицу!
Сталин обдумывал этот вариант. Стать агрессором, даже вынужденно, непросто.
Война не могла быть лёгкой и за огромные потери пришлось бы отвечать перед народом. В глазах народа Сталин был бы агрессором и ничего простому народу не докажешь.
По этой же причине Сталин лишился бы ленд-лиза. Народ США тоже воспринял бы Сталина зачинщиком войны.
18:20 01.11.2017
Резун — давно разоблачён… этот отстой…
18:20 01.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1-я мировая началась с катастрофы, были уничтожены Армиии Самсонова и Раннекампфа, и закончилось катасрофой Февраля 1917 года. > > А Великая Отечественная война, в отличие от 1-й мировой, завершилась победоносно. >
> Вот она — где и в чём великая разница. > Начало одинаковое, но закончилось по-разному. > Вот где нужен анализ, почему такая разница?
Разница из-за катастрофического отставания армии РИ в вооружениях.
У Сталина отставание было гораздо меньше, благодаря 3000 крупным военным заводам, которые он успел построить за 10 предвоенных лет.
Щелчок по таблице и она увеличится.
18:25 01.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начало одинаковое, но закончилось по-разному
> > Одинаковое? > докуда дошел немец в первой мировой?
До Брестского мира (капитуляции). Захотели — пошли бы дальше.
18:25 01.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Война была неизбежна
Если бы Советский Союз дал Польше гарантии со свой стороны, возможно, войны удалось бы избежать. Или начать войну на польской территории.
Сталин оказался бездарностью.
18:27 01.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> У Сталина отставание было гораздо меньше, благодаря 3000 крупным военным заводам, которые он успел построить за 10 предвоенных лет.
брешешь. Сталин не строил 3000 заводов. Индустриализацией занимались Совнарком, Госплан и ВСНХ.
18:30 01.11.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Боевой опыт Гражданской войны полезен только для Гражданской войны.
>
>> >> Так же, как и боевой опыт 2-ой и 3-ей Пунических войн. >>
>Согласись, смотрится притянутым за хвост фактор отсутствия опыта после информации сколько командного состава было уничтожено и сколько боевой техники настроено
Замнаркома по вооружениям Тухачевский настроил танков, но оставил их без топливозаправщиков и без подвоза боеприпасов.
