>> коллективизация не была напрямую связана с индустриализацией
> > Напрямую… > Это общеизвестно…
общеизвестно? так ведь Егор Ардов это не всё общество.
19:25 01.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Твою землю и скот забрали в колхоз. Тебя сделали крепостным при колхозной собственности. > Не тебя одного, а почти всех. > как от этого появились рабочие руки?
Ошибочка у Вас… Крепостное право было в царской России….
А рабочие руки появились за счёт механизации сельского хозяйства. электрификации и т. п.
Сельское хозяйство таким образом переводили в современное русло и за счёт замены ручного труда тракторами, машинами и т. д. рабочие руки освобождались для строительства электростанций, заводов и т. д.
19:31 01.11.2017
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Крепостное право было в царской России
здесь ты поднаврал. коммунисты фактически вернули крепостное право.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Сельское хозяйство таким образом переводили в современное русло и за счёт замены ручного труда тракторами, машинами <nobr>и т. д.</nobr> рабочие руки освобождались для строительства электростанций, заводов <nobr>и т. д.</nobr>
а здесь молодец. рабочие руки появлялись за счёт механизации труда.
тебе осталось объяснить всего ничего. почему в других странах тоже механизировали ручной труд в сельском хозяйстве, но при этом прекрасно обошлись без коллективизации.
19:32 01.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> общеизвестно? > так ведь Егор Ардов это не всё обществ
Читайте историю… К примеру, Историю Европы в 8-ми томах…. Академическое издание… целая группа академиков, докторов и других учёных профессионально работали над этим научным документом…
1. Вот зарождение капитализма в Европе чем сопровождалось? «Процесс пауперизации, рост нищенства и бродяжничества сопровождался резким ухудшением отношения общества к бедности и беднякам. Нищих, особенно пришлых, стали рассматривать как бродяг, как антисоциальный элемент, с которым надлежало вести борьбу. <….> Обострение проблемы нищенства в начале XVII в. породило у властей попытки создать „работные дома“: на лесопильне и в солодовне — для мужчин, в прядильной — для женщин, однако она успеха не имела». (История Европы в восьми томах. Т.3. М.: Наука, 1993.. С. 38).
Вот так зарождался капитализм и индустриализация в Англии
19:35 01.11.2017
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Вот так зарождался капитализм и индустриализация в Англии
похоже, но я не вижу коллективизацию в Англии.
19:45 01.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Сталин обдумывал этот вариант. Стать агрессором, даже вынужденно, непросто. > > Война не могла быть лёгкой и за огромные потери пришлось бы отвечать перед народом. В глазах народа Сталин был бы агрессором и ничего простому народу не докажешь.
Надо же, оказывается, Сталин когда-то отчитывался перед народом. Огромнее потерь, что мы понесли, не было бы точно. Просто потому, что территория сохранена — производство работает — клепает новые танки и самолеты — призывные пункты мобилизуют новых освободителей от фашизма. Всего этого мы были лишены + погибло мирное население. Да, и вопрос повторю: если Красная армия смогла перенести удар, потерять 6 миллионов только за первые полгода, но в итоге закончить войну в Берлине, какие были бы потери, обрушься вся эта армада на фашистов первой? Полагаю, в миллионы раз меньше, учитывая преимущество в технике, а также то, что наша авиация разбомбила бы единственный серьезный источник немецкой нефти в Румынии. Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> По этой же причине Сталин лишился бы ленд-лиза. Народ США тоже воспринял бы Сталина зачинщиком войны.
В этой ситуации ленд-лиз нам бы не понадобился. Ну, а мнение американского народа Сталину, конечно, было, очень важно…
19:51 01.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А теперь, давайте все же отдадим должное Сталину, как руководителю государства, которое спасло мир от фашизма, а Россию от уничтожения-больше ведь некого благодарить!!!
Если говорить честно, друзья мои. то я потрясён насколько совковое словоблудие ещё живо ! Уже и страны такой нет, а есть свободная (хотя и об этом можно спорить) Россия, а вот совковые рудименты живы до сих пор.
Неужели так трудно осознать совершенно простую истину?
Советский Союз в 1939 году находился в самой наивыгоднейшей позиции, которую только можно было представить. Потому что все участники уже разразившегося в Европе конфликта жаждали поддержки со стороны Советского Союза или хотя бы его нейтралитета.
И Советский Союз мог выбирать – это первое.
Второе: подписав договор в 1939 году, Советский Союз вовсе не отсрочил нападение. В 1939 году Гитлер и не собирался нападать на Советский Союз.
Мы располагаем всем массивом немецких документов до единого. В 1939 году он не собирался нападать по простой причине: он просто не мог себе этого позволить. Мы все во власти этих знаменитых кадров – немецкие танковые колонны механизированные, самолеты.
Ничего этого еще такого не было у Германии.
В 1939 году вермахт был готов к короткой ограниченной войне со слабым противником. Если бы Польша не оказалась тогда в одиночестве, у вермахта ничего бы не получилось. После окончания кампании в Польше, которая продолжалась три недели, вермахт был недееспособен, запасов боеприпасов не было, горючего не было, ни танки, ни самолеты практически больше не могли участвовать в боевых действиях и так далее.
Новая техника поступала с большим опозданием, Германия испытывала колоссальный недостаток в ресурсах, прекратился выпуск гаубиц, потому что не было ни меди, ни стали.
Германия была в очень трудном, я бы даже сказал, в отчаянном положении. Поэтому никто нападать в 1939 году на Советский Союз не мог.
Но я скажу другое: если бы в 1939 году Красная армия противостояла бы вермахту, а сама Германия оказалась бы в положении войны на два фронта – это закончилось бы для вермахта разгромом.
Не было бы кровопролитной войны, остались бы живы 28 миллионов советских граждан, не было бы тех ран на теле страны. которые народы Советского Союза залечивали три десятилетия!.
Потому что те почти два года, а точнее 22 месяца, которые пройдут с сентября 1938-го по июнь 1941-го, вермахт проделает колоссальный путь в своем развитии, а Красная армия нет.
19:55 01.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так зарождался капитализм и индустриализация в Англии
> > похоже, но я не вижу коллективизацию в Англии.
Эх, Пролетарий, Пролетарий… комрад еще не упомянул практику огораживания, применявшуюся в Англии вплоть до 19-го века. Да и в благословенных Европах эта практика была распространена… правда, не столь жестоко, как в Англии. Общинные земли у крестьян просто-напросто изымались безо всякого вознаграждения, а крестьяне выселялись с них, а отобранные участки огораживались (отсюда и название) и пускались под пастбища для овец. И все это делалось исключительно ради получения прибыли зарождавшимся капиталом, а не ради спасения народа как в СССР. Читать Вам побольше надо…
19:58 01.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Эх, Пролетарий, Пролетарий… комрад еще не упомянул практику огораживания, применявшуюся в Англии вплоть до 19-го века. Да и в благословенных Европах эта практика была распространена… правда, не столь жестоко, как в Англии. Общинные земли у крестьян просто-напросто изымались безо всякого вознаграждения, а крестьяне выселялись с них, а отобранные участки огораживались (отсюда и название) и пускались под пастбища для овец. И все это делалось исключительно ради получения прибыли зарождавшимся капиталом, а не ради спасения народа как в СССР. > Читать Вам побольше надо…
хорошая попытка очковтирательства, Barents.
но я задаю тот же вопрос: где тут коллективизация?
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин обдумывал этот вариант. Стать агрессором, даже вынужденно, непросто. >> >> Война не могла быть лёгкой и за огромные потери пришлось бы отвечать перед народом. В глазах народа Сталин был бы агрессором и ничего простому народу не докажешь.
>Надо же, оказывается, Сталин когда-то отчитывался перед народом. > Огромнее потерь, что мы понесли, не было бы точно. Просто потому, что территория сохранена — производство работает — клепает новые танки и самолеты — призывные пункты мобилизуют новых освободителей от фашизма. Всего этого мы были лишены + погибло мирное население.
> Да, и вопрос повторю: если Красная армия смогла перенести удар, потерять 6 миллионов только за первые полгода, но в итоге закончить войну в Берлине, какие были бы потери, обрушься вся эта армада на фашистов первой? Полагаю, в миллионы раз меньше, учитывая преимущество в технике, а также то, что наша авиация разбомбила бы единственный серьезный источник немецкой нефти в Румынии. > Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По этой же причине Сталин лишился бы ленд-лиза. Народ США тоже воспринял бы Сталина зачинщиком войны.
>В этой ситуации ленд-лиз нам бы не понадобился. > Ну, а мнение американского народа Сталину, конечно, было, очень важно…
Да Натали, все же жаль, что Вы родились столь поздно и не стали во главе СССР в 1939-м!!! Гитлеру точно бы пришли кранты… Но, скорее всего, кранты бы пришли СССР-уж очень Вы воинственны, но, к сожалению, недостаточно информированы о том времени…
20:02 01.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Общинные земли у крестьян просто-напросто изымались безо всякого вознаграждения, а крестьяне выселялись с них, а отобранные участки огораживались
значит, смысл коллективизации в том, чтобы отобрать у крестьян землю?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эх, Пролетарий, Пролетарий… комрад еще не упомянул практику огораживания, применявшуюся в Англии вплоть до 19-го века. Да и в благословенных Европах эта практика была распространена… правда, не столь жестоко, как в Англии. Общинные земли у крестьян просто-напросто изымались безо всякого вознаграждения, а крестьяне выселялись с них, а отобранные участки огораживались (отсюда и название) и пускались под пастбища для овец. И все это делалось исключительно ради получения прибыли зарождавшимся капиталом, а не ради спасения народа как в СССР. >> Читать Вам побольше надо…
>
> хорошая попытка очковтирательства, Barents. > > но я задаю тот же вопрос: где тут коллективизация?
Ну, отчего же сразу «очковтирательства"-о политике огораживания рассказывают, если не ошибаюсь, на уроках истории в 7-м классе общеобразовательной школы. А никакой «коллективизации» не было и в помине-крестьяне просто изгонялись со своих земель.
20:06 01.11.2017
Не хотел советский народ в 1941 году воевать за СССР по этому и сдавались в плен массово полками. по этому и вошёл Вермахт 29 июня 1941 года в Минск. Сталин и его ближайшее окружение создало в государстве такие условия, что население страны не стало против агрессора.
20:06 01.11.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А никакой «коллективизации» не было и в помине-крестьяне просто изгонялись со своих земель.
напоминаю людям с куриной памятью, что их задача, наоборот, найти связь коллективизации с индустриализацией.
