Героизм каждого солдата внес каплю на чашу победы в отечественной войне, никто из руководства не достоин быть даже рядом со списками воинов, которые ни смотря ни на что дрались сверх предела возможностей человека…
В атаку не идут. В атаку гонят. А на самой вершине — Сталин.
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
> То, что ты не учитываешь фактор первого удара quoted1
Да нет, это ваш любимый Сталин не учёл, что его замысел может быть раскрыт и противник сам поспешит с нападением. Что, в той ситуации будет катастрофой. Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что ты не учитываешь фактор первого удара quoted2
>Да нет, это ваш любимый Сталин не учёл, что его замысел может быть раскрыт и противник сам поспешит с нападением. Что, в той ситуации будет катастрофой. > Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
> РККА в одной финской войне набрала больше боевого опыта, чем Вермахт за все свои паркетные кампании. quoted1
Скажу сразу-упаси боже записывать меня в поклонники усатой грузинской скотины. Но в финскую войну как раз опыта не набрались-была уникальная возможность сделать выводы из победы равноценной поражению, но выводов не сделали никаких. С почти полумиллионными потерями победили крохотную Финляндию, высоко задрали нос, мол красная армия всех сильней, но забыли про мудрость, что на ошибках НЕОБХОДИМО учиться, а не орать о своей крутизне на весь мир
> Скажу сразу-упаси боже записывать меня в поклонники усатой грузинской скотины. Но в финскую войну как раз опыта не набрались-была уникальная возможность сделать выводы из победы равноценной поражению, но выводов не сделали никаких. С почти полумиллионными потерями победили крохотную Финляндию, высоко задрали нос, мол красная армия всех сильней, но забыли про мудрость, что на ошибках НЕОБХОДИМО учиться, а не орать о своей крутизне на весь мир > quoted1
Тут смотря для чего не сделали выводы. Если бы готовились обороняться, то финны преподали отличный урок, как грамотная оборона может нанести огромный ущерб даже превосходящему на голову противнику. Но в том-то и дело, что оборона не планировалась, планировалась война малой кровью на чужой земле. И для ее ведения финский (также агрессивный!) опыт как раз бесценен. Вина Сталина в том, что он не учёл вероятность германского нападения, хотя предупреждения получал от разных источников разведки. Только эта самонадеянность стоила нам 26 миллионов жизней, но разве большевики когда-то считались с потерями? Для них ведь люди были лишь расходным материалом, не более.
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому ты г…. и разговаривать с тобой не о чем. quoted2
> > Мммм… какая прелесть… Еще мнения будут? quoted1
Какие тут мнения….
Просто тебе пора перебраться туда, где обитают ненавистники, пакостники и прочие враги России — к бандеровцам, прибалтам или полякам… Там у тебя будет куча единомышленников и «благодарных» читателей…
В первые дни всю авиацию отдали на уничтожение, а без воздушной поддержки тебе конец. То же самое повторили в войне с Израилем, когда СССР учил группу арабских стран стратегии войны и в один день проиграли войну, отдав всю авиацию. Может надо учебник сменить в военном училище?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что ты не учитываешь фактор первого удара quoted2
>Да нет, это ваш любимый Сталин не учёл, что его замысел может быть раскрыт и противник сам поспешит с нападением. Что, в той ситуации будет катастрофой. > Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
тактический просчёт был грузина, то что он все войска выставил как на демонстрации вдоль границы, и что из-за этого в первый же день, 1 авианалетом германцы снесли больше половины танков и почти все самолеты страны, что потом воевать было нечем.
Лоцман83 (Лоцман83) писал (а) в ответ на сообщение:
> тактический просчёт был грузина, то что он все войска выставил quoted1
Это не самое страшное. Главное, что армия в целом была неготова противостоять сильному врагу. Успеха добивались только отдельные части в редких случаях. Сталин привык драть на совещаниях за количественные показатели, а качественные он не понимал, как и его кореша ворошиловы. Сталин же глянет в газеты, а там везде пишут, что он гений, так чего ему волноваться?
Лоцман83 (Лоцман83) писал (а) в ответ на сообщение:
> тактический просчёт был грузина, то что он все войска выставил как на демонстрации вдоль границы, и что из-за этого в первый же день, 1 авианалетом германцы снесли больше половины танков и почти все самолеты страны, что потом воевать было нечем. quoted1
Это чепуха. Не было всех войск на границе и не уничтожали одним авианалетом танки и авиацию.
>> Скажу сразу-упаси боже записывать меня в поклонники усатой грузинской скотины. Но в финскую войну как раз опыта не набрались-была уникальная возможность сделать выводы из победы равноценной поражению, но выводов не сделали никаких. С почти полумиллионными потерями победили крохотную Финляндию, высоко задрали нос, мол красная армия всех сильней, но забыли про мудрость, что на ошибках НЕОБХОДИМО учиться, а не орать о своей крутизне на весь мир >> quoted2
>Тут смотря для чего не сделали выводы.
> Если бы готовились обороняться, то финны преподали отличный урок, как грамотная оборона может нанести огромный ущерб даже превосходящему на голову противнику. > Но в том-то и дело, что оборона не планировалась, планировалась война малой кровью на чужой земле. И для ее ведения финский (также агрессивный!) опыт как раз бесценен. > Вина Сталина в том, что он не учёл вероятность германского нападения, хотя предупреждения получал от разных источников разведки. Только эта самонадеянность стоила нам 26 миллионов жизней, но разве большевики когда-то считались с потерями? Для них ведь люди были лишь расходным материалом, не более. quoted1
Тут полностью согласен, добавлю, что метод устрашения мол бей своих, чтоб чужие боялись только усугубил ситуацию. Приплюсуем устаревшую технику-такой раздутый мыльный пузырь, который убедительно выглядит только на бумаге и дело сделано, но ведь бабы то ещё нарожают…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лоцман83 (Лоцман83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тактический просчёт был грузина, то что он все войска выставил как на демонстрации вдоль границы, и что из-за этого в первый же день, 1 авианалетом германцы снесли больше половины танков и почти все самолеты страны, что потом воевать было нечем. quoted2
> > Это чепуха. > Не было всех войск на границе и не уничтожали одним авианалетом танки и авиацию. quoted1
Халва, халва. И не было десятков, а то и сотен тысяч пленных в первые недели войны? Так будем повторять, еще раз нас на кукан насадят. Основные войска должны быть на Урале и в Сибири. Фиг кто дойдет, даже если границы откроем и посты гаи уберем.
>> Не было всех войск на границе и не уничтожали одним авианалетом танки и авиацию. quoted2
>Халва, халва. И не было десятков, а то и сотен тысяч пленных в первые недели войны? > Так будем повторять, еще раз нас на кукан насадят. > Основные войска должны быть на Урале и в Сибири. Фиг кто дойдет, даже если границы откроем и посты гаи уберем. quoted1
Пленные были. Ну зачем несут бред, что вся армия стояла на границе? И что вся авиация земле была уничтожена. Как раз критиковали после войны наоборот, говорили почему армия была в глубине страны? Это же у Жукова есть в его Воспоминаниях. Теперь бредят что вся армия на границе была. Нафиг нужны войска на Урале? Чтобы Москву без боя взяли?