Вкус Второго фронта. СССР выиграл войну «благодаря ленд-лизу»?
15:52 28.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Один грузовик в состоянии перевезти столько груза .для перевозки которого необходим табун лошадок. а вы типа не в курсе?
А в табуне лошадей сколько? И перевезти по шоссе или по размокшему от осенних дождей просёлку или снежной целине?
15:55 28.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> ослы лучше >
Да, без базара! Украинцы, лучшие предатели!
15:56 28.10.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> И перевезти по шоссе или по размокшему от осенних дождей просёлку или снежной целине?
это зависит от того какой грузовик. шестиосный например студебеккер перевозил, например. на одной заправке 2500 кг на расстояние 400 км. сколько для такой работы требуется лошадок? примерно 40 лошадок
15:56 28.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> И шоссе Минск-Москва не было.
грунтовое счас так выглядит дорога в поле для кобайнов и тракторов
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> и американских грузовиков-вездеходов тоже?
вездеходов грузовиков не было американских, у нецев были на полугусенечном ходу. а то что вы называете вездеходом это паркетник. у запорожца ушастого проходимость выше.
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> эх.жаль только что никто так и не узнал от вас о непрерывных ремонтах американских студеров через каждые 50 км… а узнал бы. и не было бы 700 км броска от Березины к Висле.
700 км за 60 дней. и того 12 км в день. лошадь по бездорожью проходит с пушкой в два раза больше, как и солдат пешим маршем. кстати примерно с такой скоростью востанавливается полотно жд в ручную.
15:58 28.10.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> > Наговорились писатели фантасты? всё, все по домам…. завтра жду на зачете по теме «роль США во второй мировой войне» …. кто не сдаст, будет учить тему: «роль США в третьей мировой войне»
Примерно такая же, как при операции «Коттедж» на острове Кыска и шести пилотируемых полетах на Луну …
15:59 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И шоссе Минск-Москва не было.
>грунтовое счас так выглядит дорога в поле для кобайнов и тракторов
врете. Булыжник там был
> вездеходов грузовиков не было американских,
снова врете- студебеккер — привод на все 6 колес поставлено в СССР 152 тыс. штук
> 700 км за 60 дней. и того 12 км в день.
речь о снабжении, а не хождению в атаку на студебеккерах. не? да.и смотрю о движении в тыл Квантунской армии через Хинган вы как-то скромно так.бочком.позабыли.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> нормально и машин было, мой дед танкист расказывал про доджи амерские которые им и горючку и боеприпасы и запчасти таскали, да и пушки легко, а вилисы и в грязь командиров перевозили >>> мой дед тоже танкистом был. всю войну прошел и японскую тож. танк сам по себе встает быстро, у него моторесурс может закончится раньше чем снаряды в наступлении. ну, а в тылу на ремстанции можно и на авто подвозить снаряды и горючку. >>> моторесурс двигателя т-34 200 км, матильды (лямпорт лендлизовски) 220 км. а танки по прямой в атаку не ездят, да и до места атаки доехать надо <nobr>и т. п.</nobr>
>>да я не спорю только тот тыл в километрах 5−10 от фронта был и движки меняли быстро в полевых условиях, ремстанций как таковых небыло, так куча техников с инструментарием на паре доджей, ну строили блиндажи да сараи если наступления не придвидется и тягач на танковом шасси (чаше всего сами делали из подбитых без башни)
>движок меняется только краном. тоесть в полевых условиях его не заменить, нужна станция с заранее подготовленной кранбалкой хотябы. даже крышку двигательного отсека не снять без кранбалки. замена движка в поле или лесу в те времена это сказки. В-2 тонну весит.
ну вопервых моторесурс-это срок до капремонта во вторых на т34 и кв и ис движок не снимали (доступ был обсолютный) тонна это фигня, вы видно в офисе работаете как вам монтаж линии весом 12 тон за 2 дня 2 человеками или подьём механизма кранбалки весом 600 кг на место 3 челоми за 1,5 дня на 7 метров
16:06 28.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И шоссе Минск-Москва не было.
>>грунтовое счас так выглядит дорога в поле для кобайнов и тракторов
> > врете. Булыжник там был
поржал. на грунтовке булыжники тоже попадаются. вы по булыжнику ездили? еслиб ездили на такие растояния яб с вами счас не разговаривал бы, выб зубы вставляли искуственные и жопу лечили с позвонком. я както 20 км проехал по гравию — нафиг нафиг, поехал рулевые тяги менять и ехал со средней скоростью 10 км в час.
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> > снова врете- студебеккер — привод на все 6 колес
ключевое слово — колес. кстати хоть на 12 колес сделайте привод, а у жука и жопика проходимость выше будет — легкие, нагрузка на грунт низкая. а для высокой нагрузки на грунт нужны гусеницы и низкооборотный дизель от трактора. у немцев такое чудо было у американцев нет.
> > речь о снабжении, а не хождению в атаку на студебеккерах. не? > да.и смотрю о движении в тыл Квантунской армии через Хинган вы как-то скромно так.бочком.позабыли.
снабжение по железке, скорость ее востановления даже выше 12 км в день, в ручную. тогда рельсы в 4 раза меньшего веса использовались чем сейчас, а шпалы рубили прям в соседнем лесу. а степь монголии я не рассматривал как и пустыню африки. там грузовики норм по сухому грунту. правда в монголии основной вид транспорта лошадь. именно так. вам так в любой деревне в те времена перекладных дали бы. ну тыщу две лошадей на деревню точно нашли бы. только частные подарки от монгольских крестьян советской армии превысили 35 тысяч лошадей, ну вот в москве на фронт в посылки варежки клали <nobr>и т. п.</nobr> ширпотреб, а в мнр ширпотреб это лошадь, их и дарили солдатам красной армии. а всего мнр предоставила безвозмездно красной арми несколько милионов лошадей. в счет прошлых заслуг ссср перед мнр. причем единственный случай в мировой практике, когда зачет не по количеству а просто вы нам помогали и мы вам поможем.
16:08 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про моторесурс двигателя американской машины тоже ничего не слыхали? По вашему он 1 тыс. км?
>он еще меньше по бездорожью. пара сотен примерно потом движок спалится и коробка передач умрет. а дорог в россии не было от слова вообще. > как думаете сколько виллис на 1 скорости проехать может до поломки? поступите проще, возьмите современное авто с механикой, загрузите, выедете в поле и тащитесь по нему 50 км на 1 скорости. и срать что двигатель милионник — спалите нахрен. > barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для советского авто. это возможно. но вот американский студебеккер только на одной заправке преодолевал 400 км.
>по шоссе американскому, которые в ссср построить забыли, а у нас он и 50 на этой заправке не перодолевал, а потом вообще вставал на ремонт.
нива и уазик да и луаз ходит прекрасно проблем как вы пишете нету
16:09 28.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> нива и уазик да и луаз ходит прекрасно проблем как вы пишете нету
их тоже как и шоссе построить забыли к 1940 году, да и ни одна из них пушку по полю не утянит, даже буханка.
16:10 28.10.2017
16:13 28.10.2017
⍟ A 13437 (13437), ну дда — примерно так выглядело шоссе тогда. а после дождя на нем болото из грязи.
16:15 28.10.2017
?itok=csLlZSIY
16:15 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> поржал. на грунтовке булыжники тоже попадаются. вы по булыжнику ездили?
не надо опять в сторону увиливать от вашего вранья про грунтовые шоссе.
> еслиб ездили на такие растояния яб с вами счас не разговаривал бы, выб зубы вставляли искуственные и жопу лечили с позвонком. я както 20 км проехал по гравию — нафиг нафиг, поехал рулевые тяги менять и ехал со средней скоростью 10 км в час.
снова врете. я то как раз ездил. в ЛО южное приморское шоссе от Соснового Бора до Усть-Луги было булыжным до 90-х годов. скорость определялась подвеской.
> ключевое слово — колес. кстати хоть на 12 колес сделайте привод, а у жука и жопика проходимость выше будет — легкие, нагрузка на грунт низкая. а для высокой нагрузки на грунт нужны гусеницы и низкооборотный дизель от трактора. у немцев такое чудо было у американцев нет.
то есть что такое грузовик-внедорожник вы типа, прикидываетесь, что не знаете и никогда не видали как современные нам шестиосные Уралы-лесовозы ездят прямо по лесу? Так вы вооще похоже домкадыш-теоретик
> снабжение по железке, скорость ее востановления даже выше 12 км в день, в ручную. тогда рельсы в 4 раза меньшего веса использовались чем сейчас, а шпалы рубили прям в соседнем лесу.
ну да ..а рельсы привезли на лошадках. вот только беда какая зачем же т. Сталину было 150 тыс Студебеккеров то? На рыбалку на них ездили?
> а степь монголии я не рассматривал как и пустыню африки. там грузовики норм по сухому грунту. правда в монголии основной вид транспорта лошадь.
то есть в Монголии и Манжурии в 1945 это табуны лошадей преодолели 1500 км за 4 дня неся на себе припасы Забайкальского фронта? Кстати, про Хинган вы как опять типа увил совершили. а это вовсе не степь. это горы.
16:16 28.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
счас так выглядит дорога в поле для кобайнов и тракторов 
во вторых на т34 и кв и ис движок не снимали (доступ был обсолютный) тонна это фигня, вы видно в офисе работаете 
