>> Получая всю необходимую информацию к весне 1938 г., Вашингтон осознавал возможность скорой агрессии Германии в отношении Австрии и Чехословакии, но ни президент, ни руководство Госдепартамента не выражали стремления к вмешательству в конфликт.
>> >>
> > Зачем США предъявили Франции ультиматум, чтобы та не выступила против Гитлера при захвате Чехословакии?
Где этот ультиматум? Где официальные заявления?
15:36 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нормально и машин было, мой дед танкист расказывал про доджи амерские которые им и горючку и боеприпасы и запчасти таскали, да и пушки легко, а вилисы и в грязь командиров перевозили
>мой дед тоже танкистом был. всю войну прошел и японскую тож. танк сам по себе встает быстро, у него моторесурс может закончится раньше чем снаряды в наступлении. ну, а в тылу на ремстанции можно и на авто подвозить снаряды и горючку. > моторесурс двигателя т-34 200 км, матильды (лямпорт лендлизовски) 220 км. а танки по прямой в атаку не ездят, да и до места атаки доехать надо <nobr>и т. п.</nobr>
да я не спорю только тот тыл в километрах 5−10 от фронта был и движки меняли быстро в полевых условиях, ремстанций как таковых небыло, так куча техников с инструментарием на паре доджей, ну строили блиндажи да сараи если наступления не придвидется и тягач на танковом шасси (чаше всего сами делали из подбитых без башни)
15:37 28.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И то платим по чуть-чуть уже с каждым годом обесценивающимися долларами.
>
Ну да… мы и доллар обесценивали… Вася, данные по ленд- лизу весьма скомканы, и каждый трактует их так, как хочет. Просто надо понять то, что США, даже в том случае, если и действительно помог СССР, а не дал ее, ИСПУГАВШИСЬ ВОЗМОЖНОЙ ПОБЕДЫ ГЕРМАНИИ, что для США было ни как не в кассу, то в 45 ом, начав холодную войну, он лишился нашей благодарности за помощь. Ну представь… вчера я дал тебе рубль на хлеб, а сегодня набил морду и увел жену… я в смысле уровня твоей мне благодарности.
15:37 28.10.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Наговорились писатели фантасты? всё, все по домам…. завтра жду на зачете по теме «роль США во второй мировой войне» …. кто не сдаст, будет учить тему: «роль США в третьей мировой войне»
Роль США в третьей мировой это как роль Коллизея в наше время — развалины.
15:38 28.10.2017
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не слышал. >>
>
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> ил72 (ил72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не слышал. >>
>
Ты наверное что-то сакральное хотел этим роликом сказать, да?)
15:39 28.10.2017
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нормально и машин было, мой дед танкист расказывал про доджи амерские которые им и горючку и боеприпасы и запчасти таскали, да и пушки легко, а вилисы и в грязь командиров перевозили
>>мой дед тоже танкистом был. всю войну прошел и японскую тож. танк сам по себе встает быстро, у него моторесурс может закончится раньше чем снаряды в наступлении. ну, а в тылу на ремстанции можно и на авто подвозить снаряды и горючку. >> моторесурс двигателя т-34 200 км, матильды (лямпорт лендлизовски) 220 км. а танки по прямой в атаку не ездят, да и до места атаки доехать надо <nobr>и т. п.</nobr>
>да я не спорю только тот тыл в километрах 5−10 от фронта был и движки меняли быстро в полевых условиях, ремстанций как таковых небыло, так куча техников с инструментарием на паре доджей, ну строили блиндажи да сараи если наступления не придвидется и тягач на танковом шасси (чаше всего сами делали из подбитых без башни)
движок меняется только краном. тоесть в полевых условиях его не заменить, нужна станция с заранее подготовленной кранбалкой хотябы. даже крышку двигательного отсека не снять без кранбалки. замена движка в поле или лесу без предварительно подготовленной станции с кранбалкой в те времена это сказки. В-2 тонну весит. и ни каких кму на шасси (краново манипуляторных установок) с такими характеристиками тогда в природе не было.
> Вася, данные по ленд- лизу весьма скомканы, и каждый трактует их так, как хочет. > Просто надо понять то, что США, даже в том случае, если и действительно помог СССР, а не дал ее, ИСПУГАВШИСЬ ВОЗМОЖНОЙ ПОБЕДЫ ГЕРМАНИИ, что для США было ни как не в кассу, то в 45 ом, начав холодную войну, он лишился нашей благодарности за помощь. > Ну представь… вчера я дал тебе рубль на хлеб, а сегодня набил морду и увел жену… я в смысле уровня твоей мне благодарности.
Мы конкретно о войне говорим, а не о том, что после было. Америка почти с первого дня выразила нам поддержку и первые грузы пришли уже 31 августа.
15:42 28.10.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> "роль США в третьей мировой войне"
Шутнык!
15:42 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> по железке возили которая вполне работала, ее первым делом востанавливали. и фашсты наступали вдоль нее в 1941. даже авто по ней везли, иначе вашего виллиса на дорогу туда только хватило бы. а потом замена двигателя.
про моторесурс двигателя американской машины тоже ничего не слыхали? По вашему он 1 тыс. км? А ж/д немцы разрушали повсеместно. матчасть опять же учите.
> пысы привукли тут всякие к движкам милионникам и теперь все на них ровняют в 1940-х годах пробег авто 200 км без единой поломки считался чудом.
для советского авто. это возможно.но вот американский студебеккер только на одной заправке преодолевал 400 км.
15:43 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> > движок меняется только краном. тоесть в полевых условиях его не заменить, нужна станция с заранее подготовленной кранбалкой хотябы. даже крышку двигательного отсека не снять без кранбалки. замена движка в поле или лесу в те времена это сказки. В-2 тонну весит.
Зачем вообще тогда автомашины нужны? Ведь лошадями лучше.
15:45 28.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> про моторесурс двигателя американской машины тоже ничего не слыхали? По вашему он 1 тыс. км?
он еще меньше по бездорожью. пара сотен примерно потом движок спалится и коробка передач умрет. а дорог в россии не было от слова вообще. как думаете сколько виллис на 1 скорости проехать может до поломки? поступите проще, возьмите современное авто с механикой, загрузите, выедете в поле и тащитесь по нему 50 км на 1 скорости. и срать что двигатель милионник - спалите нахрен. barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> для советского авто. это возможно. но вот американский студебеккер только на одной заправке преодолевал 400 км.
по шоссе американскому, которые в ссср построить забыли, а у нас он и 50 на этой заправке не перодолевал, а потом вообще вставал на ремонт.
15:45 28.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Зачем вообще тогда автомашины нужны? > Ведь лошадями лучше.
ослы лучше
15:49 28.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Америка почти с первого дня выразила нам поддержку и первые грузы пришли уже 31 августа.
Вася… есть такое понятие, как полит корректность… естественно СССР делал некие реверансы в сторону США, но сколько и в чем было правды, мы не узнаем ни когда.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Мы конкретно о войне говорим, а не о том, что после было.
Эти две темы невозможно разделить. В этом мире ни кто и не кому не делает подарков. Каждый, делая подарок, в первую очередь думает о своих бонусах. И США в первую очередь. Потому «до войны», «во время войны» и «после войны», это одна тема.
15:49 28.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> он еще меньше по бездорожью. пара сотен примерно потом движок спалится. а дорог в россии не было от слова вообще.
серьезно ? И шоссе Минск-Москва не было. и американских грузовиков-вездеходов тоже?
> по шоссе американскому, которые в ссср построить забыли, а у нас он и 50 на этой заправке не перодолевал, а потом вообще вставал на ремонт.
эх.жаль только что никто так и не узнал от вас о непрерывных ремонтах американских студеров через каждые 50 км… а узнал бы. и не было бы 700 км броска от Березины к Висле. а потом от Берлина к Праге. а потом по степям Монголии за 4 дня… в тыл Квантунской армии. врать и придуриваться не надоело еще?
15:51 28.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> ослы лучше
Ты не прав… лошади выгодно отличаются от ослов тем, что не пишут на форумах. Ты просто предвзят… то есть не объективен в оценке своей родни.
только тот тыл в километрах 5−10 от фронта был и движки меняли быстро в полевых условиях, ремстанций как таковых небыло, так куча техников с инструментарием на паре доджей, ну строили блиндажи да сараи если наступления не придвидется и тягач на танковом шасси (чаше всего сами делали из подбитых без башни)
? И шоссе Минск-Москва не было. 
