> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скрывается крайне правая про-фашистская хунта. quoted2
> > Стандартная либерал-фашистская демагогия, бездоказательная и не аргументированная > > По данным переписи 1926 г. численность русских на территории РФ составляла 74 млн. человек, а по данным переписи 1939 г. — 99,6 млн. человек. > То есть за 12 лет численность русских выросла на 25,6 млн.человек. > > В 1988 г. численность русских составляла 119,9 млн. человек. а в 2000 г. — 111 млн. человек. > Т. е. убыль составила за 12 лет -практически 9 млн. человек > . >
> Так кто же фашисты? Кто устроил геноцид русских? > Вы явно согласны как с Собчак, которая считает русских «генетическим отребьем» и Новодворской > "Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду." quoted1
Стандартная коммунистическая пропаганда для перекладывания своей вины на непричастных.
Где геноцид русских или граждан других национальностей в современной России?
А вот большевики устраивали геноцид по классовому и религиозному признаку. И русский государственный патриотизм преследовался большевиками, который они обозвали «великорусским шовинизмом»:
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ОНИ РАЗВАЛИЛИ СТРАНУ. Что говоришь, не они развалили? Да мне ПЛЕВАТЬ КТО ТАМ ВАЛИЛ СТРАНУ, моя страна БЫЛА под ИХ ответственностью. И это их ГЛАВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ! >>
> > Вот ты и не рассуждай. Просто скажи, ГДЕ СССР, где страна, за которую несли ответственность коммунисты? > Вот я был старшим механиком на судне… я нес ответственность за судовые механизмы, и если бы гавкнул главный… мне бы после этого и в мотористы было не попасть, а если бы авария двигателя потянула за собой что-то такое, что называют «кораблекрушением», то я, если бы не утонул, так бы сел. quoted1
А коммунисты продолжают как ни в чем не бывало поклоняться мумии, носиться с ликами «святых» Вождей, заседать в парламенте… И при этом свою вину еще и возлагать на невиновных!
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему победила? >> Именно потому, что большевистская хунта, особенно Ленин, очень хорошо умели врать и разводить лохов. quoted2
>Если реально смотреть на развод, то развели нас, конкретно, в 91 -м. (Развод — заладение чужими мат. средствами, имуществом, путём обмана пострадавшего (лоха)) ! quoted1
Каким образом? Путем раздачи государственной собственности всем гражданам, да? Хочешь отменить приватизацию квартир? — Так и говори, и агитируй, и флаг тебе в руки!
> Чем завладели Ленины, Сталины, и иже с ними? quoted1
Всем! Страной, которую они отобрали у Русского народа.
> А коммунисты продолжают как ни в чем не бывало поклоняться мумии, носиться с ликами «святых» Вождей, заседать в парламенте… > И при этом свою вину еще и возлагать на невиновных! quoted1
Это их право. Но и коммунисты, и либералы, свое в России отыграли. НИКОГДА народ их больше не допустит до власти.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Капиталиста мало волнует долгосрочная перспектива. Рынок стихия. Поэтому наилучшая стратегия это увидел, быстро прибежал, схватил и быстро убежал.
>>> >>> Это ты не про капиталиста сейчас поведал, а бывшего партийного функционера, который урвал и сбежал. quoted3
> Сравните «неприступную» линию Маннергейма и «шлак» под названием линия Мажино, которая считалась самой неприступной линией обороны. Кстати, неприступность линии Маннергейма — миф большевиков. quoted1
Если линию Мажино возможно было просто обойти стороной, то как минимум, неприступной такую линию нельзя назвать, какие бы там укрепления не были возведены. А вот линию Маннергейма обойти было нельзя, поэтому был штурм, большие потери, но она была взята, что подтверждает высокую боеспособность нашей армии. Leshik (Leshik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот он, технологический прогресс. Потерять в войне с Финляндией больше. Вот он, технологический прогресс, отличный > офицерцкий состав, гениальные генералы. С такой армией нужно не освобождать Европу, а захватывать мир. quoted1
Ирония неуместна — это действительно был военно-технический прогресс, потому как финны запросили мир через три месяца. тут еще нужно учитывать, что за финскую армию была сама природа: мороз в минус сорок, снег в полтора метра, огромные валуны, препятствующие быстрому проходу танков и так далее. Leshik (Leshik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Распутица для танков идеальные условия? А огромная территория, где легко устраивать партизанское сопротивление? quoted1
Ах, простите. К приходу оккупантов не успели дороги модернизировать. Чтобы их убожества в грязи не вязли (для сравнения - нашим танкам, в частности, КВ, эта распутица вообще не была помехой). Или надо было службу отслужить, чтоб дождей и мороза не было? Так некому, священников большинство репрессировали. Идеальные условия — это когда вся армия стоит у границ и представляет собой отличную цель, это когда противник не отрабатывал оборону и не сидит в укреплениях, а даже те, что остались у него, легко обойти; это с первого дня господство в воздухе, потому что Сталин приказывал массово выпускать самолеты чистого неба, но не истребители и зенитки, и летчиков учили в основном наносить удары по целям на земле. Вот такие условия и были у Германии, но даже это ей не помогло. Leshik (Leshik) писал (а) в ответ на сообщение:
> А армия СССР, воины которой были мясом, которым Сталин закидывал Вермахт? quoted1
Всякое бывало, хотя по сравнению с доблестными союзниками, мы почти не закидывали. Была катастрофа в первые полгода, по причине неготовности обороняться, но когда впервые немцы получили под Москвой, преимущество внезапного удара постепенно начало сходить на нет. А вот как действительно закидывали трупами, причем уже находящийся на последнем издыхании Вермахт, доблестные американцы, ознакомьтесь: https://www.politforums.net/redir/usa/1486823976... Leshik (Leshik) писал (а) в ответ на сообщение:
> И кстати, напади СССР первым, он нарушил б пакт о ненападении. quoted1
У СССР были веские причины его нарушить — концентрация всей сухопутной армии Германии у границ есть ни что иное, как готовность напасть. Поэтому имели полное право, и никто за это бы нас не осудил. Достаточно посчитать количество стран, которые на тот момент находились под гитлеровским сапогом. Leshik (Leshik) писал (а) в ответ на сообщение:
> И значит, Япония тоже нарушит пакт о ненападении и нападет на > СССР. С этого имеем то, что СССР бы воевал на два фронта, quoted1
Видите ли, японцы, глубоко опечаленные итогами битвы при Халхин-Голе, даже в самый критический для СССР момент — когда немецкая армия вышла к Москве — не осмелились напасть. При нападении РККА первой они бы и подавно этого не сделали — слишком хорошо им дали понять разницу в силах. А вот Гитлер уже имел один фронт, до момента нападения на нас, в виде Англии, а в декабре 1941 г. объявил войну ещё и США (ну, мозгов у него немного было).
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вся проблема поклонников большевизма в том, что Резуна не может опровергнуть по сути целая армия историков за период более 25 лет. Так, цепляются к частностям, а главная концепция остаётся — Сталин готовился напасть сам. quoted1
Резун давно опровергнут, растоптан и забыт. Из нафталина Резуна вытаскивают те, кто не в курсе и фальсификаторы. 1.Целая книга здесь: http://scepsis.net/library/id_2398.html Читайте и наслаждайтесь, как фантазии Резуна разбивают в пух и прах.
2. Или читайте Габриэля Городецкого — профессора истории, Тель-Авивского университета. В настоящее время приглашенный сотрудник Сент-Антони-Колледжа Оксфордского университета. Даю адрес его книги «Миф Ледокола. Накануне войны»: http://scepsis.net/library/id_440.html
Думаю достаточно, но могу дать авторов-историков тоже опровергнувших мифы Резуна-Суворова профессионально, разделав Резуна как повар картошку.
1. Теперь конкретно о легитимности власти большевиков (а значит и революции Октября). Власть большевиков прошла демократическую процедуру утверждения 2-м съездом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
2. Временное правительство само себя назначило властью, свергнув царя и парламентскую процедуру игнорировало. А потому, с точки зрения демократической процедуры оно было, на мой взгляд, нелегитимно.
Суть Октября, таким образом, нелегитимное превратили в легетимное.
3. Делегаты съезда Советов были избраны на заводах (это были люди непосредственно от станка), сельских, а затем и волостных крестьянских сходах (т.е. это люди непосредственно от сохи, от земли), в солдатских казармах. Это были люди, непосредственно избранные народом, и сами из гущи народной, знающие чаяния тех, кто доверил им представлять общие интересы рабочих, крестьян, солдат.
А потому это был настоящий демократический народный парламент, не менее, если не более легитимный, нежели Учредительное собрание.
4. Учредительное собрание представляли делегаты от партий и партийных фракций (начиная от либеральных партий кадетов и октябристов, а также большевиков, эсеров, меньшевиков и др.). То есть, п о сути, это были партийные функционеры, партийные чиновники, которые давно уже оторвались от народа, так как заняты были больше внутри- и между- партийными баталиями.
Потому и первый же день заседания Учредительного собрания превратился в межпартийную склоку.
>>> Напоминаю о чем речь: >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Капиталиста мало волнует долгосрочная перспектива. Рынок стихия. Поэтому наилучшая стратегия это увидел, быстро прибежал, схватил и быстро убежал.
>>>> >>>> Это ты не про капиталиста сейчас поведал, а бывшего партийного функционера, который урвал и сбежал. quoted3
>>
>> Ну и функционер тоже. Урвал что-то и устроил бызнис. Только совсем не обязательно для таких вещей быть функционером. quoted2
> > Если устроил бизнес, то уже не стратегия: «увидел, быстро прибежал, схватил и быстро убежал». > А бизнес в чемодане за границу не вывезешь. quoted1
Бизнес это просто движение капитала по схеме Д->Т->Д'.Так вот капитал вывезти легко куда угодно. Правда я чет не врубаюсь, зачем что-то вообще вывозить куда-то. В общем случае совершенно необязательно.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Читайте и наслаждайтесь, как фантазии Резуна разбивают в пух и прах. quoted1
Я читала… И ничего, кроме цепляния к частностям, оскорблений и интерпретаций по-коммунячьи не увидела. Основная концепция неопровержима, поскольку построена на советских же источниках, свидетельствах в том числе военачальников самого высокого ранга.
> по сути, это была оккупация страны террористической группировкой. вроде категорически запрещенного ИГИЛа quoted1
Неверная трактовка. Незаконными вооружёнными формирования можно видеть на примере белых армий, так как: 1. вооружённым путём выступили против законного центрального правительства страны 2. Причём при поддержке и взаимодействии с иностранными оккупантами, что усугубило тяжесть их вины перед народом страны
> Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему победила? >>> Именно потому, что большевистская хунта, особенно Ленин, очень хорошо умели врать и разводить лохов. quoted3
>>Если реально смотреть на развод, то развели нас, конкретно, в 91 -м. (Развод — заладение чужими мат. средствами, имуществом, путём обмана пострадавшего (лоха)) ! quoted2
> > Каким образом?
> Путем раздачи государственной собственности всем гражданам, да? > Хочешь отменить приватизацию квартир? — Так и говори, и агитируй, и флаг тебе в руки!
>> Чем завладели Ленины, Сталины, и иже с ними? quoted2
> > Всем! Страной, которую они отобрали у Русского народа. quoted1
Ну ты зажигаешь. Царь английский, Керенский тоже и правительство иностранное. Страна распадалась. Началась иностранная интервенция.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я читала… И ничего, кроме цепляния к частностям, оскорблений и интерпретаций по-коммунячьи не увидела. quoted1
Ну-у… Каждый видит то, что хочет видеть… А вообще очень доказательно все домыслы Резуна опровергнуты… И не только у этих историков… но и многих других… серьёзных… и патриотичных…
> Каким образом? > Путем раздачи государственной собственности всем гражданам, да? > Хочешь отменить приватизацию квартир? — Так и говори, и агитируй, и флаг тебе в руки! quoted1
1. Квартира в советское время была и так моей, оставляемой после смерти квартироснимателем — супругу (супруге), детям. Её можно было поменять на любой другой район в городе или в другом городе страны. 2. Суть приватизации не в квартирах, а в общенациональной собственности созданной всем населением страны и присвоенной такими как Абрамович, Ваксельберг, Березовский, Гусинский, Усманов и т. д. и т. п.