> А без большевизма, и лично Сталина, не было бы и самой войны.
Враньё, фантазии. В 1-ю мировую не было ни Сталина, ни большевиков, но в ненужную для России войну всё-таки втянули. И в войну 1905 тоже не Сталин и большевики начали и проиграли. И Крымская война против России была начата Агрессивными силами Европы против России, хотя тогда и слов таких как «большевик», «коммунизм» не было.
19:46 27.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. >> Этот исторический факт настолько очевиден, что никаких доказательств не требует. >> Или кто-то из коммунистов будет его оспаривать? — Тогда флаг ему в руки!
>Аврора стреляла холостым.
Все-таки ВОЕННЫЙ крейсер стрелял!
> Всё захвачено было практически бескровно.
Это разве имеет какое-то значение? Значение имеет исторический факт, который ты не смог опровергнуть пустой демагогией:
Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота
19:49 27.10.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> А в 1945 после атомных бомбардировок???? И почему теперь у них ВВП да душу выше?
У Японии реально пострадало всего лишь два небольших города. На территории же самой Японии военных действий не было. Европейцы же во время Великой Отечественной Войны полностью уничтожили сотни городов и тысячи деревень Прибавьте к тому же 17 миллионов человек, убитых фашистским европейским отребьем. Далее, США предоставили оказали экономическую помощь на десятки миллиардов долларов. Тем не менее, в 1983 г. (до прихода клики предателей Горбачева-Яковлева) ВВП СССР равнялся $ 993.0 млрд., В .святые, по мнению либеральной мрази, годы он резко падал и составил $ 348,4 млрд., а в 2015 $ 649 млрд. Думаю ответ очевиден
>> >> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Только частнику — капиталисту нет смысла грабить собственное предприятие. >>> Частнику-капиталисту есть смысл постоянно грабить собственное государство и всех граждан этого государства.
>> >> В чем смысл ему рубить сук на котором он сидит?
>Потому что с Россией его связывает только эта возможность и наличие гражданства какого-нибудь европейского или заокеанского государства. При первых же проблемах это существо свалит без оглядки. Как белоэмигрантишки после 1917…
Это не капиталисты, а получившие халяву бывшие партийные аристократы. Они — да, в полном соответствии с их идеологией «отнять и присвоить», урвали и сбежали.
А капиталист свои капиталы, выражающиеся в зданиях, станках, инженерных коммуникациях… никуда с собой урвать не может.
19:53 27.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота
Тоже мне открытие А какая революция или контрреволюция приходила к власти ненасильственным путем? Может быть, алкаш Ельцин?
19:58 27.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Еще раз. В ПМВ враг и близко не подходил ни к Москве, ни к Царицыну, и Петроград в блокаду не брал.
Совсем тёмные? 1. В 1-ю мировую второй фронт изначально был, а во 2-ю Советский Союз выстоял один против всей почти Европы.
2. В 1-ю мировую Германия и Австро-Венгрия воевали в условиях окружения со всех сторон фронтами Франции, совместно с Англией с запада, и России с востока, а с юга подпирали Италия, а затем и Румыния и др. Во 2-ю тыл Германии по сути был свободен и все силы не только самой Германи, но и почти всей Европы обрушены были только на Россию.
3. В 1-ю мировую оборона была сильнее наступления (пулемёты уже были, а самолёты и танки ещё только начинались), а потому война носила преимущественно позиционный характер. А 2-я мировая характерна массовым применение авиации и танков, отсюда её динамичный характер. Массовое применение танков, авиации, десантов создавало невиданное прежде преимущество агрессору. Отсюда и территориальные потери бОльшие в сравнении с 1-й мировой.
4. А с применением ядерного оружия здесь вообще может быть так, кто первым начнёт, тот и победит сразу же.
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фашизм Германии был реакцией на грабительский Версальский договор.
>
> Согласен. > И если бы не большевизм, то и такого Версальского договора не было бы. > И разве не Сталин вооружал Гитлера задолго до войны еще?
Чушь несусветная.
Каким боком большевики к отторжению от Германии Эльзаса, Лотарингии, Судет? К наложению на Германию многомиллионных, явно непосильных контрибуций?
Чем Сталин мог вооружить Гитлера, если СССР отставал в технологиях? Это Гитлер снабжал Сталина самыми передовыми станками и образцами лучших вооружений.
>>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> И разве не Сталин вооружал Гитлера задолго до войны еще? >>>> Есть версия, что Сталин запретил немецким коммунистам на выборах обьединяться единым блоком с социал-демократами. Поэтому победил Гитлер, в приходе которого Сталин был заинтересован прежде всего. >>>
>>
>>> Сталину нужна была война для продвижения Мировой рЭволюции.
>>> Для этого и проводилась милитаризация экономики, обозванная лживыми демагогами индустриализацией. >>> А цена ни большевиков, ни, тем более, лично Сталина никогда не волновала.
>>
>> Без победы Сталина, без возведения 3000 крупных оборонных предприятий за 10 лет, мы все подлежали уничтожения, как второсортный человеческий скот.
> > А без большевизма, и лично Сталина, не было бы и самой войны. > И почему Сталин не укреплял оборону страны, а все силы были направлены на наступательные технологии?
А когда было Сталину укреплять оборону? Из 10 лет с 1929 до 1939 5 лет было потеряно на коллективизацию и только пять лет индустриализации не было помех.
20:12 27.10.2017
20:12 27.10.2017
z123 (z123) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О том что причина Гражданской войны большевистский ПУТЧ. >> На что конкретно указывают и даты в приведенном тобою списке.
> > Да, поколение пепси большие знатоки…
Ну, да… И это видно по твоим «знаниям».
К чему ты постишь какие-то типа факты (?) Гражданской войны, когда вопрос стоит совсем иначе:
Причина Гражданской войны большевистский ПУТЧ
20:19 27.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия до большевистская входила именно в страны «золотого миллиарда». >> И без большевистской контрреволюции имела все шансы стать абсолютным лидером в этом «золотом миллиарде».
>Аграрная захлюпанка и близко никуда не входила
Сравни современную Финляндию, которая имея равные стартовые возможности, обошла Россию по главным показателям именно потому, что весьма вовремя отвертелась от большевизма.
1. Европа Норвегия 2. Европа Швейцария ……. 8. Европа Финляндия ……. 11. Америка США … 14. Европа Германия … 16. Европа Великобритания … 20. Европа Франция … 34. Европа Польша ……. 41. Европа Венгрия ……. 49. Европа Болгария ……. 61. Европа, Азия Россия 62. Азия Вьетнам ……
20:20 27.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Причина Гражданской войны большевистский ПУТЧ
Любой революции противостоит контрреволюция Что английская, что французская и т. д.
В России же контрреволюция была не только внутренняя, поддерживаемая ресурсами из-вне, как например, полковник британской армии Колчак, но и внешняя в виде прямой агрессивной интервенции со стороны 14 государств.
20:23 27.10.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В чем смысл ему рубить сук на котором он сидит?
>>Потому что с Россией его связывает только эта возможность и наличие гражданства какого-нибудь европейского или заокеанского государства. При первых же проблемах это существо свалит без оглядки. Как белоэмигрантишки после 1917…
> Ты хочешь доказать, что белоэмигранты утащили за собой леса, пашни, заводы, прииски и нефтяные поля? И свои имения тоже.
Большевики, похоже, совсем не понимают что такое капитал. И что его вместо масла на хлеб не намажешь.
>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Только частнику — капиталисту нет смысла грабить собственное предприятие.
>>> Частнику-капиталисту есть смысл постоянно грабить собственное государство и всех граждан этого государства.
>> >> В чем смысл ему рубить сук на котором он сидит?
> > Элементарно, ватсон. Для любого буржуя единственный способ выжить в капиталистической конкуренции это максимизировать прибыль. А наибольшие максимумы достигаются именно усилением капиталистической эксплуатации, «оптимизацией» налогов, снижением издержек на социальные нужды и т. п.
Но этот путь неизбежно ведет к снижению конкурентоспособности продукции, и, как следствие, к банкротству.
