Прагматично о Фоменко и «Новой хронологии от 1979 г.»
18:01 24.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для него есть лишь то, о чём фоточки постят. Притом в разрешении Эйч Ди
>Просто на фоточках — ВИДНО.
Слыхал я эти сказки про отверстия с резьбой, ах-какие-невозможные-объёмы и железобетонные блоки.
Самое смешное, что вокруг бедных этих пирамид одновременно пасутся и сторонники миллионолетней цивилизации атлантов, и сектанты "пожатой истории" Фоменко…
18:03 24.10.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> shuravi
Смотри, я с удовольствием читал их работы… но не разделяю их бреда. Вот где я с ними согласен — это с вопросами которые возникают у человека узнающего некоторые умалчиваемые факты. Вопросы, но не как не ответы которые они предлагают ибо они откровенный бред.
18:10 24.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Практически любое предложение измерить, посчитать или проверить собственные выводы на непротиворечивость с другими науками — вызывает у профессиональных историков истерику
Это ты у Носовского вычитал? Или сам доводил до истерики подобными предложениями хотя бы аспиранта?
Ещё раз — ещё в советские времена Носовскому деликатно, вдумчиво и корректно отвечали маститые историки. Тратили на него своё коллективное время, подбирали слова, разбирали по пунктам. Очень терпеливо.
Но после того, как он стал откровенно пиарится, апеллироватьв поисках признания «к гласу народа» — что уже по научным меркам нелепо, а потом и зашибать бабло на толстенных книгах, накручивая градус неадеквата от тома к тому — разумеется его уже в научном мире держат за чмошника.
21:27 24.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на
> > Обижаться в двадцать первом веке на идеи века шестнадцатого — не есть удел умного человека.
Извините, но я приводил слова английского лорда (не помню его имя) который совсем недавно возмущался, что в России слишком много природных богатств, которые используются неумело и их нужно забрать. А понятие сиблюмация россиян из диких северных племён говорил по радио «учёный» историк буквально месяц назад. Кроме того, в настоящее время как США унижает Россию и россиян? Вам это ничего не говорит? Или вы всё это не видите и не знаете?
01:09 25.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> И российские школоисторики занимаются скруглением углов и обходом острых тем. Но всё ж пока вынуждены держаться в общей, единой для всего мира канве.
Нет никакой «общей, единой для всего мира» канвы… всяк кулик-историк хвалит исключительно своё болото-страну — и лишь часть российских историков свою страну поливают болотной грязью.
> Но шурави этого мало… Ему нужна своя история… а там и глобус свой персональный захочет…
> Это ты у Носовского вычитал? Или сам доводил до истерики подобными предложениями хотя бы аспиранта?
Это я сам вижу. Достаточно просто задать любому официальному историку 7 вопросов — и он в буквальном смысле этого слова СБЕЖИТ… 1. Сколько нужно лошадей для 100-тысячной армии?
2. Какая нужна площадь для стоянки табуна хотя бы из 100 тысяч лошадей?
3. Где брать корм для такого табуна лошадей (необходимо минимум 1000 тонн в сутки)?
4. Где брать воду для лошадей (воды нужно не меньше, чем корма, т. е. каждый раз нужна река)?
5. На чём возить корм для лошадей в походе — и сколько транспорта для этого нужно?
6. На чём возить провизию, оружие и амуницию для солдат такой армии?
7. Как осуществлялась связь с войсками, всегда разбросанными на сотни километров?
Нетрудно заметить: простые, но правильные вопросы — даже не требуют ответов горе-историков. И так понятно, что сказки про огромные конные армии прошлых веков — это выдумка безграмотных (да ещё и недобросовестных) людей, сочиняемые с целью ввести в заблуждение нас с вами.
Интересно — а зачем историкам профессиональная (ибо они за этот обман — регулярно зарплату получают) необходимость вешать лапшу на уши всем остальным людям?
01:30 25.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Слыхал я эти сказки про отверстия с резьбой, ах-какие-невозможные-объёмы и железобетонные блоки.
«Слыхал» — это не считается, это именно что «сказки». Вот когда ВИДИШЬ — тогда и есть резон ОБСУЖДАТЬ ВИДИМОЕ.
> Самое смешное, что вокруг бедных этих пирамид одновременно пасутся и сторонники миллионолетней цивилизации атлантов, и сектанты «пожатой истории» Фоменко…
Пущай пасутся — от пирамид не убудет.
02:01 25.10.2017
Для «наших западных партнёров» история вообще и конкретные исторические события в частности — это всегда и только «Just business, nothing personal». Интерпретация любых исторических событий всегда имеет только две цели:
1. Обосновать изъятие ресурсов из карманов «русских варваров» в прошлом и закрепить сложившееся статус-кво, которое устраивает «наших западных партнёров»
2. Обосновать изъятие ресурсов из карманов «русских варваров» в будущем, то есть — подготовить базу для изменения тех статус-кво, которые наших западных партнёров не устраивают.
Этот практичный подход «цивилизованных стран» к науке вообще, и к гуманитарной сфере в частности, превращает историков из учёных, сражающихся за историческую истину — в членов рейдерских криминальных группировок, отвечающих за «базар», в ходе которых жертвам внушается чувство собственной неполноценности, вины и необходимости как можно быстрее расстаться с содержимым своих карманов, а всем остальным — ощущение восстановления попранной справедливости. А кому сейчас легко? Даже маньяк — и тот вынужден как-то обосновывать свои действия…
Последнюю четверть века население бывшего СССР могло на себе ощутить все прелести данной работы и понять крайне прикладной характер научной мысли «золотого миллиарда», одним из шикарнейших образцов которого является операция «Оккупация», в ходе которой русские узнали о себе много нового.
— Ну признайте, ну признайте, что вы нас оккупировали! Ну что вам стоит? — слёзно умоляли русских братья-прибалты, поддерживаемые дружным хором непревзойдённых исторических авторитетов из Принстона, Гарварда, Оксфорда и других топовых университетов «просвещённого Запада»…
— Да как же так? Вот же решение вашего парламента, вот же они — демонстрации с красными флагами, — огорошено вопрошали «оккупанты»…
— Ну дык рЭжим же, чекИЗДы, всё сделано в фотошопе — и флаги, и демонстрации, и просьбы о включении в состав СССР, — вы же сами знаете, — с мягким нажимом ворковали «оккупированные», заглядывая в глаза с надеждой и одновременно с некоторым презрением…
— А на хрена вам это надо? Может, задумали что-нибудь этакое? — начинали волноваться «душители прибалтийской демократии» и по совместительству — представители «тюрьмы народов»
— Нет-нет, ну что вы, — честно выпучив глаза рапортовали уже небратья-прибалты, — это исключительно и только для внутреннего пользования, для упокоения, так сказать, мятущейся прибалтийской души, которая воспарит и воспоёт, как только, так сразу…
— Ну ладно, валяйте, мы сегодня добрые! — вальяжно согласились «оккупанты»….
И вот «историческая справедливость» восторжествовала:
Историки России признают факт «советской оккупации» Латвии. Об этом сообщает газета Diena («День»). А именно: во введении к первому тому сборника «СССР и Литва в годы Второй мировой войны», изданного совместно Институтом всеобщей истории РАН и Литовским институтом истории, говорится об оккупация стран Прибалтики, осуществлённой СССР в 1940-м году.
Об этом изданию рассказал историк Бонифаций Даукштс: «Известный российский историк Наталия Лебедева в предисловии к сборнику подчёркивает, что 15 и 16 июня 1940-го года „советские войска заняли большую часть территории Литвы. Вместе с чем Советский Союз начал процесс оккупации и последовавшей за ней аннексии Литвы и других стран Прибалтики“».
Дакуштс особо отмечает, что в подготовке сборника участвовал один из известных российских историков Александр Чубарьян, к точке зрения которого «прислушивается и официальный Кремль». По его словам, изданную на русском книгу планируют распространять главным образом в России.
В свою очередь, как заметил Diena историк и соавтор книги «История Латвии: XX век» Инесис Фелдманис, ряд российских историков уже с конца 1980-х годов подчёркивали, что страны Прибалтики было оккупированы. На его взгляд важно то, что сейчас это признание прозвучало в совместном международном проекте и исходит из уст уважаемых в России учёных…
— Вот тут-то нам карта и пойдёт, — удовлетворённо кивнул «цивилизованный Запад».
Внеся (ну чисто «на всякий случай») в уголовный закон Латвии статью об уголовном наказании за отрицание факта оккупации, признанной «уважаемыми российскими историками», «всё цивилизованное человечество» в лице исторически обиженных латышей-литовцев-эстонцев ломанулось развивать успех:
Сначала «Историческая комиссия» свободной и демократической Латвии насчитала жалкие 185 000 000 000 евро ущерба от ненавистных "русских оккупантов".
Потом подумала — и добавила ещё чуток сверху, округлив циферку до 300 000 000 000.
Ну и чтобы два раза не вставать, объявила на будущее: всё, что происходит плохого в Латвии и произойдёт в будущем — маленькие пенсии, высокие налоги, хреновые дороги, дураки-начальники, и даже бегство латышей из демократической Латвии за последние 25 лет — это тоже те самые "жуткие последствия жуткой советской (русской) оккупации"…
Сказать, что общественность возмутилась — значит ничего не сказать. Негодуют и призывают ко всем карам, земным и небесным коварных прибалтов политики и общественники, рабочие и спортсмены, юристы и ботаники… Единственные, кто сохраняет олимпийское спокойствие в этом море негодования — это профессиональные канонические историки, продолжающиеся заниматься своим любимым и непыльным делом — ленивым пинанием разных-всяких альтернативщиков и вообще никак не реагирующие на миллиардные эскапады небратьев.
Дюков и Симиндей, в одиночку бьющиеся на прибалтийском фронте, только подчёркивает полную и абсолютную незаинтересованность исторической канонической науки в отстаивании российских интересов, имеющих в настоящее время уже конкретный денежный эквивалент.
Ни одной научной конференции, ни одной книги, противопоставляющей прибалтийской братии хоть какое-то научное историческое слово, не нашёл я за все прошедшие 25 лет — и сегодня не нахожу. Российские историки, полностью подтверждающие пословицу «пингвин — птица гордая, не пнёшь — не полетит», аки львы бьются с Носовским и Фоменко, с Бушковым и Задорновым — но превращаются в умилительных безобидных хомячков в реальной схватке с реальными противниками, уже подготовившими (с молчаливого одобрения российских историков) историческое обоснование для дальнейшего грабежа России.
Да-да, я помню про «уши от мёртвого осла», которые пообещал неистовым прибалтам президент России… Однако и Хрущёв тоже обещал «кузькину мать» — а вон оно как обернулось-то… Так что «наши западные партнёры» готовы подождать. Не впервой. А пока — подготовить ещё какое-нибудь историческое Ватерлоо. С такой 5-й колонной, которая присутствует сегодня в российской исторической науке — это будет сделать несложно…
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не секрет, что современные исторические изыскания зияют вопиющими прорехами на самых ключевых местах.
> > Да ничего особо вопиющего и ужасающего. >
> Чтобы достоверно изложить историю на уровне школы — необязательно знать биографию каждого подьячего при дворе Алексея Михалыча Тишайшего. > > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А раз так, то давайте же зададимся вопросом: какая история нам выгоднее с государственных позиций?
>И будет быдлоистория для школ — в которой будет взвейся да развейся. ты сам какого знания пожелал бы своим детям и внукам? Умышленного вранья? Или правды, пусть не всегда приятной?
А сейчас разьве не именно такая история да еще с огромных креном в сторону самоуничежение и преклонения перед Западом? Или та история что сегодня, это чистый научный метод познания без примесей политики? а ИГО вымарывали из учебников три столетия — так то чистая случайность. Всё что соответствует Западу должно называтся передовым, а что не соответствует должно заклеиватся ярлыками: ИГО, отсталость, неэффективность.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не секрет, что современные исторические изыскания зияют вопиющими прорехами на самых ключевых местах. Как классические, так и новомодные теории за границами 150−200 лет назад имеют ужасающе низкую достоверность. А раз так, то давайте же зададимся вопросом: какая история нам выгоднее с государственных позиций?
>Собственно, она и так причёсана и прилизана… > > Например, история взаимоотношения с приволжскими мусульманами описывается как «вот как Казань покорили — все царю батюшке присягнули, он простил да наградил — и с тех пор живём мы с татарами как братья, бо Россия никогда никого неугнетала, была национально и религиозна терпима»… >
> А ведь так не было. Ислам находился всегда под жёстким прессом православной церкви и никакой свободы вероисповедания не существовало. > > И это не какие-то там далёкие века и бабкины сказки, а задокументированная политика Синода.
Согласен. И именно тогда писали историю так как им выгодно, не обременяя себя научностью. А мы теперь их книги читаем — и боимся от них шаг в сторону сделать.
02:15 25.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы еще живем по некоторым международным договорам заключенным по итогам Крымской войны 1853 — (по проливам) Кроме того, живы люди — которым их деды рассказывали, а это 100−150 летний рубеж. Так же надо признать, что у мнногих книги сохранились — тогда книгопечатанье уже шло промышленными объемами. Да и вообще на мой взгляд как-то рисковано трогать то что еще не успело хорошенько отлежатся в столетиях.
>По идее то, что «не отлежалось в столетиях» — и надо ПОБЫСТРЕЕ перекапывать! Пока ты ещё ПОНИМАЕШЬ, что находишь… и пока находок — достаточно много! > А если пройдут столетия, если ржа и плесень съест материальные свидетельства событий — то ты будешь ВЫНУЖДЕН ВЕРИТЬ
Я против переписывания истории ВОВ да и историю революции 1917 под современные задачи тоже переписать бы не хотелось. Всё что к нам близко — тут большой соблазн у политиков под текущие нужды переписать. А вот далекое уже есть ганс переписать стратегически не под сиюминутные запросы, а под долговременные Российские интересы не меняющиеся от смены власти.
02:29 25.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я против переписывания истории ВОВ да и историю революции 1917 под современные задачи тоже переписать бы не хотелось
Дело в том, что ЛЮБАЯ «писаная история» — УЖЕ по сути «история переписанная». Грубо говоря: любой автор освещает любые события СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Но если по недавним событиям ты можешь ПРОВЕРИТЬ его «точку зрения» своей — то по событиям 100−150-летней давности ты такой возможности уже лишён…
> . Всё что к нам близко — тут большой соблазн у политиков под текущие нужды переписать. А вот далекое уже есть ганс переписать стратегически не под сиюминутные запросы, а под долговременные Российские интересы не меняющиеся от смены власти.
Таких шансов нет — и никогда не было. Вся «долговременность интересов государства» — неизбежно упирается в конечность срока жизни правителя этого государства.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так же мне нравится у Фоменко сокращение истории Запада на порядок до 300−400 лет с момента появления.
>Увы — но тут Фоменко ошибается… просто потому, что работает в рамках изначально ошибочной парадигмы. > Грубо говоря: Фоменко «сокращает» на 300−400 лет ПИСАНУЮ историю Запада — в то время, как эта «писаная история Запада» изначально писалась в качестве ДЕЗИНФОРМАЦИИ. > Соответственно — надо искать то, что этой «писаной историей» ЗАМЕНИЛИ. >
> Прости за вопрос — но доводилось ли тебе читать книгу «Катали мы ваше Солнце» Евгения Лукина? > Книга НЕПОСРЕДСТВЕННО относится к теме «прагматизм в истории»…
>> посадить историков и дать задание обосновать и найти доказательства всему изложеному — эти чего хочешь докажут. Главное носом ткнуть.
>Главное — заранее решить, во что именно ты их носом тыкать постоянно будешь (чтобы НУЖНЫЙ ТЕБЕ результат получить — а не очередную «интересную идею» от растёкшегося мыслью по древу интеллигента). > .
А я и не утверждаю что Фоменко не ошибается — я утверждаю что он если и ошибается то в верном направлении — государственно-патриотическом. За книгу спасибо — будет время прочту. А по поводу тыканья носом историков — так нет ничего проще. На телевидении как-то удается патриотизм выдерживать По моему всё что ни напишешь — уже будет лучше чем это:
Самый отсталый народ в истории, когда Запад их иследовал и писал о них научные трактаты — наши предки ходили в звериных шкурах ожидая, когда же наконец просвещенный Запад их колонизирует, создаст им государство и присовокупит религию. Если отворачивались от своих Западных учителей то сразу попадали в трехотлетнее рабство от ещё более дикого и никчемного народа. И все на что были способны — это стучать друг на друга неграмотному монгольскому Хану и просить монгольцев разрешить самим навести порядок и вырезать своих недоволных монгольским ИГОМ. Все лучшее что сделала Россия было связанно с Западными наставниками.
Это простите научный подход? почему же у нас в учебниках именно это?
> И всё-таки шурави не ответил… Он предлагает разделить для России историю-науку (для избранных) и историю-учебник (для быдла)…
> Или предлагает официально разрешить лишь историю для быдла, а историю-науку — запретить? > > И будут в России всерьёз с вузовских кафедр преподавать, что египетские пирамиды основал Александр Невский… А все будут над нами ржать.
Я предлагаю сделать всю историю «научно ориентированной, с новейшими методиками познания, скурпулезно высчитанную и 100% надежности и достоверности» и при этом патриотечески ориентированную.
Просто как-то некрасиво Вы намекаете, что только современная история это сама истина, а всё остальное уже ложь и неправда. Ну посмотрите на себя со стороны. Мы же все неглупые люди с кучей информации недоступной предкам. Вроде бы уже должны понять что нет ничего в мире 100% однозначного. Зачем же Вы так пишете? («что есть официальная история и есть история для быдла») некрасивый и очень отсталый прием.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во всём мире история это обслуживание интересов собственных стран
>То есть в Германии преподают о Великой Всемирной Джермании, основанной 700000 лет назад. > > Во Франции рассказывают, что Сталин — всего лишь младший сын Карла Великого и Жанны д Арк. >
> В Бразилии говорят, что первым космонавтом был Пеле… > > И только в России… Ага… шурави, зарапортовался ты.
А История Европы выдуманная — у них тысячу лет ровным счетом ничего не происходило. (Фантазии не хватило). До 700 000 лет пока не додумались, но история Европы в 2500 лет легко! в то время как им от силы лет 500. Сколько у них там кремлей? (не замков!) сколько монастырей с крепостными стенами? на бумаге история есть, а на местности не проглядывается.
