> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> Получается, что полезно для государства — полезно и для общества?! >> Необходимо обосновать как следует такое утверждение, потому что в реальности мы видим прямо противоположное.
> > Мне кажется в отношении того, что нам нужна своя «национальная линейка полезности» для истории, а не чужая, государство и общество могут найти общий язык. Если конечно государство не ставит целью окончательно сдать страну под колониальное владение.
Да ну уж прям. Учитывая то, что государство есть не более чем аппарат насилия господствующего общественного класса над НЕгосподствующими, а также что практически все исторически известные типы обществ классово антагонистические, то весьма и крайне сомнительно, что этот самый язык в таковых обществах даже теперь может быть найден, поскольку и нынешние капиталистические общества всех кап. стран мира, в том числе России, тоже являются классово антагонистическими. Только наивняк и запропагандированный зомби будет искать какой-то консенсус с аппаратом насилия классового врага, который ничем не лучше врага чужеземного. Только господствующим классам выгодно навязывать мнение что такой консенсус вообще возможен.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я не утверждаю что «все что хорошо государству — хорошо и обществу» — но в некоторых ключевых вопросах их интересы просто обязаны совпадать.
19:45 23.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Фоменко утверждает, что в эпоху 13−15 века Европа была основана на пустом месте — нашей Средневразийской империей с центром в районе Золотого кольца России — Европе тогда была привита государственность, религия, гигиена, культура и прочие атрибуты цивилизации.
ему бы лечится начать …Фоменке этому…
19:58 23.10.2017
⍟ shuravi (shuravi), В историю можно только верить. Хронология и та не на 100% верна. А идеологическим оттенкам трактовки прошлого можно только удивляться. Любое событие в истории трактуется разными сторонами по-разному. Пример тому рядом — война на донбасе. Поэтому я против того, чтобы история имела весомое значение в нашей жизни. Дети за поступки отцов не отвечают! А тем более внуки!
20:00 23.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вопрос: Нам полезна такая идея для государства или вредна?
вы это кто? ветераны ВС?
20:02 23.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я не утверждаю что «все что хорошо государству — хорошо и обществу» — но в некоторых ключевых вопросах их интересы просто обязаны совпадать.
Кто или что конкретно отслеживает выполнение этой обязанности? Или это — лишь ваше благостное пожелание, призванное оказаться полезным для общества?
Для чего нужны такие абстрактные понятия как «государство» и «общество»?
20:03 23.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Радиоуглеродный метод это не документ заверенный нотариусом. Там расхождения по одному образцу в разных лабораториях в сотни и тысячи лет. Как правило это не наши лаборатории… А это называется: британские ученые установили (ТМ)
>
Да всё там нормально, и лаборатории наши. И культурные слои наши. И органика наша. И человеческая история уходит далеко за углеродный метод, ибо органики уже нет, а предметы не определяющиеся углеродным методом, находят.
Проще отвергать научные методы, основывая свои предположения на трудах любителя кроссвордов. Только что из этого останется? Гипноз? Толкование снов? Озарение?
20:18 23.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос: Нам полезна такая идея для государства или вредна?
> > вы это кто? ветераны ВС?
С одной стороны солдаты и нужны для защиты страны от врагов, но когда они начинают рулить государством, то это уже беда…
20:23 23.10.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Только наивняк и запропагандированный зомби будет искать какой-то консенсус с аппаратом насилия классового врага, который ничем не лучше врага чужеземного. Только господствующим классам выгодно навязывать мнение что этот консенсус вообще возможен.
Вообще логика в Ваших словах есть. Но тема не об этом. Давайте я изменю трактовку на такую: Фоменко полезен нам — обществу, так как его исторические идеи выглядят привлекательнее чем те что нам навязаны.
У него наша Россия никак не выглядит жалкой и способной только чистить кому то ботинки.
Вот если бы историки ставили звёздочку-сноску в учебниках: Монгольско-татарское ИГО *
* Этому понятию нет нотариально заверенных подтверждений.
То произошедший недавно отказ от ИГО в школьных учебниках дался бы нам учившим в своё время историю — гораздо легче.
А ведь Фоменко этого с 1979 года требовал… А в те годы за такое денежку не платили.
И еще одна мысль в копилочку: Коммунисты как ни странно оставили «царскую версию истории» немного её подредактировав по мелочам. У них тоже страна в учебнике выглядела жалкой и пресмыкающейся перед Западом всю свою историю. Считаю, это одна из главных причин проигрыша в холодной войне. Упустили идеологический момент. А ведь имели все возможности.
Сижу — вспоминаю увлечения молодости — тяжелый металл и всё такое. То что тогда казалось каким то совершенством — несущим высший смысл, сегодня в капиталистическом обществе — прекрасно видится как наркомания и раскрутка хитрыми продюссерами на пустом месте ради бабла.
Но откуда такое у школьников 80-х? не в последнюю очередь из-за деверсионно униженной истории страны — на которую власть увы не обратила внимания. Видимо власти всегда приятно выгоднее смотрется на фоне никчемных предшественников, а народ смотрит всегда глубже: Если эти хаят предшественников — значит и сами не особо лучше.
20:26 23.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вот если бы историки ставили звёздочку-сноску в учебниках: > Монгольско-татарское ИГО * >
Пожалуйста.
В Литве рядом с советскими памятниками поставили таблички с предупреждениями
В тексте говорится, что идеологические надписи советского периода не соответствуют исторической правде. Как передает местное издание Lietuvos žinios, такие таблички, в частности, появились на севере страны у памятников близ захоронений солдат Красной Армии.
20:32 23.10.2017
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> Дети за поступки отцов не отвечают!
Ещё как отвечают — только методом их повторения…
Вот отвечают сейчас внуки и правнуки гражданского противостояния на Украине 1918−1919 годов? — отвечают! перед природой своими жизнями и имуществом, за то что беду имперского распада предпочли забыть и уроков не извлекли.
20:36 23.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не утверждаю что «все что хорошо государству — хорошо и обществу» — но в некоторых ключевых вопросах их интересы просто обязаны совпадать.
> > Кто или что конкретно отслеживает выполнение этой обязанности?
> Или это — лишь ваше благостное пожелание, призванное оказаться полезным для общества? > > Для чего нужны такие абстрактные понятия как «государство» и «общество»?
В 1942 например интересы государства и общества однозначно совпали. А иначе бы тест не был пройден (как в 1914—1917) Давайте ближе к теме. Она не исследует взаимосвязь государства и общества. Не нравится выражение Фоменко полезен государству - замените на полезен обществу. Или просто полезен.
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дети за поступки отцов не отвечают!
>
> Ещё как отвечают — только методом их повторения… > > Вот отвечают сейчас внуки и правнуки гражданского противостояния на Украине 1918−1919 годов? — отвечают! перед природой своими жизнями и имуществом, за то что беду имперского распада предпочли забыть и уроков не извлекли.
Ты не прав. И не немного, а кардинально. Потому что ты зришь в прошлое, а надо жить сегодня и строить будущее.
20:52 23.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Давайте ближе к теме. Она не исследует взаимосвязь государства и общества. Не нравится выражение Фоменко полезен государству - замените на полезен обществу. Или просто полезен
Фоменко не просто так, с потолка выбрал вариант «полезен государству», а от нужды, — нет полезности без интересов, а что такое «интересы общества» никто не ведает, а «интересы государства», а теперь уже и «интересы государственников» у всех на слуху. Здесь кроются и корни «истории» как «науки".
20:58 23.10.2017
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> С одной стороны солдаты и нужны для защиты страны от врагов, но когда они начинают рулить государством, то это уже беда…
а вот когда рулить начинают бывшие сотрудники тайной полиции. это уже не беда. это катастрофа
21:00 23.10.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Радиоуглеродный метод это не документ заверенный нотариусом. Там расхождения по одному образцу в разных лабораториях в сотни и тысячи лет. Как правило это не наши лаборатории… А это называется: британские ученые установили (ТМ) >>
>
> Да всё там нормально, и лаборатории наши. И культурные слои наши. И органика наша. И человеческая история уходит далеко за углеродный метод, ибо органики уже нет, а предметы не определяющиеся углеродным методом, находят. > > Проще отвергать научные методы, основывая свои предположения на трудах любителя кроссвордов. Только что из этого останется? Гипноз? Толкование снов? Озарение?
Вот Вам отрывок из написанного Гомером за тысячу лет до того как появились первые славянские дикие племена без государства, без грамотности, без культуры итп:
"Если никто, для чего же один так ревешь ты? Но если Болен, то воля на это Зевеса, ее не избегнешь. В помощь отца своего призови, Посейдона владыку". Так говорили они, удаляясь.
Впечатляет не правда ли?
А теперь вопросы: Как уставить радиоуглеродным методом что это писал Гомер? что он писал это за 800 лет до нашей эры, если даже по официальной версии он это сочинил — кому то расказал, а те заучивали и с тысячу лет из поколение в поколение передавали прежде чем впервые было записано на бумаге.
И вот отталкиваясь от таких предположений — историки нам делают историю. Прикрываясь неработающим в 99% случаев радиоуглеродом. Я не против что они делают — я против того, что их история носит не нами заказанный характер.
…Фоменке этому…
