> Деньги Германского Генштаба — это «здравоумее большевиков», да?
Да. А почему нет. Чмо никалай же у французов деньга брал, а потом отдавал их кровью русских солдат. Тем более Ленин кинул немецких буржуйских ублюдков, если даже допустить что вообще какие то деньги были. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Или ты подтверждаешь, что большевистская ХУНТА антинародна, раз проигнорировала волю народа, да?
Какого народаю. Буржуйских чморей. Да и тьфу на это дерьмо. Большевики выполнили волю русского народа, свергнув буржуйское правительство дегенератов.
12:04 18.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И поэтому ты мечтаешь разрушить «Рашкуфедерашку», как аналогично большевики разрушили ту Великую Россию, веками и многими поколениями созданную Русским народом. >
Ваше же поколение всепросирателей разрушили Великую Россию, веками и многими поколениями созданную Русским народом и воплощенную в СССР. И сейчас такие как ты просиратели просрете и РФ — ию, своей тупостью и гнилой душонкой. Свои гнилые грешки не перекладывай на патриотов России. Ага. Поцтриот своего гнилого ненасытного желудка.
А на останках гнойного порождении РФ ии, возрадится Великая Россия.
12:14 18.10.2017
z123 (z123) писал (а) в ответ на :
> Тезис о том, что именно большевики провели выборы в Учредительное собрание? > Так, это ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ и ни в чьем подтверждении он не нуждается
Я ведь не поленюсь репост сделать, ответа на эту реплику, что же последовало затем:
27 октября 1917 г. Совнарком принял и опубликовал за подписью В. И. Ленина постановление о проведении в назначенный срок — 12 ноября 1917 г. — всеобщих выборов в Учредительное собрание.
Ни одно постановление Временного правительства, несмотря на длительную подготовительную работу специально созданных для того комиссий, не устанавливало, какое именно число членов Учредительного собрания необходимо для его открытия. Этот кворум был определен лишь постановлением ленинского Совнаркома от 26 ноября, по которому Учредительное собрание должно было быть открыто «по прибытии в Петроград более 400 членов У. С.», что составляло более 50% всего намеченного числа членов Учредительного собрания.
Как указывает Ричард Пайпс, большевикам не удалось получить контроль над Комиссией по проведению выборов в Учредительное Собрание; Комиссия объявила, что считает Октябрьское восстание незаконным и не признаёт власти большевистского Совнаркома.
После выборов Учредительного собрания стало ясно, что оно будет эсеровским по своему составу. Кроме того, в состав Собрания были избраны такие политики, как А. Ф. Керенский, атаманы А. И. Дутов и А. М. Каледин, украинский генеральный секретарь военных дел Петлюра (см. Список членов Учредительного собрания). Курс большевиков на радикальные преобразования оказался под угрозой. Кроме того, эсеры были сторонниками продолжения «войны до победного конца» («революционное оборончество»), что склонило колеблющихся солдат и матросов к разгону Собрания.
Коалиция большевиков и левых эсеров приняла решение разогнать собрание как «контрреволюционное». Резко против Собрания был настроен Ленин. Н. Н. Суханов в своей фундаментальной работе «Записки о революции» утверждал, что Ленин уже после своего прибытия из эмиграции в апреле 1917 года считал Учредительное собрание «либеральной затеей». Комиссар пропаганды, печати и агитации Северной области В. Володарский шёл ещё дальше и заявлял, что «массы в России никогда не страдали парламентским кретинизмом», и «если массы ошибутся с избирательными бюллетенями, им придётся взяться за другое оружие».
Резюме: Раз собрание не прогнулось под красных, его разогнали и установили диктатуру, что положило начало Гражданской войне. И где тут законность?
12:18 18.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Раз собрание не прогнулось под красных, его разогнали и установили диктатуру, что положило начало Гражданской войне.
а учредилка сама не законна. последняя законная власть была царская кроме того учредилку разагнали анархисты, а не большевики. матрос железняков ни когда не был большевиком он анархист. это тот что «конвой устал — расходитесь господа» пысы я вас разочарю - большевиков в 1917 году до октябрьского переворота было всего человек 200. в смысле совсем всего. а у вас они каждый "рембо" выходит - революцию делают, учредительное собрание которое в несколько раз больше чем всего большевиков в мире разгоняют во у вас вера то в большевизм укоренелая, рпц нервно курит в сторонке от зависти к такой вере.
12:37 18.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> То есть, по твоей логике, любой популярный политик имеет право на вооруженный мятеж? По уголовному закону, это — тяжкое преступление.
Право на восстание в РФ. В соответствие п. 4 ст. 15 Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной частью российской правовой системы, записано: «…принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…». Тем самым российским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты российскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что российским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, т. е. право на восстание может быть реализовано как в масштабе России, так и в масштабе села или города. Наличие данного права не противоречит Конституции, т. к. список перечисленных в ней прав не является исчерпывающим.
Ч. 1 ст. 55 Конституции:
«Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
Важно учесть тот момент, что гражданам России, реализующим свое право на восстание, не может инкриминироваться ст. 279 Уголовного Кодекса РФ «Вооруженный мятеж»: «Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации», поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения. Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая силовые структуры, типа МВД и ФСБ, является восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании, если это восстание направлено на восстановление конституционного строя. Важно понять и причины, почему восстание может являться последним средством защиты российскими гражданами своих прав. Ведь восстание — эффектное, но не эффективное средство. Из-за хорошо известного закона — при любой смене власти ее захватывают проходимцы. Кажется, гораздо выгодней отвоевывать права постепенно, эволюционным путем. Приведу примеры, как это можно делать, из практики США, хотя и не считаю их образцом демократии. У американцев были проблемы с беспределом полиции. При совершении незаконных действий полицейские не предъявляли свои удостоверения, чтобы граждане не могли узнать, кто они. Тогда американцы заставили их носить свои удостоверения на груди в виде блях. Зачитывание прав при арестах вовсе не какой-то американский прикол, как многие считают. Полицейские систематически нарушали права арестованных, поэтому их заставили зачитывать права при аресте. Не столько для того, чтобы арестованные знали свои права, сколько для того, чтобы эти права запомнила полиция. Американские суды признают незаконными аресты, которые сделаны с нарушением законодательства, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все это актуально и для России. Вспомните, как милиция задерживает людей, не объясняя причин и не предъявляя удостоверений. Если все эти задержания признать незаконными с выплатой соответствующего морального ущерба и привлечением к ответственности задержавших… В России проблемы с прокуратурой, которая из всех видов права признает только телефонное право. Почему бы не воспользоваться американским опытом и ввести для них прокурорскую клятву, которую они должны ежедневно утром произносить у двери своего кабинета: «Я клянусь, что не буду лизать заднее место губернатору (учитывая российскую специфику, областные прокуроры должны при произнесении клятвы повторить эту фразу 100 раз, остальным достаточно десятка повторов). Я клянусь, что привлеку любое лицо, пытающееся повлиять на следствие, будь то президент, губернатор или мэр, к уголовной ответственности по ст. 294 Уголовного кодекса России. Если я этого не сделаю, то пусть мои коллеги привлекут меня к уголовной ответственности по ст. 300 Уголовного кодекса России». Не сомневаюсь, что ежедневное произнесение такой клятвы повысит уровень правовой культуры прокуратуры. К сожалению, против эволюционного пути есть серьезные аргументы. Во-первых, из-за проводимого российскими властями геноцида российского народа. Когда значительная часть населения имеет доход ниже прожиточного минимума, это автоматически означает ее постепенное вымирание. И любая потеря времени означает потерю части населения России. Увы, даже Конституция не служит защитой от геноцида, поскольку ч. 3 ст. 37 Конституции сформулирована так: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы» .А минимальный размер оплаты труда сейчас ниже прожиточного минимума, что является полным абсурдом — как человек может жить на зарплату, которая не способна обеспечить его существование? Кроме того, надо учесть, что сейчас российской исполнительной властью (руками единоросов) проводится наступление на права граждан с целью лишения их свободы выражения своего мнения и ограничения возможности влиять на власть. Например, поправки к закону об экстремизме. И новации в избирательном праве. От убийства единоросами самого честного и порядочного кандидата в депутаты — кандидата «Против всех» в отместку за то, что он своим существованием разоблачал их махинации на выборах. До великого перехода к нульпроцентной лигитимности выборов от 20−25-процентной. Многие считают, что цель этих действий властей состоит исключительно в установлении тоталитарного или диктаторского режима. И не замечают, что она также создает условия для планируемого уничтожения остатков системы социальной защищенности, заранее подготавливая подавление ответного народного возмущения. А уничтожение системы социальной защищенности при мизерных зарплатах значительной части населения означает геноцид этой части. Во-вторых, упорное нежелание власти пойти на какие-либо уступки и обеспечить хоть какой-то минимум законности. Наоборот, налицо тенденция к «закручиванию гаек» и установлению более наглого беспредела чиновников. Для этого есть серьезные экономические причины. В начале перестройки многие экономисты видели бурное развитие частной экономики, которую они ошибочно принимали за рыночную. И задавали вопрос: «Откуда появилась российская рыночная экономика? «Действительно, было странно. При КПСС не было людей с опытом рыночных отношений. Но в начале перестройки они появились из ниоткуда в громадном количестве. Ответ прост. Российский «рынок» вылупился из системы «блата». Раньше директор базы сидел на дефиците и продавал его за определенную мзду. Теперь российский «рыночник» таким же образом сидел на нефтяной вышке, газовой трубе, алмазах, металле, ЖКХ, на банке или на чиновничьем кресле, и таким же образом имел свою мзду с проходящего через его руки товарного потока, просто открывая или закрывая кран. Российская экономика была и остается по сей день преимущественно монополистической. Рыночный сектор в ней очень мал. Фокус в том, что рыночная экономика нуждается в законности. А для «экономики кранов», независимо от того, относится ли она к государственному или частному сектору, законность смертельно опасна. Если начать восстанавливать законность в России, то это автоматически означает потерю очень больших денег как для лиц, сидящих «на кранах» в монополистическом секторе частной экономики, так и для государственных и муниципальных должностных лиц, также сидящих «на кранах». Большую роль в нежелании российских властей соблюдать законность играет не сколько позиция президентской администрации, сколько интересы этих лиц, контролирующих львиную долю российской экономики. При рассмотрении вопроса о восстании важно выяснить, что юридически является высшей ценностью российского государства и кто является источником власти в российском государстве. Ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Иными словами, Конституция теряет смысл, если в России происходит подмена ее высшей ценности, если система российской государственности не будет ориентирована на пользу ее гражданам, на реализацию их прав и свобод. Все органы государственной власти обязаны признавать, соблюдать и защищать права всех граждан России. Но они этого не делают… Ч. 1 ст. 3 Конституции: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Небольшое неюридическое отступление. Большинство истин люди устанавливают, исходя из своего жизненном опыта. А не на основании юридических документов. Вспомните все чинопочитание и многочисленные восхваления должностных лиц разного уровня. Президентские портреты в кабинетах и президентские программы. Губернаторские рынки и мэрские кварталы. Как мало значат мнение и права простых людей перед беспределом чиновников. А теперь скажите, действительно ли народ считается источником власти в России? Или ч. 1 ст. 3 Конституции кажется Вам наивной и смешной… Поскольку источником власти является народ, то систематическое нарушение прав и свобод граждан России государственными органами является незаконным присвоением и захватом власти, принадлежащей народу, должностными лицами государственных органов. П. 4 ст. 3 Конституции:
«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Существующая в настоящее время в России система беззакония не является результатом случайности. Она специально создана и постоянно поддерживается расстановкой соответствующих кадров на ключевых постах. Цель этой системы — обеспечить расширение фактической власти чиновников путем нарушения ими законности. Если заставить российских чиновников соблюдать законность, то их реальная власть уменьшится, как минимум, в десяток раз. Если Вы проанализируете основные российские социальные беды, то увидите — их причина в нарушении законности должностными лицами. К сожалению, эта система беззакония поддерживается насилием путем использования правоохранительных органов в качестве репрессивного аппарата. Что дает основания утверждать, что присвоение и удержание власти осуществляется насильственным путем. В последнее время усиливается тенденция использования спецподразделений для внезаконных расправ с неугодными властям людьми. За рубежом аналогичные спецподразделения принято называть «эскадронами смерти». По российскому законодательству народ вправе реализовать свое право на восстание лишь при наличии основания в виде нарушения его прав. При этом должно быть очевидно, что эти права фактически не охраняются властью закона, доказательством чего является массовость нарушения прав. Реализация права на восстание без наличия такого основания должна квалифицироваться как злоупотребление правом. Вопрос о праве на восстание — не только общественно-политический. Это еще и юридический вопрос. И как юридический вопрос, он должен обсуждаться юристами достаточно высокой квалификации. Например, раз право на восстание предусмотрено в российском законодательством, то можно ли его как-то регламентировать? В виде федерального закона «О восстании». Или это право в принципе не регламентируется? На мой взгляд, хоть я не юрист, частично это возможно. Например, всем известны «бархатные революции», когда власть уступается восставшим бескровно. Я считаю, что «бархатную революцию» вполне можно регламентировать, хотя совершенно не представляю, как это сделать. Но если регламентацией «бархатной революции» займутся опытные юристы, они разработают форму уведомления о «бархатной революции», определят обязанности государственных и муниципальных органов по материальному (например, по предоставлению транспорта для восставших), следственному (в отношении ключевых фигур свергнутой группировки должно сразу осуществляться следствие, которое определит степень их вины в нарушении прав граждан и присвоении власти) и иному обеспечению (например, предоставление для помощи восставшим сотрудников ФСБ, МВД, военнослужащих). И предусмотрят многое другое, о чем неюристам трудно догадаться…
Это узурпация власти преступление по УК РФ, а не обоснованое востание.
Востал народ против гнили Временного правительства под руководством большевиков. Выгнал тиранов и узурпаторышей. Что показывает результат ГВ.
> Да, и народ их поддерживал совсем немного, потом пошли восстания по всей стране. Когда народ понял, что его использовали, а теперь отнимают последнее.
Народ поддерживал их достаточно долго что бы выиграть ГВ. Достаточно долго что бы выиграть 2МВ. Востания крестьянства были в основном не против большевиков, а против перегибах на местах, а так же под влиянием агитации кулацкого паразитного дерьма.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Разбрасывались Россией твои коммуняки, которые отдали Германии под миллион квадратных километров плодородных земель. Плюс золота отвалили немало.
Чьей территории. Ту которую Германия уже захватила.
А вот белотвари Создание русского белогвардейского Северо-западного правительства. Юденич. «10 августа 1919 г. уполномоченный Антанты в Прибалтике генерал Марш пригласил в здание английского консульства в Ревеле несколько представителей русского белого движения на северо-западе России.
В числе приглашенных были четыре члена из Политического совещания при Юдениче — А. В. Карташев, С. Г. Лианозов, генерал М. Н. Суворов и В. Д. Кузьмин-Караваев, затем полковник К. А. Крузенштерн, К. А. Александров, М. С. Маргулиес, М. М. Филиппео, В. Л. Горн, Н. Н. Иванов и секретарь отдела внешних сношений штаба Северо-западной армии ротмистр Барщ.
Свою речь на русском языке генерал закончил категорическим требованием образовать, не выходя из комнаты, демократическое русское правительство, которое должно будет сразу же подписать предложенный им текст договора с Эстонией. На образование Северо-западного правительства генерал Марш отвел 40 минут, и сам с представителями разных миссий удалился, предупредив, что если правительство не будет ими создано, то союзники прекращают всякую помощь Северо-западной армии.
На следующий день членам свежеиспечённого правительства генерал Марш предложил немедленно подписать «Заявление эстонскому правительству и представителям Соединенных Штатов, Франции и Великобритании в Ревеле», что и было сделано. Юденич отсутствовал, и генерал Марш сказал, что на случай отказа Юденича подписать «заявление» — «у нас готов другой главнокомандующий».
В это же время, после разговора с начальником английской военной миссии в Прибалтике генералом Г. Гофом Юденич от своего имени составил письмо главнокомандующему эстонской армией генералу И. Я. Лайдонеру, в котором он признавал независимость Эстонии «под условием безотлагательного участия эстонских войск в развитии операций на Петроград». Письмо своим меморандумом адресату отправил ген. Гоф. [1] * Колчак.
Верховный совет Антанты — главный координирующий центр союзников, в мае 1919 года заявил о том, что признает правительство Колчака правительством России и будет оказывать всемерную поддержку при выполнении нескольких условий: — гарантии от любой «попытки снова вернуть к жизни тот режим, который разрушила революция.»; — созыв Учредительного собрания после занятия Москвы; — признание независимости Польши и Финляндии; — при невозможности урегулировать вопрос о независимости Эстонии, Латвии, Литвы, кавказских и закаспийских образований с их правительствами передать этот вопрос в Лигу наций. До этого — признание этих областей автономными; — «В-шестых, правительство адмирала Колчака должно признать за мирной конференцией право определить будущее румынской части Бессарабии … — наконец, российское правительство должно подтвердить декларацию, сделанную Колчаком 27 ноября 1918 г., касающуюся российского национального долга.»
Вот как это описывал У. Черчилль в книге «Мировой кризис»:
«совет союзников в конце мая 1919 г. принял наконец определенное решение. Клемансо, Ллойд-Джордж, президент Вильсон, Орландо и японский делегат Сайондзи выразили свою точку зрения в ноте от 26 мая, адресованной адмиралу Колчаку. Этот документ настолько важен, что должен быть воспроизведен полностью.
НОТА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА АДМИРАЛУ КОЛЧАКУ от 26 мая 1919 г. [Полный текст ноты]
Черчилль пишет, что Колчак «удовлетворительно ответил на каждый в отдельности из тех вопросов, которые были ему поставлены Советом пяти.» «Этот ответ помечен 4-м июня, а 12 июня Ллойд-Джордж, Вильсон, Клемансо и представитель Японии приветствовали тот дух, в котором был составлен ответ Колчака и который казался им вполне соответствующим сделанным им предложениям и содержавшим в себе «достаточную гарантию свободы и самоуправления русского народа и его соседей. В силу этого они готовы были предоставить Колчаку и его союзникам всю ту помощь, о которой говорилось в письме.» * * * Только верующий в «бълое дъло» человек может искренне утверждать, что здесь речь идёт о территориальной целостности России.
Колчак не устно, а письменно подтвердил отказ России — которую олицетворял, представителем которой его считали союзники — от своих территорий.
Напомним, что другой «белый герой» — П. Краснов — в открытую выступил за расчленение России: — годом раньше — в мае 1918 — он пошёл на союз с «немцем», просил Вильгельма II «…Ваше Величество признать права Всевеликого войска Донского на самостоятельное существование, а по мере освобождения последних Кубанского, Астраханского и Терского войск и Северного Кавказа право на самостоятельное существование и всей федерации под именем Доно-Кавказского союза. «(подробнее — в статье «Петр Краснов изменил России с немцами еще в 1918-м»)
Поэтому использовать словосочетание «за единую и неделимую Россию» в отношении белых надо с осторожностью. Не забывать о содержании.
При том при этом большевики вернули все утраченые территории. А белодерьмо не в жизнь бы не смогло этого проделать. Раздербанили бы Россию под свои личные уделы. Потому как белопаразитные выблюдки беспокоились только о своих гнусных привелегиях.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> "В августе 1918 года самый человечный человек — Ленин — рассылал по российским губерниям телеграммы следующего содержания: «В каждой хлебной волости (взять) 25−30 заложников, отвечающих жизнью за сбор и ссыпку всех излишков». Или: «…конфисковать весь хлеб и все имущество у восставших кулаков, повесить зачинщиков»…
А как ты хотела. По головке паразитный кулацкий гной гладить. И это после того как беотвари и их цепные псы развязали ГВ. ЧП требует Чрезвычайных мер. И все равно народ поддерживал большевиков. Понимая вынужденность таких решений.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> в качестве заложников оказывались бывшие помещики и капиталисты, интеллигенты, члены «левых» и «правых» политических партий. Кроме того, заложниками становились члены семей бывших царских офицеров, призванных на службу в Красную Армию в качестве гарантии от перехода главы семейства на сторону противника».
Этому ублюдскому хисторику веры нет. Да даже если и предположить что и так. И что? И все равно народ поддерживал большевиков. Понимая вынужденность таких решений.
12:43 18.10.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> международного договора". > В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной частью российской правовой системы, записано: > "…принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…".
в начале получете резолюцию совбеза оон о том что в какойто стране тирания и угнетение и осталось последнее средство. это единственный путь по преамбуле которая указана вами. и кстати преамбула сама по себе законом не является это описание того нафига законн воодили, само по себе не закон. типа мы никалай второй посрали в зимнем и решили… это не значит что вам разрешили срать в зимнем.
12:49 18.10.2017
«Святой» человек был Александр Фёдорович… Даже вместе с Лениным учился, а папаша его Ленина ценил. А какя разница, как и в чём бежал, главное — бежал. .
12:59 18.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> в начале получете резолюцию совбеза оон о том что в какойто стране тирания и угнетение и осталось последнее средство. это единственный путь по преамбуле которая указана вами. и кстати преамбула сама по себе законом не является это описание того нафига законн воодили, само по себе не закон. типа мы никалай второй посрали в зимнем и решили… это не значит что вам разрешили срать в зимнем.
Ты читай дальше.
Право на восстание против тиронии народ может выполнить без каких там резолюций. Это его ПРАВО, а в некоторых случаях прямая ОБЯЗАГОСТЬ.
>> в начале получете резолюцию совбеза оон о том что в какойто стране тирания и угнетение и осталось последнее средство. это единственный путь по преамбуле которая указана вами. и кстати преамбула сама по себе законом не является это описание того нафига законн воодили, само по себе не закон. типа мы никалай второй посрали в зимнем и решили… это не значит что вам разрешили срать в зимнем.
>
> Ты читай дальше. > > Право на восстание против тиронии народ может выполнить без каких там резолюций. Это его ПРАВО, а в некоторых случаях прямая ОБЯЗАГОСТЬ.
не нашел такого в резолюции. вообще. а преамбула ни как не относится к законам, она описывает с какой ноги встали принимающие закон и все.
15:41 18.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ни одно постановление Временного правительства, несмотря на длительную подготовительную работу специально созданных для того комиссий, не устанавливало, какое именно число членов Учредительного собрания необходимо для его открытия. Этот кворум был определен лишь постановлением ленинского Совнаркома от 26 ноября
Большевики предложили принять подготовленную ВЦИК Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая была отвергнута большинством депутатов. Вот выдержки. Мне интересно, что Вас лично в них не устраивает
1 В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования. Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, все поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием. 2) Подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики. 3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.
Выражая непреклонную решимость вырвать человечество из когтей финансового капитала и империализма, заливших землю кровью в настоящей, преступнейшей из всех, войн, Учредительное собрание всецело присоединяется к организации самого широкого братания с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собой армий и заключения демократического мира между народами, без аннексий и контрибуций,
16:14 18.10.2017
z123 (z123) писал (а) в ответ на :
> Большевики предложили принять подготовленную ВЦИК Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая была отвергнута большинством депутатов. Вот выдержки. Мне интересно, что Вас лично в них не устраивает
Меня не устраивает то, что на словах и бумаге у них было одно, а на деле — совсем другое. «Декретом о мире», например, они втянули солдат в не меньшую, а то и большую мясорубку. «Декрет о земле» не расшифровывал, что трудящихся на этой земле ждала участь фактически рабов, хуже, чем при крепостном праве. Что подтвердили восстания по всей стране: никому не хотелось отдавать красным бандам последнее зерно и умирать с голоду.
17:36 18.10.2017
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> не нашел такого в резолюции. вообще. а преамбула ни как не относится к законам, она описывает с какой ноги встали принимающие закон и все.
преамбула имеет для законодательной и исполнительной власти не только моральную, но и юридическую силу и является неотемлиемой частью закона.
17:42 18.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> они втянули солдат в не меньшую, а то и большую мясорубку.
Ваши слова о том, что «большевики втянули солдат в не меньшую, а то и большую мясорубку» несколько противоречат фактам Так, например, Великобритания в марте 1918 г. начала интервенцию в Советскую Россию, введя свои войска численностью до 28 тыс. чел, в марте 1918 в Архангельск; в октября 1918 в Мурманск с конца 1918 Балтийское море — 6-я британская лёгкая крейсерская эскадра Эдвина Александра-Синклера, заменённая в январе 1919 года 1-й эскадрой лёгких крейсеров контр-адмирала Кована с июля до ноября 1919 — Ревель, Нарва (Добровольческий учебный танковый отряд) Севастополь (с декабря 1919), Новороссийск (12−26 марта 1920) — британская военная миссия при ВСЮР, Южно-Русский Танковый отряд (с 12 апреля 1919 в Батуме, затем Екатериноград, Царицын, Новороссийск, Крым; выведены 28 июня 1920), 47-я эскадрилья (Царицын, Крым, март 1919 — март 1920). Чёрное море — 6 линейных кораблей, 1 гидрокрейсер и 13 эсминцев (1920) Каспийское море — 11 боевых кораблей и 12 береговых катеров-истребителей (1920) Закавказье (с августа 1918 Баку, с декабря 1918 Батуми, затем Красноводск, Петровск, Шуша, Джульфа, Эривани, Карс и Гагры).
Австралия — с октября 1918 Архангельск, Мурманск - 4 000 солдат.
Канада — с октября 1918 Архангельск, Мурманск 500 артиллеристов и, Сибирь 3 500−4 000 солдат (выведены апрель 1919). США — с августа 1918 участие в СПСР, Архангельск, Мурманск. По соглашению между интервентами охраняли Транссиб на участках от Мысовска до Верхнеудинска и от Имана до Владивостока (выведены январь-март 1920). Общая численность американских войск на Севере России до 6 000 человек, в Сибири до 9 000 человек. Франция — с марта 1918 север России (крейсер «Адмирал Об»), участие французских артиллеристов в составе команды бронепоезда Мурманско-Петроградской железной дороги. С августа 1918 — высадка в Архангельске, участие в СПСР, до 1 октября 1919 эвакуированы. Юг России (Одесса, Херсон, Севастополь) ноябрь 1918 — апрель 1919. Сибирь — Сибирский колониальный пехотный батальон и Сибирская батарея колониальной артиллерии. Колониальные французские войска (Одесса, ноябрь 1918 — апрель 1919) — 4-й африканский Италия - Участие в СПСР (Мурманск), сентябрь 1919 — август 1919. 2 000 солдат Япония — Владивосток, участок Транссиба от Верхнеудинска до Хабаровска и Имана, Сахалин с апреля 1918. Выведены в 1921. Две дивизии численностью примерно 28 000 штыков. Помимо частей регулярной армии, после начала интервенции были сформированы вооруженные отряды из «резидентов» — проживавших в Сибири этнических японцев (в частности, в Благовещенске-на-Амуре был создан отряд численностью более 300 чел., действовавший под командованием японских офицеров)
Известно ли Вам, что: - белым движением в Сибири руководил полковник британской армии А.В. Колчак?; — большевики отпустили генерала Краснова, предавшего Корнилова,, под честное слово никогда не воевать с советской властью. ушёл на Дон — и, конечно, слово своё чести нарушил; — Краснов, Шкуро и многие другие генералы и офицеры белого движения воевали в частях СС против СССР, получив от Гитлера звания генералов СС?
17:47 18.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Что подтвердили восстания по всей стране: никому не хотелось отдавать красным бандам последнее зерно и умирать с голоду.
С голоду умирали при царском режиме и при Ельцине! Приведу следующие факты По данным переписи 1926 г. численность русских на территории РФ составляла 74 млн. человек, а по данным переписи 1939 г. — 99,6 млн. человек. То есть за 12 лет численность русских выросла на 25,6 млн.человек.
В 1988 г. численность русских составляла 119,9 млн. человек. а в 2000 г. — 111 млн. человек. Т. е. убыль составила за 12 лет -практически 9 млн.человек.
17:52 18.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> красным бандам
Это сильно сказано. Но вот факты Белый генерал Корнилов: «Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти».
Американский генерал Гревс: «В Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами».
Американские офицеры Сейерс и Кан: «Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору (Колчаку), висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги».
Полковник армии США Морроу, сетовал, что его бедняги-солдаты… «не могли уснуть, не убив кого-нибудь в этот день (…) Когда наши солдаты брали русских в плен, они отвозили их на станцию Андрияновка, где вагоны разгружались, пленных подводили к огромным ямам, у которых их и расстреливали из пулеметов». «Самым памятным» для полковника Морроу был день, «когда было расстреляно 1600 человек, доставленных в 53 вагонах».
.
