> Забавно, а девичья фамилия Бронштейн ни о чём не говорит?
Для него, Троцкого, это было далеко не забавно. Он действительно был интернационалистом, пытающимся доказать всем и себе в первую голову, что он прежде всего революционер. Но в глубине души понимавшему, что в советской России, ненавидимое им собственное еврейство, полностью лишает всякой возможности стать наследником Ленина.
06:10 08.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Даже насильно лишённый власти, он не был простым гражданином — он был в курсе слишком многих государственных дел. В том числе, он был опасным свидетелем и для «временных» и для «большевиков»
>> Так что «никем» — никак не получается. >> Никем были люди, разрушившие Российскую Империю.
> > И он в этом поучаствовал, однако.
А что может сделать капитан, если команда сбежала с корабля? Что может сделать генерал, если подчинённые дезертировали с поля боя? Будь на месте Николая Второго Пётр Первый или Сталин — ничего не смогли бы изменить.
>> Забавно, а девичья фамилия Бронштейн ни о чём не говорит?
>
> Для него, Троцкого, это было далеко не забавно. > Он действительно был интернационалистом, пытающимся доказать всем и себе в первую голову, что он прежде всего революционер. > Но в глубине души понимавшему, что в советской России, ненавидимое им собственное еврейство, полностью лишает всякой возможности стать наследником Ленина.
Мне Троцкий ни в каком виде не нужен. Как и Ульянов. Как и Джугашвили.
06:18 08.11.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очевидно, что перевороты устраивают профессионалы.
>Ничего не очевидно. Милюков такой же профессионал. как вы -марроканская балерина, Троцкому и в подметки не годится.
Это не мной доказано. С голой попой по площадям никто не будет бегать, а уж Бронштейн -тем более профессионал. Или он землю пахал, а в перерывах перманентную «революцию» проповедывал?
06:28 08.11.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мать — датская принцесса)
>Такая же датская. как вы марроканская. ее отец Кристиан был первым представителем Глюксбургской линии Ольденбургской династии на датском престоле. Отец — Фридрих Вильгельм, герцог Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбургск ий, мать — Луиза Каролина Гессен-Кассельская, внучка короля Фредерика. По рождению не будучи прямым наследником датского престола, в 1847 был объявлен по воле короля Кристиана VIII, на племяннице которого Луизе был женат, преемником будущего Фредерика VII, так как последний не мог иметь детей. Это решение было поддержано крупными державами Европы.
Молодец! Только в России до 1917-го людей различали по вероисповеданию — прежде всего. Все эти немецкие принцессы принимали православие, выходя замуж за русских императоров. Ну или берите выше — православных российских императоров. А то вы же опять начнёте копаться в чистоте крови. Кстати, не помните, в чьих это было традициях в 20-ом веке?
06:31 08.11.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разбирать людей по чистоте крови — это уже фашистская традиция (не прими на свой счёт).
>Ага, думаешь в ФСБ абы кого берут? то же фашисты?
Ну, по-моему, туда берут прежде всего не дураков, а дальше- не имею никаких сведений по этому вопросу.
06:43 08.11.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «железной руке» необходимы верноподданнные, а их к февралю 1917-го не осталось. >> Никакая «железная рука» без верноподданных ничего не сделает.
>Верно.Сталин, сын пьяницы-сапожника, как по сути начальник отдела кадров ВКП (б), к 1937 году таких верноподданых собрал вокруг себя и отмстил своим врагам, как следует. Что мешало сделать подобное породистому царю?
Месть — это не христианская традиция, а Джугашвили по этой части как раз — патентованный отстУпник. Христианская традиция заключается в следующем: «Не мстите за себя, возлюбленные». «Мне отмщение, Аз воздам — так говорит Господь».
Но чтобы бороться с революционно-террористическим напором, правоохранительные органы Империи были сильно недоукомплектованы — по сравнению с Европой. В данном вопросе ссылаюсь на Столыпина. Кроме того, опыта борьбы с подпольной мафией явно не хватало.
06:50 08.11.2017
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По этой версии профессионалы сидели в другом месте.
>Т.Н.пароноидальную Теорию заговора. когда во всех событиях видят происки Мирового тайного правительства. я не разделяю
Не смеши. Какая паранойя? Какая «теория»? Патентованная практика. Заговоров вообще не бывает? Перевороты происходят сами по себе — как явление природы? На Украине что было? «Стихийное» «восстание» «масс»? А как там американцы таскались с печеньками?
Здесь почитай. Занятная статейка: Цветная революция и гибридная война против России февраль 1917 года — Новости Русского Мира
05:30 09.11.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > Поэтому не удивительно, что Ленин получил от Германии значительную сумму
Соколов, кстати, прямо об этом говорит, ссылаясь на расследование деятельности Ульянова, проведённое другими людьми.
>> Власть сама по себе не падает. Как и дерево не падает само по себе, когда его подтачивают жучкИ.
> > Очень своевременное и правильное замечание. > Хочу напомнить, что и царское правительство, и Временное правительство, были верными союзниками Антанты. > > Но эти правительства категорически не устраивали — ни Германию, ни Австро-Венгрию. > > Поэтому не удивительно, что Ленин получил от Германии значительную сумму, но до Февральской революции этой поддержки со стороны Германии не было, так как до 1917 года никакой реальной силой большевики в России не являлись. > > Германское правительство стало давать Ленину деньги лишь после его возвращения из эмиграции в Россию в апреле 1917 года. > > Германская помощь продолжалась, таким образом, с апреля 1917 года до июля. > Немцы дали Ленину деньги на издание газет и организационную структуру. > Не исключено, что после июля, когда правительство обнародовало данные о связи Ленина с немцами, и когда казалось, что большевики никакой силы собой не представляют, Германия приостановила свою помощь. > > Но позднее, после прихода большевиков к власти, возобновила ее. > Известно, что Германия выплатила большевикам значительную сумму в 1918 году, причем германское посольство заплатило и некоторым готовым к дезертирству полкам российской армии за то, что они останутся на стороне большевиков. > > В только что вышедшей книге «Неизвестный Ленин» я обнаружил документы от августа 1918 года, и среди них — требования Ленина к Германии предоставить дополнительные суммы на пропаганду за границей. >
> В телеграмме или письме к Березину (своему представителю в Берне) он пишет о необходимости распространения пропаганды на Западе, а затем идут слова: > "Берлин даст вам деньги, а если не даст, сообщите мне" > . Это значит, что Ленин имел возможность оказать влияние на Германию.
Одно плохо — необольшевики всё отрицают и ни в чём не сознаются.
06:10 09.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Для того чтобы совершать поступки на благо народа, необходимо иметь верноподданных. > > Вот тогда и нечего обижаться, что подданные такому правителю не верны, а верны своей Родине, которую предпочитают видеть без таких правителей.
Ну, то что подданные встают на путь измены под действием антигосударственной пропаганды, не означает вину правителя. Это их личный выбор. Так же как Христос не виноват в том, что Иуда стал предателем.
23:54 09.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> «Большевики» отняли власть у февралистов. > > У Российского народа, если быть точнее.
Российского или русского? Это вопрос на засыпку. Государствообразующий народ — русский. Вообще-то русский и российский — однокоренные слова. и удар пришёлся прежде всего по носителю государственной власти в России — русскому народу. Итак?
00:01 10.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> И ты опять игнорируешь, что Милюков и Родзянко планировали конституционную монархию. > > Планировали, но решали не они, а взбунтовавшийся народ.
Не «взбунтовавшийся народ» решал, а террористическая «революционная» мафия в виде эсера Керенского и иже с ним. Плюс есть версия ты её проанализировал? Цветная революция и гибридная война против России февраль 1917 года — Новости Русского Мира
Народ ничего не решает. Его всегда используют втёмную. «Взбунтовавшийся народ» поначалу бегал по городищу и требовал хлеба.
>> «Если бы царь вместо того, чтобы подписывать отречение, кликнул бы казаков, на этом бы всё и кончилось», — историк и социолог Андрей Фурсов. >
> Чушь. Царь послал войска на усмирение бунта. > И те даже прибыли в Петроград. Но солдаты слушались командиров лишь до Николаевского вокзала, а потом командиры слушались солдат. Части перешли сразу же на сторону революции. > Царь подписывал отречение тогда, когда уже точно знал, что власть свою он уже потерял и навсегда. И отречение он подписал в пользу брата, если тебе это неизвестно.
Фурсов имеет в виду верные военной присяге части. Говорит о верных, а не об отступниках и предателях. И царь не просто подписывал, а под давлением военных — с одной стороны, а с другой под давлением переворотчиков из думки.
И Манифесты не печатают на телеграфных бланках с использованием печатной машинки. Подпись царя сделана карандашом. Это государственный документ??? ЛИПА.
00:14 10.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Подробный рассказ историка Андрея Фурсова о Февральской революции 1917 года: > > Предпочитаю больше доверять свидетельским показаниям участников тех событий, чем тем или иным ПРОПАГАНДИСТАМ, обзывающих себя историками, толкающим свою версию истории в определенных целях.
СВИДЕТЕЛЬ НОМЕР ОДИН — ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ ВТОРОЙ. КЕРЕНСКИЙ ПО СРАВНЕНИЮ С НИМ — НИКТО, ТЕМ БОЛЕЕ — МИЛЮКОВЫ, РОДЗЯНКИ И ГУЧКОВЫ.
Доверять им — всё равно что доверять бандиту, который изображает из себя невинного свидетеля.
