>>> Я не признаю факта, которого не было — ликвидации монархии.
>>> Монархия рухнула сама под гнетом своих проблем, нерешаемых монаршей властью. >>
>> Ответ не соответствует вопросу.
> > Как раз соответствует. > Ты пишешь: «…ликвидацией монархии…», — но ликвидации не было, а было саморазрушение. Что совсем не одно и тоже.
Сто лет подрывной пропаганды ты называешь «саморазрушением»? Наскок номер один — 1825 год. Наскок номер два — 1905 год. Наскок номер три (самый «удачный», как ни странно) — февраль, 1917 год. А может это закономерность?
Монархия сама себя ликвидировала? Алексеев, Рузский, Корнилов, Милюков, Родзянко, Гучков, Керенский просто рядом стояли и ничего не делали? Они ведь предпринимали совершенно определённые действия. А терроризм, который сопоставим с геноцидом государственной власти? Это ты тоже забыл?
2 Признаёшь ли ты тот факт, что ВКГД в этот период занимался заменой имперских управленцев на своих ставленников? «Для управления министерствами ВКГД назначил своих комиссаров, создал военную, продовольственную и другие комиссии. Комиссары приступили к работе незамедлительно, уже с вечера 27 февраля» Википедия, статья «Временный комитет Государственной думы».
Это и называется действиями, направленными на ликвидацию старой власти. Включая принуждение Императора к отречению.
>>> knife (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мнение академика Фроянова — «монархия вовсе не исчерпала себя», это общество себя исчерпало в качестве верноподданных. И февраля 1917 года можно было избежать. >>>>> >>>>> Но не с этим царем. >>>>
>>>> А как насчёт мнения академика? Если что, я могу и ссылку подать к подъезду. >>> >>> Мнение, даже академика, всего лишь его личное мнение.
>>
>
>> Это не аргумент. Это отмазка.
>> Двигай свой контраргумент. >> Мнение академика не интересует, мнение историка не интересует, а чьё мнение интересует?
> > Свое собственное, на которое я имею право, и которое я тут доказательно отстаиваю.
И я имею своё мнение, основанное на мнении источников и людей, достойных доверия Ты упорно обходишь эту тему:
Цветная революция и гибридная война против России февраль 1917 года — Новости Русского Мира
>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кстати, чтобы февралисты захватили власть, потрудились и «большевики», в числе других «революционеров» до февраля 1917-го занимавшихся антироссийской антигосударственной деятельностью. >>> Они по-твоему обязаны были сидеть сложа руки? Для чего тогда существовать политической партии?
>> >> Антироссийская антигосударственная подрывная деятельность — это такой законный политический метод?
>Примеры. Требования. Исполнители.
Гейфман А. Революционный террор в России, 1894−1917/ Пер. с англ. Е. Дорман. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. — 448 с. — (Серия «Экспресс»). SBN5−232−00608−8
1 Социал-революционеры — эсеры. Эсер без бомбы — не эсер. Иван Каляев (1) Партия социалистов-революционеров возникла в конце 1901 года, когда различные неонароднические группы в России и за ее пределами объединились в единую организацию. Не будучи единственной левой организацией, провозглашавшей политические убийства эффективными методами революционной борьбы в России, только Партия социалистов-революционеров официально включила террористическую тактику в свою программу и сама стала олицетворением террора (2), поскольку именно она была ответственна за четко спланированные и часто удачные покушения на представителей центральной власти в С.-Петербурге и в Москве. Никакая другая русская террористическая группа не могла претендовать на подобный успех. 2 Социал-демократы: а) Большевики Для Ленина, лидера фракции большевиков, вопрос об отношении к террору не был однозначным. Его позиция неоднократно менялась в зависимости от изменений его политических целей и первоочередных задач (23). В 1902 году он обрушивался на эсеров за их защиту терроризма, «бесполезность которого была ясно доказана опытом русского революционного движения"(24), в то время как за год до того он заявлял, что «принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора"(25).
Среди террористических актов большевиков было и множество «спонтанных» нападений на государственных чиновников, так Михаил Фрунзе и Павел Гусев убили урядника Никиту Перлова 21 февраля 1907 года без официальной резолюции. На их счету были и громкие политические убийства: по распространённой в исторической литературе версии, в 1907 году именно большевиками был убит знаменитый поэт Илья Чавчавадзе — вероятно, одна из самых знаменитых национальных фигур Грузии начала XX века[39]. Это убийство, однако, так и не было раскрыто
Постоянный приток денег Большевистский центр получал с Кавказа от Камо, организовавшего с 1905 года серию «эксов» в Баку, Тифлисе и Кутаиси и возглавлявшего боевую «техническую» группу большевиков. Главой боевой организации был Сталин, лично не принимавший участия в террористических актах, однако полностью контролировавший деятельность группы Камо.
Некоторые террористические нападения большевиков были направлены не против чиновников и полиции, а против рабочих с отличными от большевистских политическими взглядами. Так, по поручению Петербургского комитета РСДРП было осуществлено вооружённое нападение на чайную «Тверь», где собирались рабочие Невского судостроительного завода, состоявшие членами Союза русского народа. Сначала большевистскими боевиками были брошены две бомбы, а затем выбегающие из чайной расстреливались из револьверов. Большевиками было убито 2 и ранено 15 рабочих
б) Меньшевики С самого начала меньшевики последовательно отвергали терроризм как метод политической борьбы, по край-ней мере на центральном партийном уровне. В отличие от Ленина, который пытался подвести под далеко не научные практические действия основательную теоретическую базу, такие видные меньшевики, как Павел Аксельрод, Федор Дан и Юлий Мартов, никогда не позволяли прагматическим соображениям изменить их принципиальное мнение о вреде индивидуальных актов насилия. Мартов был особенно ярым противником терроризма и прилагал все усилия, чтобы удержать социал-демократов от политических убийств и экспроприации, неоднократно и недвусмысленно демонстрируя свое неприятие террористических нападений (79). Это не означало, однако, что меньшевики не учитывали значения крупных террористических актов как средства повышения политического престижа революционной организации. Понимая, как много выиграла ПСР после убийства Сипягина, «Искра» посвятила много страниц тому, чтобы доказать, что Балмашев действовал независимо от Боевой организации, которая незаконно присвоила связанную с этим честь (80). Меньшевики также признавали пользу политических убийств для общих революционных целей. Многие активисты фракции вместе со всеми радикалами праздновали успешное убийство Сипягина и особенно смерть ненавистного Плеве, видя их важное значение в общей борьбе с силами реакции (81).
5 Национальные социал-демократические организации Еще в 1902 году Владимир Бурцев заявил, что «социал-демократы не такие уж противники политического террора, как они сами себя рисуют"(124). Безусловно, это утверждение было справедливо и для Бунда, Всеобщего еврейского рабочего союза Литвы, Польши и России, основанного в 1897 году. Это была первая социал-демократическая организация образовавшаяся в Российской Империи, а в апреле 1906 года на четвертом съезде социал-демократов Бунд вступил в РСДРП, сохранив за собой особое автономное положение. Руководство Бунда неоднократно заявляло, что политический и экономический террор как система противоречит тактике партии и что поэтому террористические акты ни при каких обстоятельствах не должны быть включены в ее программу (125). Как и большевики, члены Бунда отрицали политические убийства не из принципа, а исходя из своего понимания конкретных исторических условий, заявляя: «В настоящее время мы считаем террористическую борьбу нецелесообразной"(126). Как и меньшевики, бундовцы никогда официально не признавали террор приемлемой формой борьбы, что, однако, не мешало их руководителям оказывать моральную поддержку террористам разных партийных направлений, а рядовым членам — принимать время от времени участие в терактах (127).
6 Террористы нового типа. Анархисты и малоизвестные экстремистские группы. Только враги народа могут быть врагами террора! «Хлеб и воля», 1905(1) Полностью уничтожить существующий порядок вещей, все законы и суды, религию и церковь, частную собственность и владельцев этой собственности, все традиции и обычаи и их сторонников — таковы были цели российских анархистов.
Так можно назвать многочисленные группы, действовавшие в стороне от основного антиправительственного движения в России после 1903 года и особенно после начала революции 1905 года. Революционные экстремисты, по тем или иным причинам не присоединившиеся к основным революционным партиям или порвавшие с ними, слишком воинственные или непокорные, чтобы входить в систему любой политической организации, даже анархистской, объединялись в небольшие группы, которые распадались, как только менялись планы или интересы их членов.
7 Кадеты — Конституционно-демократическая партия. Единственной крупной политической организацией, не разъяснившей публично свою официальную позицию по отношению к терроризму, были кадеты. Заявляя, что «партия народной свободы не сочувствует принципу политических убийств», они, однако, отказывались «провозгласить… моральное осуждение политическим убийцам"(7). Эта двусмысленность взглядов кадетов на терроризм до сих пор не привлекала внимания исследователей несмотря на то, что это является чрезвычайно важным вопросом: его можно считать ключевым моментом для определения того, как далеко кадеты, которых принято считать либералами, готовы были идти по революционному пути для достижения своих политических целей. Попытка определить позицию конституционных демократов в отношении террористической деятельности в период работы двух первых Государственных дум, а также причины и последствия кадетской политики в вопросе радикальной тактики также много говорят о российском либерализме вообще. Отказ кадетов осудить революционный террор полностью соответствовал всей предыдущей партийной тактике и лишь доказывал то, что Тыркова-Вильямс и другие партийные деятели впоследствии определяли как «жуткое, нездоровое» единодушие, «с которым вся оппозиция, и социалисты, и либералы, отказывались осудить террор"(79). Гейфман А. Революционный террор в России, 1894−1917/ Пер. с англ. Е. Дорман. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. — 448 с. — (Серия «Экспресс»). SBN5−232−00608−8
А ЭТО ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЕЙКА О ПРОДЕЛКАХ ФЕВРАЛИСТОВ. Цветная революция и гибридная война против России февраль 1917 года — Новости Русского Мира
01:04 18.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
>> А террор? > Сравни террор в то время и сегодня. Тогда требования выдвигались к власти и страдали чиновники. Сегодня обычные люди. Думай.
Тем, кто осмеливался поддерживать государственную власть, тоже доставалось. i'll be back!
Кстати, а чиновники что, не люди? Думай.
01:16 18.10.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Сравни террор в то время и сегодня. Тогда требования выдвигались к власти и страдали чиновники. Сегодня обычные люди. Думай.
И кстати, к этим обычным людям даже бессмысленно предъявлять требования — придавили основательно за последние 100 лет.
10:43 18.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свое собственное, на которое я имею право, и которое я тут доказательно отстаиваю.
> > И я имею своё мнение, основанное на мнении источников и людей, достойных доверия > Ты упорно обходишь эту тему:
Ничуть. Это ты упорно уходишь от доказательств своего мнения. Тебе сколько раз надо повторять, что свое мнение ты должен обосновывать и доказывать, а иначе это не мнение, а КЛЕВЕТА?
Чем, собственно. ты тут и занимаешься пытаясь путем клеветнических измышлений переложить вину виновных - большевиков, на непричастных - весь остальной Российский народ.
13:48 18.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пытаясь путем клеветнических измышлений переложить вину виновных — большевиков, на непричастных — весь остальной Российский народ.
Ты меня парень, просто поражаешь! Пытаешься оспорить мнение тысяч прфессиональных историков, которые с документами на руках уже много-много лет назад доказали — в февральской революции 1917 года участие большевиков было лишь чуть-чуть заметно. Они её попросту проспали.
Действительно, их агитаторы действовали среди солдат Петроградского гарнизона и матросов Балтийского флота, работали на улицах Петрограда. Однако их влияние на события все равно было просто мизерным.
Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих.
Также солдатами, многие из которых были резервистами, двигало нежелание отправляться на фронт (можно даже рассмотреть это как базовый мотив восстания).
Матросами Балтийского флота двигала ненависть к офицерам, накопившаяся в ходе двухлетнего пребывания на бездействующих линкорах, фактически превратившихся в дисциплинарные колонии. При этом по политическим взглядам большинство матросов были анархистами.
В исполкоме Петросовета (совет рабочих и солдатских депутатов), ставшего наряду с Думой «парламентом революции», большевиков было лишь около 10%.
К отречению Николая Второго большевики тем более не имеют никакого отношения. Отречься императора подбивал Родзянко (лидер октябристов) и группа генералов (Рузский, Алексеев и примкнувшие к ним).
Железнодорожное сообщение, перебои которого нарушили планы императора, взял под свой контроль депутат Бубликов (прогрессист).
Ленин про февральскую революцию, отречение Николая и восстание в Кронштадте узнал уже по факту, находясь в Швейцарии. События стали для него полной неожиданностью и решение о возвращении в Россию было принято далеко не сразу.
Ленин какое-то время колебался, оценивая ситуацию и только 31 марта (спустя месяц после начала революции) окончательно решил ехать.
В Петроград Ленин прибыл 3 апреля, через месяц после отречения Николая — это само по себе наглядно показывает степень готовности большевиков к февральской революции 1917 года и участие в событиях.
Первую попытку захвата власти большевики предприняли 3−4 июля 1917 года. Впрочем, по поводу роли большевиков в этих событиях тоже есть разные версии. Но как бы то ни было, попытка захвата власти в любом случае не увенчалась успехом и Временное правительство издало указ об аресте ее организаторов.
5−9 июля Ленин скрывался в Петрограде, после чего перебрался в Разлив и поселился сперва у рабочего Емельянова, а затем в ставшем легендарным шалаше.
В начале августа в связи с ухудшением погоды и приближением осени было решено переправить Ленина в Финляндию. 8 августа Ленин покинул шалаш, добрался до Петербурга и оттуда выехал в Финляндское княжество, где и находился до начала октября.
Спорить можно лишь о том, как же удалось большевикам в конечном итоге прийти к власти, если они, образно выражаясь, проспали две подряд революции — сначала 1905 года, а потом и февральскую 1917-го?
Как большевикам удалось прийти к власти, если Ленин, безусловный лидер большевиков, во время февральских и мартовских событий был в Швейцарии и узнал о революции пост-фактум, вернулся в Россию только через месяц, а потом снова был вынужден скрываться, уехал в Финляндию и окончательно вернулся лишь в октябре?
Вот какую тему, друзья мои, следовало бы открыть и серьёзно поговорить!!!
14:11 18.10.2017
Привычки Николая II, которые обошлись России морями крови.
Из воспоминаний Георгия Шавельского.
Николай II уделял военным делам 1 час в день, остальное время он пил водку и вино, слушал министров, гулял, катался на лодке и играл в кости.
Шавельский также отмечал вседозволенность и учебную отсталость наследника Алексея.
Государь вставал в 9-м часу утра; потом занимался туалетом и, по совершении утренней молитвы, выходил в столовую к чаю. Там уже ожидали его лица свиты. В 11 ч. утра он шёл в Штаб на доклад. В первый раз его туда сопровождали министр двора и дворцовый комендант.
…а еще он любил стрелять по воронам и кошкам, голубям. Для этого их отлавливали по всей России и сотнями свозили в царский парк.
В дневнике у него чуть не каждодневные записи: гулял в парке. Убил 15 ворон и 11 кошек. Тщательно подсчитывал «трофеи».
18:01 18.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> По-моему, это ваш конёк — клеймить либералов.
Т ак, Ваш оппонент не одинок. Вот к примеру «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.» Ф.М. Достоевский
«Если ты не с нами, так ты подлец» — вот их лозунг. «Если мы что признали истиной, признавайте и вы! А если не хотите, то вы дрянные пошляки, и мы с трудом удерживаемся от…» Нет, это не либерализм, это… настоящий тамерлановский деспотизм, а наши либералы — хуже турецких пашей; за их цветистыми речами, за их «свободой» — будущий зажим народа…" Василий Ключевский
Пётр Яковлевич Чаадаев, историософ Русский либерал — бессмысленная мошка, толкущаяся в солнечном луче; солнце это — солнце Запада. Чаадаев
Как перед ней не гнитесь, господа, Вам не снискать признанья от Европы: В её глазах вы будете всегда, Не слуги просвещенья, а холопы. Ф.И. Тютчев
18:18 18.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Тема хорошая, вот только хождения по фактам не наблюдается.
Хотите факты? Извольте
ПОДПИСАНТЫ ОБРАЩЕНИЯ К ЦАРЮ ОБ ОТРЕЧЕНИИ Командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич Командующий Юго-Западным фронтом генерал-адъютант Брусилов А. А. Командующий Западным фронтом генерал-адъютант Эверт А. Е. Командующий Румынским фронтом генерал от кавалерии Сахаров В. В Командующий Балтийским флотом Вице-адмирал Непенин А. И.
"…Уже несколько дней мы жили на вулкане … В Петрограде не стало хлеба, — транспорт сильно разладился из-за необычайных снегов, морозов и, главное, конечно, из-за напряжения войны… Произошли уличные беспорядки… Но дело было, конечно, не в хлебе… Это была последняя капля… Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти… И даже не в этом… Дело в том, что власть сама себе не сочувствовала… Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в то, что он делает… Класс былых властителей сходил на нет." (Вас. Шульгин «Дни»)
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пытаясь путем клеветнических измышлений переложить вину виновных — большевиков, на непричастных — весь остальной Российский народ.
>
> Ты меня парень, просто поражаешь! > Пытаешься оспорить мнение тысяч прфессиональных историков, которые с документами на руках уже много-много лет назад доказали — в февральской революции 1917 года участие большевиков было лишь чуть-чуть заметно. > Они её попросту проспали.
Ты меня с кем-то перепутал. Или выдернул одну фразу из контекста не разобравшись в сути спора. Я прекрасно знаю, что февральская революция — это никем не организованная стихия. Точнее народный бунт, но которому революционную направленность дали так называемые февралисты (на жаргоне ведущего тему), а по сути все политические о общественные движения. И все договаривались, искали компромисс, шли на уступки во имя государства и народа. Все, кроме большевиков! Они все время занимались провокациями, саботажем, обманом и прочей диверсионной деятельностью в интересах вражеского государства.
> Действительно, их агитаторы действовали среди солдат Петроградского гарнизона и матросов Балтийского флота, работали на улицах Петрограда. > Однако их влияние на события все равно было просто мизерным.
Так они и наращивали все время свои силы путем лживой пропаганды. А как нарастили, так и совершили свою КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ.
> Главным мотивом в действиях солдат Петроградского гарнизона было нежелание участвовать в разгоне демонстраций и тем более стрелять в рабочих.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема хорошая, вот только хождения по фактам не наблюдается.
> > Хотите факты? Извольте > > ПОДПИСАНТЫ ОБРАЩЕНИЯ К ЦАРЮ ОБ ОТРЕЧЕНИИ > Командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич > Командующий Юго-Западным фронтом генерал-адъютант Брусилов А. А.
> Командующий Западным фронтом генерал-адъютант Эверт А. Е. > Командующий Румынским фронтом генерал от кавалерии Сахаров В. В > Командующий Балтийским флотом Вице-адмирал Непенин А. И.
Ну и что? Что ты этим хотел доказать-то?
Что бессмысленно снимать части с фронта и отправлять их в мятежный Петроград? — Так это факт!
Части отправленные по указанию царя на подавление мятежа вышли из повиновения сразу же по прибытие в Петроград, еще на Николаевском вокзале арестовав своих командиров, и направив выбранную делегацию в Петроградский Совет с заявлением, что войска присоединились к революции.
Так а где ФАКТЫ, что февральскую революцию кто-то конкретно организовал? - Предъяви штаб, руководство, структуру, организации, планы, и их реализацию! А иначе ты пустобрех, причем с бОООльшим гонором, что вполне типично для .
