Владислав Фельдблюм. Итальянский журналист и общественный деятель Джульетто Кьеза об Октябрьской революции в России
slava
20 727 02:11 01.10.2017
Профессор Владислав Фельдблюм дает краткий перевод с итальянского статьи известного журналиста и общественного деятеля Джузеппе Кьеза об Октябрьской революции в России и ее всемирно-историческом значении. Автор статьи демонстрирует широкое историческое мышление и редкое здравомыслие, что редко встречается в массовом западном чтиве и во взглядах российских ультралибералов.
Итальянский еженедельник «IL Fatto Quotidiano» опубликовал 16 сентября 2017 г. статью известного итальянского журналиста и общественного деятеля Джульетто Кьеза под заголовком «Russia, cento anni fa la Rivoluzione d’Ottobre. Cosa ha significato e cosa significa oggi», что в переводе означает «Россия, столетие Октябрьской революции. Какую роль она сыграла и что значит сегодня»
Фото из статьи в «IL Fatto Quotidiano»
По сравнению с массовым чтивом на Западе и ультралиберальными взглядами в России статья отличается редкой объективностью. Полный текст статьи можно прочитать по приведенной выше ссылке, а здесь обозначим лишь главное. Джузеппе Кьеза отвечает на вопросы журнала «Мир перемен».
Вопрос: Как Вы оцениваете Октябрь 1917 года и весь советский период России? Это была великая революция или преступный государственный переворот? Ответ: Совершенно очевидно, что Октябрьская революция была важным событием всемирной истории. Она оказала решающее влияние на историю ХХ века. Это влияние продолжается и в наше время. Источником этого влияния является современная Россия, ее сила и ее роль в мире, несмотря на распад СССР и возрождение капитализма в России. Рассматривать весь советский период как чудовищную ошибку или даже как преступное деяние, значит игнорировать участие широких масс российского народа в этом событии. Оно, разумеется, было отмечено масштабным насилием и убийствами, но в то же время стало точкой отсчета и источником надежд для всех угнетенных народов мира. Историю советской революции и ее окончания еще предстоит написать. То, что известно нам, — это история победителей, которая, как известно, никогда не бывает до конца правдивой.
Вопрос: Видите ли Вы аналогию между нынешней (в 2017 году) ситуацией в России и 1917 годом? Ответ: Некоторая аналогия существует. В 1917 году на мировой арене возникла новая сила. Запад понял, что она может стать опасной для его господства. Он стал активно, но безуспешно противодействовать. Он все верно почувствовал. Российский Октябрь породил китайскую революцию, и теперь еще один гигант противостоит западной империи. Нынешняя Россия воскресла как политическая и военная держава (но еще не экономическая). Она представляет непреодолимое препятствие для экспансионистских планов Запада, для его мирового господства. Вот такую аналогию можно провести. Думается, Запад не способен понять и принять существование равных ему по уровню партнеров. Такая слепота Запада — серьезная проблема для всего мира.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Необычайно широкое мышление, в общеисторическом аспекте. Редкое здравомыслие!
> Профессор Владислав Фельдблюм дает краткий перевод с итальянского статьи известного журналиста и общественного деятеля Джузеппе Кьеза об Октябрьской революции в России и ее всемирно-историческом значении. Автор статьи демонстрирует широкое историческое мышление и редкое здравомыслие, что редко встречается в массовом западном чтиве и во взглядах российских ультралибералов. > > > Итальянский еженедельник «IL Fatto Quotidiano» опубликовал 16 сентября 2017 г. статью известного итальянского журналиста и общественного деятеля Джульетто Кьеза под заголовком «Russia, cento anni fa la Rivoluzione d’Ottobre. Cosa ha significato e cosa significa oggi», что в переводе означает «Россия, столетие Октябрьской революции. Какую роль она сыграла и что значит сегодня» > > > > > > > Фото из статьи в «IL Fatto Quotidiano» > > > По сравнению с массовым чтивом на Западе и ультралиберальными взглядами в России статья отличается редкой объективностью. Полный текст статьи можно прочитать по приведенной выше ссылке, а здесь обозначим лишь главное. Джузеппе Кьеза отвечает на вопросы журнала «Мир перемен». > > Вопрос: Как Вы оцениваете Октябрь 1917 года и весь советский период России? Это была великая революция или преступный государственный переворот? > Ответ: Совершенно очевидно, что Октябрьская революция была важным событием всемирной истории. Она оказала решающее влияние на историю ХХ века. Это влияние продолжается и в наше время. Источником этого влияния является современная Россия, ее сила и ее роль в мире, несмотря на распад СССР и возрождение капитализма в России. Рассматривать весь советский период как чудовищную ошибку или даже как преступное деяние, значит игнорировать участие широких масс российского народа в этом событии. Оно, разумеется, было отмечено масштабным насилием и убийствами, но в то же время стало точкой отсчета и источником надежд для всех угнетенных народов мира. Историю советской революции и ее окончания еще предстоит написать. То, что известно нам, — это история победителей, которая, как известно, никогда не бывает до конца правдивой. > > Вопрос: Видите ли Вы аналогию между нынешней (в 2017 году) ситуацией в России и 1917 годом? > Ответ: Некоторая аналогия существует. В 1917 году на мировой арене возникла новая сила. Запад понял, что она может стать опасной для его господства. Он стал активно, но безуспешно противодействовать. Он все верно почувствовал. Российский Октябрь породил китайскую революцию, и теперь еще один гигант противостоит западной империи. Нынешняя Россия воскресла как политическая и военная держава (но еще не экономическая). Она представляет непреодолимое препятствие для экспансионистских планов Запада, для его мирового господства. Вот такую аналогию можно провести. Думается, Запад не способен понять и принять существование равных ему по уровню партнеров. Такая слепота Запада — серьезная проблема для всего мира. >
> МОЙ КОММЕНТАРИЙ > > Необычайно широкое мышление, в общеисторическом аспекте. Редкое здравомыслие!
25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года была совершена Великая Октябрьская социалистическая революция, спасшая российское государство от уничтожения, а русскую нацию от истребления.
Революция очищала Россию от всей скверны отсталой капиталистической страны, начиная с обывательских, мещанских лубочных картинок и кончая унижением и оскорблением со стороны богатых, бесправием, безграмотностью, пьянством, проституцией, венерическими болезнями, продажей всего и вся.
Страна, осаждённая со всех сторон врагами, превращалась в неприступную крепость, защищаемую суровыми, полными достоинства и веры в завтрашний день, гордо поднявшими головы людьми.
В октябре 1917 года в стране было множество партий и движений, были и крупные партии, как, например, партия эсеров и меньшевиков, но, ни одна из партий не ставили своей целью объединение страны и создание могучего народного государства.
Только партия большевиков ставили перед собой указанную выше цель. Причём за неё были все без исключения члены партии независимо от национальности. Это было очень важно для сохранения российского государства в условиях, когда Запад решил его уничтожить.
В октябре 1917 года в России, кроме большевиков, не было ни одной партии, которая могла бы в то время восстановить разрушенную Временным правительством государственную власть и страну.
Пришла новая, Советская власть. Земля, заводы и фабрики, банки были национализированы и переданы в собственность государства — Советской республики. Национализирована была вся земля. Реально страной управляла партия большевиков во главе с В. И. Лениным.
Немного сегодня найдётся людей, которые скажут, что Великая Октябрьская социалистическая революция была благом для России. А ведь она была именно благом, спасением для народов Российской империи, потому что она спасала государство и народы страны от истребления. С первого дня революции и до последнего дня нахождения у власти большевики спасали Россию от разделения, разграбления и уничтожения. Как только большевики потеряли власть, Российскую державу под названием Советский Союз разделили и ограбили.
Мнение о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция была злом для народов России навязано нашей прозападной интеллигенцией, которая и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 27 лет оплёвывает Советский Союз и 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: «У француза — «прекрасная Франция», у англичан — «Старая Англия», у немцев — «наш старый Фриц». Только у прошедшего русскую гимназию и университет — «проклятая Россия».
Партия большевиков пришла к власти и удержала власть даже в условиях развязанной Западом войны потому, что её цели соответствовали стремлениям большинства членов общества.
Партия большевиков имела огромную теоретическую базу построения социалистического общества без класса эксплуататоров, без частной собственности, без признания денег, материальных благ целью жизни человека.
Партия, имеющая мощную теоретическую базу по построению народного социалистического государства, называлась социал-демократической партией большевиков (с 1925 года — Всесоюзной коммунистической партией (большевиков), ВКП (б), с 1952 года — Коммунистической партией Советского Союза, (КПСС).
Цели, поставленные в 1917 году партией, полностью совпадали с целями народа. Один лозунг: «Власть народу, земля крестьянам» повёл за собой миллионы.
Русские решили сделать ни много, ни мало, а построить государство с идеологией, полностью соответствующей нравственной составляющей православного учения, и, прежде всего, отрицающей власть денег, превосходство одних людей над другими.
Большевики пришли к власти в государстве, разрушенном прозападным Временным правительством. В октябре 1917 года фактически российского государства уже не существовало.
Во время Октябрьской революции Россия была без царя, в части территории страны стояли немецкие войска, захватившие и оккупировавшие немалую территорию Российской империи. Страна была поделена на десятки «удельных княжеств», в которых образовались свои царьки. В стране разруха, эпидемии, нехватка продуктов питания.
Народ не хотел воевать, а Англия, США, Франция, Япония и Канада уже делили между собой российские земли и видели эти земли без населяющих их народов. Народы, населяющие Россию, в условиях безвластия были обречены. Указанные страны не поделили Россию до прихода к власти большевиков, потому что надо было сначала русскими руками одолеть Германию. Именно поэтому прозападное Временное правительство требовало от русской армии войны до победного конца.
И если смотреть на события октября 1917 года из далёкого сегодняшнего времени, то, очевидно, что советская власть пришла, чтобы отмобилизовать Россию на отпор Европе, Западу. Советская власть пришла, чтобы сохранить России жизнь. Вот поэтому Запад возненавидел большевиков.
Все годы с первых дней советской власти Запад стремился остановить движение России, Советского Союза, бросая всё новые и новые легионы внутренних и внешних врагов. И не надо иметь, как говорят «семь пядей во лбу», не надо иметь особых знаний, чтобы понять простую истину: запад поддерживает и порождает всё, что во вред России и борется со всем, стремится уничтожить все, что во благо России. И тогда становится ясно, почему Запад поддерживал Временное правительство Керенского, но обрушился войной на молодую Советскую республику.
Запад возражал в первую очередь не против коммунизма, как такового в нашей стране, а против социального строя, способствующего построению сильной, процветающей России, которая сможет постоять за себя и не позволит Западу себя грабить. Как можно не понимать этой простой истины? И если Запад кричит: «Долой коммунизм!» То мы должны кричать: «Да здравствует коммунизм!» В 1918 году это было очевидно.
Развитие событий в России не устраивало Запад. Девятого марта 1918 года в районе города Мурманска высадились английские, а затем французские, американские (США) и канадские войска, которые летом 1918 года захватили Онегу и Архангельск.
Пятого апреля 1918 года на Дальнем Востоке в районе города Владивостока высадились войска Японии, а затем войска английских, американских и французских интервентов. В августе 1918 года английские войска захватили Российский (советский) нефтедобывающий город Баку и вторглись в Туркестанскую АССР (в нашу Среднюю Азию).
Войска германских интервентов в нарушение Брестского мира полностью оккупировали Украину, Крым, захватили Ростов-на-Дону, вторглись вместе с турецкими войсками в Закавказье.
Двадцать пятого мая 1918 года начался организованный странами Антанты контрреволюционный мятеж чехословацкого корпуса, состоявшего из бывших австро-венгерских военнопленных в России. К интервентам присоединились Белые армии.
К лету 1918 года три четверти территории страны находились в руках интервентов и белогвардейцев.
На части территории Украины и Закавказья английские и французские войска заняли место германских. В Балтийское и Чёрное моря вошли эскадры Англии, США и Франции. На пути интервентов и белых армий встала Рабочее-Крестьянская Красная Армия (РККА).
Новая попытка захватить Советскую Россию была предпринята в 1920 году силами Польши, армия которой была вооружена и снабжена США, Францией и Англией. Одновременно с Польшей начала наступление белогвардейская армия Врангеля из Крыма.
В период с 1918 по 1920 год Красная армия воевала с белогвардейскими армиями Каледина, Корнилова, Алексеева, Деникина, Краснова, Колчака, Юденича и ранее указанного Врангеля. Все они находились на полном обеспечении Англии, США, Франции и выполняли волю данных государств.
Интервенты и все указанные Белые армии потерпели поражение от Красной армии.
Польша тоже потерпела поражение в войне с молодой Советской республикой, но часть западных советских земель присвоила себе. Красной Армии не хватило сил, чтобы отбить у Польши, захваченные ею российские земли. В октябре 1920 года с Польшей было заключено перемирие.
В октябре — ноябре 1920 года советские войска разгромили врангелевскую армию в Северной Таврии и в районе Перекопа и Чонгара и освободили Крым. Гражданская война была в основном закончена. Но интервенты и белогвардейцы изгонялись с территории СССР (России) до осени 1922 года.
Владивосток был освобождён от японских интервентов 25 октября 1922 года. В 1922 году, наконец, закончилась восьмилетняя война с Германией, Антантой и Белыми армиями.
Пламя революции и Гражданской войны под руководством Российской Коммунистической партии большевиков было погашено крестьянами и рабочими, создавшими 30 декабря 1922 года самое справедливое государство — Союз Советских Социалистических Республик. На русской земле наступил долгожданный мир.
Не каждый человек достоин того, чтобы жить в социалистическом обществе. Это общество для избранных, для людей с большой буквы. Социалистическое общество вновь появится в России тогда, когда большинство проживающих в стране людей станут достойными того, чтобы жить в таком обществе.
И у человечества в своём развитии только два пути, а именно: или погибнуть в либеральном гражданском обществе, или стать достойными и продолжить жить в социалистическом обществе.
16:33 05.10.2017
Искажение исторической правды об СССР Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР.
Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит научной интеллигенции и СМИ. К сожалению, наша интеллигенция показала свою враждебность России чуть ли не с рождения. Возможно, потому что её основу составляли люди нерусские, которые не понимали и не любили Россию.
Из поколения в поколение взращивалась враждебная России интеллигенция. Исключением являлось только сталинское время в период с 1934 по 1953 годы, но и тогда многие её представители просто ушли в подполье.
Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: «У француза — „прекрасная Франция“, у англичан — „Старая Англия“, у немцев — „наш старый Фриц“. Только у прошедшего русскую гимназию и университет — „проклятая Россия“.
Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.
В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан.
Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом „Молотова — Риббентропа“). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941−1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов.
Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров.
Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские.
Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.
Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа.
В аннотации к своей книге „Антироссийская подлость“ Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью того, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО. Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачёва вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира.
Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года.
Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников.
Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам.
О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах „Горе от ума“ писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам.
Но, не смотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР и России, реализованный в развязанной Западом „холодной войне“, поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.
О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в „холодной войне“ против Советского Союза.
СМИ „купались в деньгах“, получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: „В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в „Литературной газете“ свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: „слабый“ или „сильный“, для того, чтобы к власти допускались только сильные.
Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем“.
То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья „Бегом от инфаркта или к инфаркту?“ Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много „слабых“ людей.
СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: „На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки — в 1985—1991 годах — был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были „четвёртой властью“.
По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением“.
Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР и Россию людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации.
Ведущие телевизионной передачи „Взгляд“: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.
Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич.
Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: „Товарищ Ачалов, действуйте!“ У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал».
В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период — несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: „Хотите ли вы жить в независимой Украине?“ В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста».
События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё тысячу лет назад. Всю последнюю тысячу лет они пытались реализовать стремление разрушить Россию, а после того, как им это удалось в феврале 1917 года — пришедший на смену Российской империи СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью.
Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем.
В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи.
И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.
Благодаря ним некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминают о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями.
В советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада — то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, — что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.
Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР.
Многие не уяснили главного — собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», — считают многие образованные граждане нашей страны.
По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию».
А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей.
Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного.
Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.
Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством.
В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США — 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы — 260 кг.
Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших за 45 лет три крупных войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.
Со времени отказа от социализма уровень жизни большинства граждан России и бывших республик СССР не может возрастать даже теоретически: увеличение размера зарплаты или пенсии сразу приводит к повышению цен, которые совершенно не соответствуют общественно необходимым затратам труда, необходимым для производства той или иной продукции или оказания услуг. Повышение цен даже опережает повышение доходов. Граждане СССР до прихода к власти Горбачёва вообще не знали что такое инфляция. Покупательная способность рубля десятилетия оставалась на одном уровне.
После развала СССР многие это поняли. Но, как видно, не все. Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы — значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран. В настоящее время большинство из этих трат стали обязательными и в России.
Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР. Вот поэтому на радость Запада экраны телевизоров уже десятилетия заполнены антисоветскими фильмами и передачами.
16:43 05.10.2017
Гармоничное развитие СССР в 1965—1985 гг.
Всё в управлении народным хозяйством советского государства было продумано, и страна развивалась удивительно гармонично, учитывая огромные потери, понесённые нами от агрессивности западных стран. 7 октября 1977 года была принята новая Конституция СССР. Это уже был основной закон государства с развитым социализмом. Все указанные в конституции права в действительности обеспечивались государством. В 1979 году численность населения СССР по сравнению с 1959 годом увеличилась на 25% и достигла 262,4 млн. чел., а в 1985 году — около 280 млн. человек. Количество рабочих в процентах от общего количества населения составляло соответственно 26% в 1970 г. и 29% в 1986 г. Количество колхозников от общего количества населения составляло соответственно 6,9% и 4,4%. В СССР мы всё производили сами со странами СЭВ. Вот поэтому у нас было много рабочих. За одну восьмую пятилетку доходы населения СССР даже согласно либеральным источникам возросли почти на 30% при полном отсутствии инфляции в стране. Фактически мы вошли в 1985 год как скорый поезд и по инерции пробежали ещё два, три года, а далее началась перестройка, приведшая к всеобщему спаду производства и обвалу в 1991 году. Либералы представляют нас слабыми и отсталыми в 1985 году, чтобы объяснить разрушение СССР экономическими причинами. Но факты указывают на то, что промышленность и сельское хозяйство СССР динамично развивались весь период с 1965 по 1985 гг. и страна себя обеспечивала всем необходимым для жизни в достатке, а также безопасность своих граждан. За 1961−1985 годы было введено в действие основных фондов на 2637 млрд руб., построено более 9 тысяч новых промышленных предприятий. Экономически именно Запад проигрывал СССР. Запад выиграл в рекламе своего политического строя. СССР потерпел полное поражение в идеологической сфере, мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики.
Либеральные историки, а количество таковых в стране начинает угрожать национальной безопасности российской державы, буквально всё в нашей истории искажают и представляют в негативном свете.
Даже рост количества министерств объясняют не ликвидацией Брежневым совнархозов и восстановлением отраслевых министерств, бурным развитием промышленности, а намекают на искусственное разрастание управленческого аппарата. А ведь ради правды надо сказать, что этот аппарат был удивительно компактным. Ведь только при социализме государство планирует и организовывает работу всего народного хозяйства страны.
Но аппарат СССР был сопоставимым по численности с аппаратом сегодняшней России, когда, можно сказать, нет министерств по отраслям промышленности, когда всё отдано на откуп пресловутому рынку и наша страна в основном не производит, а ввозит товары и многие продукты питания из-за границы, оплачивая их сырьём, приравненным к золоту.
Далее пишут и, конечно, в отрицательном смысле, что над государственным аппаратом стояла партия. Никто нам не скажет, что в определённой степени благодаря сверхвласти партии у нас и было более эффективное хозяйство, чем в западных странах. Партия спасала государство от междоусобицы отраслевых министерств, так как представляла государственные интересы.
Всё в управлении народным хозяйством советского государства было продумано, и страна развивалась удивительно гармонично, учитывая огромные потери, понесённые нами от агрессивности западных стран. 7 октября 1977 года была принята новая Конституция СССР. Это уже был основной закон государства с развитым социализмом.
Право на труд, жильё, бесплатное образование, медицинское обеспечение, включая сложнейшие и дорогостоящие операции, отдых, пенсионное обеспечение и другие права не являлись просто декларацией. Все указанные в конституции права в действительности обеспечивались государством. И государство обеспечивало всё население страны на достаточно высоком уровне: выплаты и льготы, полученные населением из общественных фондов потребления в расчёте на душу населения составляли в рублях в 1970 году 263, в 1980 — 530, в 1986 — 554 при среднемесячной заработной плате в 1986 году во всём народном хозяйстве 195,6 рублей.
Но общество до того привыкло к указанным в конституции правам, что не связывало их с конституцией, а считало данными России самой природой и с ликвидацией СССР покорно приняло известие об отмене конституции с указанными правами.
И какой бы мы с вами не взяли показатель развития государства, везде находим положительный результат. Но либералы эти показатели или не приводят или комментируют в интересах Запада и всех антирусских сил.
В стране успешно росли не только объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства, но и численность населения. В 1979 году численность населения СССР по сравнению с 1959 годом увеличилась на 25% и достигла 262,4 млн. чел., а в 1985 году — около 280 млн. человек. Русское население РСФСР после окончания войн постоянно росло и даже в период максимальной урбанизации с 1970 по 1988 год сохраняло стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом на уровне 700 тысяч новых граждан в год. И при таком значительном росте населения ни один гражданин СССР не оставался без образования, жилья, работы, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения. Но об этом не пишут сегодняшние либеральные «историки».
Так же экономисты с историками пишут о том, что по сравнению с другими странами мира у нас было много рабочих, и относят это к кризисным явлениям. Они пишут, что в 1970 г. рабочие составляли 57,4% населения, а в 1987 г. — 61,8%. «Историки» в представленных данных указывают не процент количества рабочих, а процент количества рабочих и служащих, что неверно, так как в сумме рабочих и служащих служащие составляют почти одну треть.
Фактически среднегодовая численность рабочих всего народного хозяйства СССР, включая рабочих совхозов, охраны, строительства, транспорта, ЖКХ и других отраслей, а также младший обслуживающий персонал составляла в 1970 году 64,9 млн. чел., а в 1986 — 82,1 млн. чел.
Количество населения СССР в 1970 году составляла 241,7 млн. чел., а в 1986 — 278,8 млн. чел. Количество рабочих в процентах от общего количества населения составляло соответственно 26% и 29%.
Указывают они и на то, что аграрного населения (надо же придумать такой термин) мы имели больше мировых показателей, а именно: 20% от всех работающих в народном хозяйстве. Фактически среднегодовая численность колхозников, занятых в общественном хозяйстве колхозов составляла в 1970 году 16,6 млн. чел., а в 1986 г. — 12,4 млн. чел. Количество колхозников от общего количества населения составляло соответственно 6,9% и 4,4%. От всех работающих, возможно, аграрное население и составляло 20%, но это, на мой взгляд, не может указывать на неэффективную работу аграрного сектора экономики. По их мнению, якобы большое количество рабочих и колхозников объясняется большой долей ручного труда в промышленности и сельском хозяйстве. Это ложное объяснение.
Количество рабочих и колхозников не связано со степенью механизации, а связано с тем, что на западе многие люди занимались мелкой розничной торговлей, биржевыми спекуляциями, обслуживали банки, то есть занимались деятельностью не связанной с производством материальных ценностей; многие просто тунеядствовали. Целый ряд материальных ценностей производили и сегодня производят для Запада рабочие других стран. В СССР мы всё производили сами со странами СЭВ. Вот поэтому у нас было много рабочих.
Уже в 1942 году СССР обогнал Запад в уровне механизации и автоматизации производства многих видов продукции, например, танков. В дальнейшем этот уровень рос в темпах, опережающих Запад, так как СССР мог проводить механизацию и автоматизацию производства по плану с привлечением науки в масштабах всего народного хозяйства страны. СССР имел много рабочих и крестьян, так как жил трудом своего народа.
Это в настоящее время в результате либеральных «реформ» в России мало рабочих и крестьян, потому что мы создаём очень мало материальных ценностей и в отличие от Запада ввозим большинство продукции тяжёлого машиностроения, включая самолёты гражданской авиации. Отказ России от производства основных видов продукции можно назвать одним словом — безумие.
Далее нам рассказывают об уменьшении в 1980-х годах роста реальных доходов на душу населения. Оказывается, рост составлял 5,9% в год. Ведь это очень много. За одну восьмую пятилетку доходы населения СССР даже согласно либеральным источникам возросли почти на 30% при полном отсутствии инфляции в стране.
Наши достижения в строительстве жилья вроде признают, но тут же пишут об уменьшении объёмов капитальных вложений в народное хозяйство в то время как эти вложения в абсолютных цифрах от пятилетки к пятилетке увеличивались. Например, в восьмой пятилетке они составляли 398,4 млрд руб., а в одиннадцатой — 843,2 млрд руб., в 1986 году — 194,4 млрд руб. С учётом затрат, не вошедших в указанные данные по существующей системе учёта, эти вложения фактически больше и в 1986 году составили 223 млрд руб.
Даже о замечательной советской системе образования, академической системе, которая на Западе была доступна только элитным кругам, пишут, что якобы она отставала от требований времени и научно-технического прогресса.
В стремлении опорочить буквально всё в нашем великом прошлом пишут об отсутствии конкурса в институтах, что приводило к набору недостаточно способных абитуриентов. Мне такие институты неизвестны. Может быть, они и существовали. Но точно известно, что как только развалили СССР абитуриентов во все ВУЗы либеральной России стали принимать за деньги безо всякого конкурса. Более того, во время учёбы в некоторых случаях решающим фактором при сдаче студентами зачётов и экзаменов стали не знания, а сумма заплаченных преподавателю денег.
Пишут, что в брежневское время СССР якобы отстал от США в освоении космоса. Освоение космоса в рассматриваемое время мы ещё вернёмся. Сейчас хочу только сказать, что одна советская ракета «Протон» затмила все американские достижения в освоении космоса, которых, надо отметить, у американцев никогда и не было.
Естественно, возникает вопрос: «Почему наши либеральные „историки“ с таким пренебрежением, а во многих случаях и с ненавистью, не брезгая подтасовкой фактов, ложными измышлениями пишут о Советском Союзе?» Почему они пытаются доказать, что народное хозяйство СССР в период с 1965 по 1985 годы постоянно деградировало? Ведь фактически мы вошли в 1985 год как скорый поезд и по инерции пробежали ещё два, три года, а далее началась перестройка, приведшая к всеобщему спаду производства и обвалу в 1991 году. Так почему же нас пытаются убедить в обратном? В том, что мы в 1985 год вошли со спадом всей экономики?
Либералы представляют нас слабыми и отсталыми в 1985 году, чтобы объяснить разрушение СССР экономическими причинами. Дескать, смотрите, к чему привела нежизнеспособная экономика социализма — к развалу Советского Союза. Они пытаются нас убедить, что СССР погиб по экономическим причинам. Вот поэтому они и критикуют не только сталинское, но и брежневское время.
Но факты указывают на то, что промышленность и сельское хозяйство динамично развивались весь период с 1965 по 1985 гг. и страна себя обеспечивала всем необходимым для жизни в достатке, а также безопасность своих граждан.
За 1961−1985 годы было введено в действие основных фондов на 2637 млрд руб., построено более 9 тысяч новых промышленных предприятий. Экономически именно Запад проигрывал СССР. Запад выиграл в рекламе своего политического строя.
Время, когда страна за 25 лет построила 9 тысяч новых промышленных предприятий, на каждом из которых работали тысячи и десятки тысяч человек, называют временем застоя! А как же тогда надо назвать 25 лет времени с 1991 по 2016 гг.?!
СССР потерпел полное поражение в идеологической сфере, мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики. Это обязан знать и понимать каждый русский человек.
17:06 05.10.2017
Да хватит уже копировать статьи из интернета, всё равно эти длинные сообщение ровным счётом никто не читает.
18:19 05.10.2017
vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на :
> Да хватит уже копировать статьи из интернета, всё равно эти длинные сообщение ровным счётом никто не читает.
Сельское хозяйство СССР и Запада
Имея, для производства сельхоз продукции, климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США. Сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания. Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986—1987 года было доведено до 210−211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная. Именно на Западе сельское хозяйство — это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США. В 1984—1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница — 44,3%, сахар — 76%, молоко — 66,3%". Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США. Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд руб. до 208,6 млрд руб. Эти показатели продолжали расти и дальше — пока у власти не укрепились лацисы и гайдары. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал. Колхозы — это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу жизнь на заснеженных просторах России.
В нашем обществе господствует мнение, что СССР в производстве сельскохозяйственной продукции значительно отставал от США. Но это мнение не соответствует действительности. Имея, для производства сельхоз продукции, климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.
Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США — 56,8, картофеля — в СССР — 87,2, в США — 16,1, сахара — песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый — в СССР — 8,0, в США — 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов — в СССР — 11,4, в США — 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) — в СССР — 2,6, в США — 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР — 122 млн. голов, в США — 105 млн. голов в 1985 году.
В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.
В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.
Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986—1987 года было доведено до 210−211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.
Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.
Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.
Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.
Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР — 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн руб. — 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» — напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство — это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.
Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы — 74 млрд. долларов в год. В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.
В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.
Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии — 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко!
Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США — 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.
В 1984—1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница — 44,3%, сахар — 76%, молоко — 66,3%". Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.
Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени.
Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.
Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.
Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд руб. до 208,6 млрд руб.
«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, — в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».
Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. Истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. Капиталовложения СССР в сельское хозяйство были значительно меньше вложений стран Запада. Но отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах за указанный период с 1976 по 1985 годы была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) — производство яиц.
«Эти показатели продолжали расти и дальше — пока у власти не укрепились лацисы и гайдары», — подчёркивает вышеуказанный автор. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн.
В результате коллективизации в СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции.
А США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы.
Именно коллективизация с индустриализацией спасли Россию от гибели в ХХ веке, когда потребовалось для выживания нации в производстве промышленной продукции, включая вооружение, выйти на уровень Запада и для этого из села направить людей в города. При любой другой организации труда по причине неблагоприятных климатических условий Россия количеством оставшегося в селе населения не смогла бы себя прокормить.
Надо отметить, что Россия всегда выращивала хлеб не для продажи, а для собственного потребления, независимости от других стран. Россия никогда не имела зерна для продажи, так как его всегда едва хватало для людей и животных. Помещики, вывозящие хлеб за границу, отбирали его у наших детей.
Советская власть тоже была вынуждена продавать хлеб в период индустриализации, так как Запад, стремясь нас ослабить, отпускал оборудование только за хлеб и золото. Производство хлеба в целом по стране и на душу населения, а также производительность труда в 1930-х годах после коллективизации ежегодно возрастали. СССР прекратил вывоз хлеба в 1930-х годах, исключительно по причине проявления заботы о своём народе.
Но нам историки, экономисты и политики из книги в книгу, из передачи в передачу пишут и говорят о том, что якобы царская Россия продавала зерно, а советская — закупала за границей по причине недостаточного производства зерна при советской власти.
Эти заявления совершенно не обоснованы. Валовой сбор зерна в самом благополучном 1913 году составлял 76,5 млн. тонн при населении равном 159,2 млн. человек, а в 1986 году — 210 млн. тонн при населении равном 278,8 млн. человек. А это значит, что в 1913 году на одного человека производили 0,48 тонны зерна, а в 1986 году на одного человека производили 0,75 тонны зерна, то есть в 1,56 раза больше. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал, потому что в отличие от капиталистической царской России заботился о своём народе.
А нам уже полвека ненавистники советской власти внушают, что якобы крестьяне царской России производили зерна больше, чем крестьяне СССР и поэтому страна могла продавать его за границу. Факты указывают на лживость подобных утверждений. СССР, не смотря на быстрый рост населения, уже в довоенное время производил зерна на душу населения больше, чем царская Россия.
В 1950 году в целом объём производства продукции сельского хозяйства достиг довоенного уровня и из года в год возрастал, включая производство зерна, как по стране, так и на душу населения, которое тоже быстро возрастало. В 1959 году население СССР составляло 208,8 млн. человек при увеличении производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза по сравнению с 1950 годом. Производство зерна составляло в среднем в 1956—1960 гг. 121,5 млн. тонн.
Таким образом, мы можем утверждать, что Советский Союз имел равные, а с 1940 года и большие возможности для экспорта зерна по сравнению с царской Россией, но до войны продавал на экспорт зерно в самых крайних случаях. После войны СССР зерно не продавал, а даже производил закупки фуражного зерна. Во время правления Брежнева эти закупки объясняются значительным увеличением поголовья крупного рогатого скота.
В основном Россия (СССР) всё, включая продовольствие, производила сама. Надо отметить, что в СССР закупки продовольствия составляли ничтожное количество по сравнению с его производством. Например, при Брежневе в импорте СССР мясо составляло 1%, а нам пишут, что за импорт мяса мы вывозили основное количество нефти и золота. Даже самые невыгодные для наших климатических условий сельскохозяйственные культуры мы выращивали сами. Так поступают многие страны. Например, Япония, которая вообще рассматривает своё крестьянство как особо важную профессиональную группу, вроде армии, и субсидирует закупку риса только у своих крестьян по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке.
Колхозы, на мой взгляд, надо отнести к величайшим заслугам советской власти, как и промышленное развитие страны. Колхозы — это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу жизнь на заснеженных просторах России. Вот поэтому вражеский удар пришёлся и по нашим колхозам.
К сожалению, в ложь о колхозах поверило почти всё население страны. Поверило даже намного больше людей, чем в массовые репрессии и ошибки И. В. Сталина. Но вместе эти два вражеских удара окончательно подрывали веру в преимущества социалистического общественного строя и в советскую власть.
Не смотря ни на что нам нельзя опускать руки. Один раз в 1991 году русские перестали бороться, пошли в кабалу к США и сразу начали катастрофически вымирать, растеряв измеряемое астрономическими цифрами количество материальных ценностей, лишившись своего производства и попав не только в материальное, но и духовное рабство Запада.
Нам сдаваться нельзя, мы обязаны идти вперёд. Пусть они лают. Они лают уже тысячу лет. Но, как говорят: «Собака лает, а караван идёт». Ни в коем случае нельзя мириться с ложью о нашем прошлом и настоящем. Надо обличать этих прихвостней антироссийских сил постоянно, не считаясь с трудностями и опасностями.
Наша альтернатива либеральному обществу, показала, на какие великие дела были способны народы СССР. Даже в настоящее время, чьими товарами забиты полки магазинов США, всех западных стран и России? Товарами коммунистического Китая. Даже небольшая коммунистическая Северная Корея сумела создать ядерное оружие и средства его доставки. А русские по сей день верят в преимущества капиталистического строя над строем социалистическим. Эту веру в значительной части нашего общества поддерживает определённая часть политиков и историков.
20:27 05.10.2017
Освоение космоса СССР и США
В описываемое время продолжала занимать лидирующее положение в мире советская космонавтика. В 1966 году на Луну была доставлена первая в мире автоматическая стационарная лунная станция «Лунга-9». За два года для исследования Луны было запущено 16 межпланетных автоматических станций. 12 сентября 1970 года на Луну отправилась советская автоматическая станция «Луна-16», которая привезла 105 грамм лунного грунта. В ноябре 1970 года советская межпланетная космическая станция «Луна-17» доставила на поверхность Луны автоматический самоходный аппарат «Луноход-1», управляемый с земли. Второй аппарат — «Луноход-2» весом 840 кг был доставлен на поверхность Луны 16 января 1973 года с помощью автоматической станции «Луна-21» в район моря Ясности. Межпланетные советские автоматические станции «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24» доставили на Землю, на территорию СССР лунный грунт, называемый реголитом. Советский Союз является единственной страной в мире, автоматические станции и аппараты которой побывали на Луне. В ракетостроении и в отрасли производства ядерного оружия США отстали от СССР на десятилетия, и если бы СССР продолжал существовать, то можно было бы сказать, что отстали навсегда. Американцы, ни в 1969 году не имели, ни сегодня не имеют реальных технических средств достижения Луны, посадки на Луну и возвращения людей с Луны на Землю. Вся американская «лунная программа» — голливудская постановка. США в ХХ веке не создали ни одной орбитальной станции, то есть не построили ни одного «дома» в космосе. Советский Союз орбитальную станцию «Салют» вывел на орбиту ещё в 1971 году. Всего в период с 1971 по 1983 годы было выведено на орбиту 7 станций «Салют». 20.02.1986 г. на орбиту была запущена советская орбитальная станция для полётов по околоземной орбите «Мир». И если станции «Салют» можно назвать домом, то для станции «Мир» более соответствует название Дворец. В 1975 году, США, видя своё отставание от СССР в стратегическом вооружении и неспособность создать противоракетную оборону, стремились получить подписи СССР на договорах по ПРО и ОСВ.
Во время правления Л. И. Брежнева в нашей стране был социалистический общественный строй или как его сейчас называют — русский коммунизм. И мы продолжали удивлять мир своими успехами в самых наукоёмких отраслях, требующих высочайшего уровня развития промышленности и науки. К таким отраслям, в частности, относятся космическая и авиационная отрасли промышленности. В описываемое время продолжала занимать лидирующее положение в мире советская космонавтика.
В 1966 году на Луну была доставлена первая в мире автоматическая стационарная лунная станция «Лунга-9». В 1968 году автоматическая станция «Зонд-5» в течение семи суток долетела до Луны, облетела её и вернулась на землю. Через два месяца в ноябре этого же года Луну облетела, проведя необходимые научные исследования автоматическая станция «Луна-6». За два года для исследования Луны было запущено 16 межпланетных автоматических станций.
«12 сентября 1970 года на Луну отправилась советская автоматическая станция „Луна-16“, которая привезла 105 грамм лунного грунта. Из этих 105 граммов СССР передал США 3,2 грамма, то есть около 3%. Наверное, мы были вправе ожидать, что и нам американцы передадут в процентном отношении примерно столько же — около 1,5 кг их образцов от двух первых экспедиций», — пишет Ю. И. Мухин.
Фактически американцы нам не передали ни грамма грунта, потому что они на Луну не летали, и лунного грунта у них не было. О составе лунного грунта они писали на основании полученных от нас 2,3 г этого грунта, а голливудский сценарий подготавливали на основании переданными нашими луноходами снимков и панорам лунной поверхности.
В ноябре 1970 года советская межпланетная космическая станция «Луна-17» доставила на поверхность Луны автоматический самоходный аппарат «Луноход-1», управляемый с земли. Он в период с 17 ноября 1970 года по 4 октября 1971 года прошёл по поверхности планеты 10 540 метров и передал на землю около 20 тысяч снимков лунной поверхности. Кроме того, им было передано на землю более 200 панорам лунной поверхности и проделано множество других исследовательских работ. Его вес составлял 756 кг.
Второй аппарат — «Луноход-2» весом 840 кг был доставлен на поверхность Луны 16 января 1973 года с помощью автоматической станции «Луна-21» в район моря Ясности. «Луноход-2» проработал на Луне около одного года и прошёл по поверхности Луны около 37 километров, проведя массу научных исследований.
Межпланетные советские автоматические станции «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24» доставили на Землю, на территорию СССР лунный грунт, называемый реголитом. Советский Союз является единственной страной в мире, автоматические станции и аппараты которой побывали на Луне.
Сегодняшнему поколению внушили, что СССР отстал от США в области освоения космоса и, в частности, Луны. Причём разные либеральные исследователи называют срок отставания от 3-х до 5-и лет. Странно слышать утверждения о нашем отставании от США, от страны, которая в ХХ веке так и не смогла создать ракету для межпланетных путешествий с доставкой необходимого груза.
В ракетостроении и в отрасли производства ядерного оружия США отстали от СССР на десятилетия, и если бы СССР продолжал существовать, то можно было бы сказать, что отстали навсегда.
Чтобы скрыть своё отставание американцы прибегли к помощи кинематографа, уровень которого позволял вводить общественное мнение в заблуждение сказками о полёте на Луну и другими мифами. Но специалистов они провести не могли и сегодня наиболее смелые из них доказывают, что астронавты США никогда на Луну не летали. В частности, такого мнения придерживается руководитель Российской ракетно-космической отрасли Леонид Викторович Бацура, который проработал в космической отрасли около 40 лет.
Л. В. Бацура, крупнейший в мире специалист по созданию межпланетных космических кораблей и космическим полётам, в интервью газете «Завтра» о конструкции «лунного» «Аполлона» указал на целый ряд конструктивных особенностей, которые однозначно не позволяют ему долететь до Луны и сесть на её поверхность.
Он также поставил под сомнение доставку на поверхность Марса американского марсохода и выразил сожаление о бессмысленном расходовании Россией миллиардных денежных средств на реализацию заведомо невыполнимой, подброшенной американцами идеи создания «экологически чистого» ракетного двигателя на жидком водороде. Невозможность создания такого двигателя советские учёные и конструкторы доказали ещё в 1935 году, а В. П. Глушко экспериментально доказал в 1980 году.
Но проамериканское лобби упорно толкают Россию на неоправданные расходы, пытаются лишить нас возможности усовершенствования «Протонов» и «Бризов» и вообще списать лучшую ракету мира, как не соответствующую экологическим требованиям, а сами расширяют масштабы использования топлива наших ракет в своих новых конструкциях. Л. В. Бацура, в частности, сказал следующее: «Но американцы, ни в 1969 году не имели, ни сегодня не имеют реальных технических средств достижения Луны, посадки на Луну и возвращения людей с Луны на Землю.
Как можно не замечать, что „Аполлон“, оболочка взлётной ступени которого покрыта 25 слоями майлара и одним слоем алюминиевой фольги, при выходе в космос раздулась бы до формы шара и его оболочка разлетелась бы в клочья?
Как можно не замечать, что при посадке на Луну посадочный двигатель спускаемого модуля должен был сжечь и антенну посадочного радиолокатора, и стойки шасси, и днище посадочной ступени?
Как можно не замечать, что при работе взлётного двигателя его факел должен сжечь и покрытия, и ниши, и днища взлётной ступени, перегреть баки компонентов топлива и уничтожить всю ступень?
Как можно не замечать, что при том сценарии аварии на „Аполлоне-13“, который нам „втюхивают“ специалисты, отстаивающие в России интересы США, „Аполлон-13“ взрывом, эквивалентным 150 кг тринитротолуола, разметало бы по вселенной?
Подобных вопросов, вызванных нестыковками в официальных данных и видных любому непредвзятому специалисту, можно задавать сотни, если не тысячи. Вся американская „лунная программа“ -…постановка… И очень многие наши соотечественники были в ней далеко не статистами. Думаю, судьбы Королёва и Гагарина сильно на них повлияли.
Очень быстро в США смекнули, что не смогут организовать показательную пилотируемую экспедицию на Луну ни до 2020, ни до 2040 года. Не могут! Вот и попросили Обаму прикрыть программу. Он её и прикрыл. Зато теперь у них объявленный приоритет — Марс. И там, как всегда, всё „в шоколаде“, голливудский „хэппи-энд“ обязателен.» (Интервью в газете «Завтра» № 34 от августа 2012 г.). Ю. И. Мухин ещё в 2006 году написал книгу объёмом в 432 страницы под названием «Лунная афёра США».
Достаточно одного факта, подтверждающего значительное отставание США от СССР в области освоения космоса, а именно: США в ХХ веке не создали ни одной орбитальной станции, то есть не построили ни одного «дома» в космосе. В 21 веке США построили орбитальную станцию. Но фактически орбитальную станцию США построили российские учёные, инженеры и рабочие. Для строительства станции необходим высокий уровень развития науки и космической отрасли промышленности, а для вывода её на орбиту — мощная ракета. Вероятно поэтому США до развала СССР не смогли ни слетать на Луну, ни самостоятельно вывести на орбиту Земли орбитальную станцию. Не смогли они слетать на Луну или на другую планету и после развала СССР. Марсом занимается тот же Голливуд, который занимался полётами на Луну.
Советский Союз орбитальную станцию «Салют» вывел на орбиту ещё в 1971 году. Всего в период с 1971 по 1983 годы было выведено на орбиту 7 станций «Салют». Каждая станция «Салют» весила около 18,9 тонн, а объём жилых отсеков для космонавтов составлял около 100 кубических метров. Доставка и смена экипажа производилась космическими кораблями «Союз» и «СоюзТ», а горючего, оборудования и других грузов — грузовыми кораблями «Прогресс».
20.02.1986 г. на орбиту была запущена советская орбитальная станция для полётов по околоземной орбите «Мир». И если станции «Салют» можно назвать домом, то для станции «Мир» более соответствует название Дворец.
Станция «Мир» была предназначена для построения многоцелевого постоянно действующего пилотируемого комплекса со специальными орбитальными модулями научного и народно-хозяйственного назначения. Масса станции составляла около 40 тонн, длина — около 40 метров.
Горбачёвская перестройка свернула все работы по построению комплекса, но станция «Мир» до недавнего времени летала и могла летать ещё много лет. Правительство России её уничтожило под давлением США. Это было очевидно каждому думающему человеку. Многие учёные и работники космической отрасли возражали против уничтожения станции, которая, по их мнению, была исправна, выполняла все возложенные на неё функции и при проведении предусмотренных регламентом технического обслуживания работ могла эксплуатироваться ещё длительное время.
Состояние станции позволяло в ней работать нашим космонавтам и видеть всё, что происходит на планете Земля. США не могли такого позволить поверженной в холодной войне России, и мы лишились своего дома-дворца в космосе. Опыт создания станций, накопленный советской наукой, трудом российских учёных, инженеров и рабочих воплощён в станции США, которая сегодня летает вокруг земли, следя за нами.
В 1975 году, США, видя своё отставание от СССР в стратегическом вооружении и неспособность создать противоракетную оборону, стремились получить подписи СССР на договорах по ПРО и ОСВ.
Для достижения поставленных целей они временно от конфронтации перешли к дружеским шагам. В июле 1975 года демонстрацией дружбы между СССР и США явилась стыковка и двухдневный совместный полёт в космосе космических кораблей «Союз» и «Аполлон». Но этот полёт не указывает на равенство наших достижений и возможностей.
Мощного космического корабля типа нашего «Прогресса» американцы тогда не имели и, по-моему, не смогли создать и в настоящее время, не смотря на доступ к нашим конструкциям и технологиям. Поэтому, надо полагать, они и сегодня отстают от Российской Федерации в космической отрасли. И уж совершенно очевидно по вышеуказанным примерам отставание США от СССР на многие годы в космической отрасли и в освоении космоса в 1960-х-1980-х годах. Тот, кто утверждает обратное, делает это либо по причине ненависти к нашей стране, либо выполняет хорошо оплаченный Западом заказ.
21:46 28.10.2017
ПУТЬ К ВООРУЖЕННОМУ ВОССТАНИЮ
Практически бескровный разгром мятежа Корнилова в конце августа 1917 года свидетельствовал о том, что попытки установить контрреволюционную диктатуру не получили массовой поддержки в России.
Эти политические сдвиги в общественном развитии были отражены в резолюции «О власти», принятой 31 августа 1917 года ЦК большевистской партии. Резолюция обращалась к ЦИК Советов с требованием отстранить от власти кадетов, стоявших за Корниловским мятежом, и одновременно установить революционную власть из представителей рабочих и крестьян. Резолюция выдвигала требования демократического мира, решения аграрного вопроса, установления рабочего контроля за производством. Эта резолюция была принята большинством голосов 31 августа на заседании Петроградского совета и 5 сентября — на заседании Московского совета. В статье «О компромиссах», опубликованной в газете «Рабочий путь», В.И. Ленин обосновал необходимость соглашения с меньшевиками и эсерами, которые в то время возглавляли ЦИК Советов. Ленин предложил этим партиям поддержку создания правительства без представителей буржуазии на базе Советов. Ленин настаивал на том, чтобы такое правительство обеспечило переход к власти Советов на местах. Ленин подчеркивал: «Теперь и только теперь… такое правительство могло бы создаться и упрочиться вполне мирно». Однако руководители меньшевистской и эсеровской партий отвергли проект большевистской резолюции «О власти». Они поддержали создание Директории (Совета пяти) в составе А.Ф. Керенского, А.И. Верховского, Д.Н. Вердеревского, А.М. Никитина и М.И. Терещенко. Одновременно руководство меньшевиков и эсеров выступило за быстрый созыв Демократического совещания, который был объявлен Предпарламентом. Между тем разгром Корниловского мятежа не остановил углубление общего кризиса в стране к сентябрю-октябрю 1917 года. За 1917 год объем промышленного производства России сократился на 36,4%. Примерно в такой же пропорции сократилось металлургическое производство; многие домны работали с недогрузкой, а почти половина мартеновских печей бездействовала. Сократилось производство легкой промышленности. В стране ощущался недостаток тканей, одежды, обуви. Тяжелое положение сложилось на железнодорожном транспорте. Осенью голод охватил промышленные районы страны. Жестоко страдала от него и армия. В своей статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10−14 сентября 1917 года, В.И. Ленин доказывал и предостерегал: «Катастрофа невиданных размеров и голод грозят неминуемо».
* * * Кризис власти был очевиден, и Ленин решил воспользоваться им для реализации тех целей, которые он провозгласил в «Апрельских тезисах», — осуществить переход к социалистической революции. Между 12 и 14 сентября Ленин, находившийся в это время в Гельсингфорсе, написал письма Центральному комитету «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и восстание». В них он утверждал, что в стране сложились объективные и субъективные условия для проведения успешного вооруженного восстания. Ленин торопил, так как считал, что Керенский, оттолкнув от себя кадетов, с одной стороны, и часть левых сил в эсеро-меньшевистской коалиции — с другой, готов пойти на сговор с немцами и сдать им Петроград. Ленин предупреждал: «Предстоящая отдача Питера сделает наши шансы в сто раз худшими. А отдаче Питера при армии с Керенским и Ко во главе мы помешать не в силах». Однако призывы Ленина не вызвали единодушной поддержки в руководстве большевистской партии. Каменев и Зиновьев выступили решительно против предложений Ленина, считая начало восстания несвоевременным. Троцкий выдвинул альтернативный план действий, который исходил из необходимости увязывать выступление с поддержкой Советов. Сталин же предложил передать письма Ленина на рассмотрение наиболее крупных партийных организаций, исходя из того, что такое важное решение требует широкого и всестороннего обсуждения. В начале октября 1917 года Ленин тайно прибыл из Гельсингфорса в Петроград. 10 октября Ленин принял участие в заседании ЦК, на котором он выступил с докладом. Он осудил «равнодушие к вопросу о восстании» со стороны руководства партии и высказал мнение, что, «по-видимому, время значительно упущено». Ленин уверял, что «большинство теперь за нами», что «политически дело совершенно созрело для перехода власти», и настаивал на том, что «надо говорить о технической стороне» восстания. На заседании ЦК 10 октября 10 голосами против 2 (Каменев и Зиновьев) была принята ленинская резолюция: «Признавая таким образом, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предлагает всем организациям партии руководиться этим и с этой точки зрения обсуждать и решать все практические вопросы». На этом же заседании ЦК было принято решение создать Политическое бюро в составе: В.И. Ленин, А.С. Бубнов, Г. Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Г. Я. Сокольников, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий. Против Ленина решительно выступили Каменев и Зиновьев. Они считали, что в сложившихся условиях поражение восстания было бы неизбежным, а потому предлагали отказаться от него и ждать созыва Учредительного собрания. Все, что теперь известно о ситуации осенью 1917 года в России, свидетельствует о том, что она не могла долго сохраняться и тем более не могла плавно эволюционировать в сторону конституционного развития демократического общественного порядка. В своих мемуарах А.Ф. Керенский писал о том, что он узнал о закулисной стороне предоктябрьских событий уже находясь в эмиграции от генерала Эжена Пети, который был представителем Франции при Временном правительстве. В это время правые силы, потерпевшие поражение во время разгрома Корниловского мятежа, выжидали удобный момент для нового контрреволюционного выступления. По словам Э. Пети, Милюков, Родзянко, генерал Алексеев и другие готовили заговор с целью захвата власти и установления диктатуры. В октябре 1917 года «Милюков и его друзья были убеждены, <…> что большевизм не представляет слишком большой угрозы и что в России существуют лишь две партии: „партия порядка“ во главе с Корниловым и „партия распада“, возглавляемая Керенским». Исходя из этого, заговорщиков «вообще не беспокоила перспектива захвата большевиками власти. Ленин сбросит Керенского, размышляли они, и тем самым, не подозревая об этом, расчистит путь к созданию «крепкого правительства, которое неизбежно придет к власти через три или четыре недели». В отличие от правых заговорщиков западные державы всерьез опасались прихода к власти большевиков и выхода России из войны. С августа 1917 года выдающийся писатель и не менее выдающийся разведчик У.С. Моэм сумел организовать контрбольшевистский заговор с участием руководителей чехословацкого корпуса, видных генералов России и лидера правых эсеров, известного террориста Б. Савинкова. (Разрозненные части этой заговорщической организации выступили против Советской власти в различных частях России в течение 1918 года.) К концу октября 1917 года Моэм завершил свою работу по созданию мощной подпольной организации. Позже Моэм описал, как отправленный им в Лондон план государственного переворота «был принят, и ему были обещаны все необходимые средства». Однако великий разведчик попал в цейтнот. «Время поджимало. Росли слухи о растущей активности большевиков. Керенский носился взад и вперед как перепуганная курица». Помимо заговоров, которые плели генерал Алексеев, Милюков, Родзянко, а также британские и французские спецслужбы, в Петрограде и других городах страны создавались и иные заговорщические центры, готовившие выступления для разгрома революции и большевистской партии. В то же время, пока эти силы были разрознены, а многие из них были в оппозиции к Керенскому и лишь поджидали выступления большевиков для того, чтобы их руками свергнуть Временное правительство, а затем уничтожить их самих, у большевистской партии была возможность для политического маневра. С одной стороны, у большевиков был редкий шанс взять власть в свои руки, который мог быть упущен в случае промедления. Таким образом, большевики упустили бы историческую возможность сделать попытку реализовать те цели, за которые боролись коммунисты и социалисты всего мира в течение семи десятилетий. С другой стороны, промедление могло быть чревато полным разгромом революции. При этом первыми жертвами явились бы большевики. Это стало ясно в ходе событий в июле 1917 года. Но если в июле большевики смогли сойти с политической авансцены с минимальными потерями, то после осуществления государственного переворота различными заговорщиками большевиков ждала бы такая же судьба, которую в ХХ веке пришлось пережить коммунистам и социалистам Германии, Испании, Индонезии, Чили, в 1933, 1936−1939, 1965 и 1973 годах: большевиков либо поголовно пересажали бы, либо вырезали… Другим следствием контрреволюционного переворота стало бы установление на долгие годы жестокой диктатуры вроде тех, что устанавливались в ХХ веке после кровавых расправ с коммунистами и социалистами в Германии, Италии, Испании, Греции, Чили и других странах. В отличие от июльских событий, теперь большевикам, чтобы избежать полного разгрома и сохранить партию, надо было брать власть в свои руки. Очевидно, что сведения о готовящихся заговорах, а также обостренная политическая интуиция помогли Ленину и большинству членов ЦК сделать верный вывод о необходимости выступать как можно скорее. 16 октября состоялось расширенное заседание ЦК, на котором с двухчасовым докладом выступил Ленин. Как свидетельствует краткая протокольная запись его выступления, Ленин вновь говорил о невозможности ориентироваться на настроение масс («оно изменчиво и не поддается учету»), вновь уверял, что, «выступая теперь, мы будем иметь на своей стороне всю пролетарскую Европу». В то же время в этом выступлении Ленин как никогда четко указал ту альтернативу, которая встала перед большевиками: «либо диктатура корниловская, либо диктатура пролетариата и беднейших слоев крестьянства». Очевидно, что Ленин вложил в эту речь все свои ораторские таланты. Участник совещания А.В. Шотман позже писал: «Когда он кончил, все были как бы под влиянием гипноза. Много я слышал в течение 20-летнего моего знакомства с Владимиром Ильичем его докладов и речей, но из всех этот доклад самый лучший. Это тогда же подтвердили присутствовавшие на этом собрании, много лет знавшие Владимира Ильича». Все же некоторые участники (Г.И. Бокий, М.М. Володарский, В.П. Милютин и другие) говорили о равнодушии масс к большевистским лозунгам, а Л.Б. Каменев и Г. Е. Зиновьев вновь возражали против курса на восстание. Большинством в 19 против 2 (Каменев и Зиновьев) и 4 воздержавшихся резолюция призвала «к всесторонней и усиленнейшей подготовке вооруженного восстания». Резолюция выразила уверенность, что «ЦК и Советы своевременно укажут благоприятный момент и целесообразные способы наступления». На заседании был избран Военно-революционный комитет (ВРК) в следующем составе: А.С. Бубнов, Ф.Э. Дзержинский, Я.М. Свердлов, И.В. Сталин, М.С. Урицкий. Протестуя против этого решения, Каменев вышел из состава ЦК, а на другой день, 18 октября, опубликовал письмо в газете «Новая жизнь», написанное им и Зиновьевым. В нем они оспаривали принятое решение ЦК. Хотя в письме не говорилось о восстании, в те напряженные дни можно было догадаться, о чем могло быть решение ЦК. Именно в этом обвинял Ленин авторов письма. В своем «Письме к членам партии большевиков» он называл Зиновьева и Каменева «штрейкбрехерами», предлагал им «основывать свою партию с десятком растерявшихся людей» и квалифицировал их поступок как «тяжелую измену». Через день, 20 октября, в новом письме в ЦК РСДРП (б) Ленин потребовал исключения Зиновьева и Каменева из партии. Он считал, что «только так можно оздоровить рабочую партию, очиститься от дюжины бесхарактерных интеллигентиков». На заседании ЦК Ленин потребовал исключения Каменева и Зиновьева из партии. Однако ЦК ограничился осуждением их поведения.
* * * Тем временем Ленин решил ускорить подготовку к восстанию. Он писал Я.М. Свердлову: «Наступать изо всех сил, и мы победим в несколько дней!» Подготовка к восстанию развертывалась полным ходом. Непосредственное руководство вооруженным восстанием должен был осуществлять Военно-революционный комитет (ВРК), созданный на закрытом заседании Петроградского совета 12 октября. Членами ВРК стали большевики: В.А. Антонов-Овсеенко, С.И. Гусев, П.В. Дашкевич, К. С. Еремеев, Н.В. Крыленко, М.И. Лацис, К.А. Мехоношин, В.М. Молотов, В.И. Невский, Н.И. Подвойский, А.Д. Садовский, Н.А. Скрыпник, а также левые эсеры — П.Е. Лазимир и Г. Н. Сухарьков. После создания Военно-революционного центра ЦК 16 октября он вошел в состав Военно-революционного комитета. ВРК активно занялся работой по созданию Красной гвардии и обучению его бойцов. На предприятиях Петрограда проводились занятия по военному делу. Наиболее крупными центрами формирования и обучения красногвардейцев стали Путиловский завод, «Новый Парвиайнен», «Айваз», «Новый Лесснер», «Треугольник», Трубочный, Обуховский, Балтийский заводы. Помощь в обучении оказывали солдатские комитеты полков. К началу восстания в рядах столичной Красной гвардии было 20 тысяч человек. На стороне революции должны были выступить войска Петроградского гарнизона, насчитывавшие до 150 тысяч солдат. Были готовы к выступлению и десятки тысяч балтийских матросов. Выборный орган моряков-балтийцев — Центробалт во главе с П.Е. Дыбенко — объявил, что «распоряжений Временного правительства не исполняет и власти его не признает». Тем временем по приказу Керенского на подступах Петрограда разместился 3-й конный корпус. Три казачьих полка получили указания «быть наготове». Из пригородов Петрограда в столицу были вызваны юнкера из Петергофа, Ораниенбаума, Гатчины. Для охраны Зимнего дворца было мобилизовано 2 тысячи юнкеров. На Дворцовой площади строились баррикады. Керенский произносил самоуверенные речи. Накануне восстания он объявил, что готов отслужить молебен, чтобы выступление большевиков произошло. «У меня больше сил, чем нужно. Они будут раздавлены окончательно». Иначе оценивал обстановку военный министр Верховский, который признавал, что в его распоряжении нет достаточного количества сил, чтобы дать отпор большевикам. В свою очередь большевики провели своеобразный смотр сил революции 22 октября. В тот день на фабриках, заводах, в казармах, учреждениях проходили митинги и собрания. На них выступали Бубнов, Володарский, Калинин, Косиор, Луначарский, Свердлов и другие члены ЦК, ПК, районных и заводских партийных организаций. Меньшевик Суханов признавал, что рабочие и солдаты не хотели никого слушать, кроме большевиков. Центральный и Петроградский комитеты проводили последние приготовления к штурму. В ночь на 22 октября Военно-революционный комитет назначил Садовского, Лазимира и Мехоношина своими комиссарами в штаб Петроградского военного округа. Командующий военным округом полковник Г. П. Полковников отказался признать их полномочия. Тогда ВРК обратился с призывом к населению города и солдатам Петроградского гарнизона не исполнять приказы командования, не скрепленные подписью комиссаров ВРК.
21:48 28.10.2017
слишком много букф. но Кьеза. давно и очень дурно пахнет. как и остальные путноферштееры.
10:11 29.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> слишком много букф. но Кьеза. давно и очень дурно пахнет. > как и остальные путноферштееры.
Внешняя и внутренняя политика ельцинской России
Пока мы, граждане России, будем прославлять Ельцина, и проклинать Сталина, мы будем обречены на истребление.
Мы позволяем глумиться над великой и славной историей нашей страны и сильным врагам, и всякому ничтожеству, живущему внутри раненой России. И пока мы это позволяем, над нами и нашими потомками будет висеть дамоклов меч уничтожения. Пока мы, граждане России, будем прославлять Ельцина, и проклинать Сталина, мы будем обречены на истребление.
Проиграв Западу холодную войну, Россия оказалась перед лицом смертельной опасности. В 1945 году граница СССР была отодвинута нашими доблестными предками во главе с И. В. Сталиным на сотни километров на запад. В 1991 году граница России придвинулась к жизненно важным объектам страны, и теперь на нас смотрят ракеты, вплотную приставленные к «виску» державы, нас окружают народы с правительствами, недружественно относящимися к России. На всём постсоветском пространстве обосновались США, которые превратили многие дружественные и даже братские русским народы в наших врагов.
О чём думал Б. Н. Ельцин, когда 8 декабря 1991 г. в резиденции «Вискули» под Брестом, в Беловежской пуще с Л. Кравчуком и С. Шушкевичем тайно подписывал соглашение о ликвидации СССР и тем самым передавал США российские земли, столетиями собираемые нашими предками?
Своей подписью Б. Н. Ельцин ставил под угрозу само существование российского государства и русской нации. «Дружба» с США привела к вымиранию русской нации, разрушению значительной части промышленного и сельскохозяйственного производства, значительному ослаблению страны, и сегодня западный мир прямо заявляет о готовности уничтожить Россию.
Непонятно, как при наличии таких фактов Б. Н. Ельцину открывают центры, ставят памятники. И. В. Сталину, под руководством которого население СССР увеличилось на 50 млн. чел., только до войны было построено 12,5 тысяч крупных промышленных предприятий, в 1945 году была наголову разбита сильнейшая армия мира, а СССР превращён в сверхдержаву мира, ставят стены проклятия.
Ведь факты говорят о том, что Б. Н. Ельцин во время своего правления страной совершил столько, мягко говоря, ошибочных действий, что неизвестно, когда Россия сможет исправить эти ошибки и гарантировать своим потомкам жизнь.
15 июня 1992 г. Б. Н. Ельцин отправился в США, где пробыл три дня. За эти дни он согласился подписать договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-2), согласно которому фактически Россия разоружалась в одностороннем порядке.
Недоверие президенту и правительству в российском обществе ещё более усилилось. Правительство упорно вело курс на приватизацию, дальнейшее разоружение и конверсию промышленности. Прозападные фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы» призывали ни в коем случае не идти на компромисс с оппозицией и предлагали подавить её силовым путём.
Конституционный суд 25 июня обнародовал заявление: «Конституционный строй государства — под угрозой». Но с конституцией и представительной властью в Российской Федерации уже никто не считался. «30 июня правительство одобрило «Программу углубления экономических реформ». Она была рассчитана на три года и предполагала дополнительные меры по переходу к рыночной экономике, дальнейшей «либерализации цен», приватизации и конверсии.
1 июля Борис Николаевич подписал указ о преобразовании всех государственных предприятий в акционерные общества открытого типа. Для его реализации был установлен срок — 1 ноября 1992 г. Тогда же в соответствии с достигнутой в Вашингтоне договорённостью, президент подписал постановления, которые способствовали развалу крупных предприятий и их банкротству.
14 августа появился указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», положивший начало так называемой ваучерной приватизации. К приватизации был допущен иностранный капитал, и не случайно большинство прибыльных предприятий оказались в руках представителей малого народа.
Действия президента носили всё более разрушительный для страны характер. Договор СНВ-2 на порядок снижал безопасность народов России. Урановая сделка угрожала России не менее чем одностороннее разоружение. Начали её оформление 6 октября 1992 года, а закончили — 18 февраля 1993 года.
Урановая сделка — это соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединённых Штатов Америки об использовании высококачественного урана, извлечённого из ядерного оружия.
«Бросается в глаза, что названный документ был подписан в тот самый день, когда Б. Н. Ельцин появился на телеэкранах и сделал заявление, означавшее отказ от поиска компромисса с парламентом. На основании этого соглашения Россия взяла на себя обязательство в течение 20 лет продать США 500 т оружейного урана. Это четверть всего обогащённого урана, произведённого на планете к концу ХХ века, и немного меньше того, чем к тому времени располагали США. С 1945 по 1993 г. они произвели 550 т оружейного урана и 110 т плутония.
По утверждению учёного-физика, бывшего директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Льва Николаевича Максимова, объектом заключённой 18 февраля 1993 г. сделки было 90% всех имевшихся тогда в нашей стране стратегических запасов урана.
После выполнения этих договоров Российская Федерация без особого напряжения могла быть уничтожена, как странами запада, так и странами востока. Договор СНВ-2 и Соглашение по передаче США оружейного урана можно назвать преступлением против народов Российской Федерации, потому что они выносили всем живущим в Российской Федерации смертный приговор, так как после разоружения началось бы уничтожение народов Российской Федерации до численности, определённой М. Тэтчер и её сообщниками.
Ущерб, наносимый нашей стране изъятием оружейного урана трудно переоценить. Ведь уран можно использовать не только в военных, но и в мирных целях. Например, направить на освоение холодных просторов Сибири, Крайнего Севера, Дальнего Востока. Заключённой в нём энергии России хватило бы на много десятков лет. Мы могли бы строить в Сибири города-теплицы с пальмами и плавательными бассейнами.
Курс Ельцина вызвал негодование и протест во многих слоях общества. В феврале 1993 года Верховный Совет Договор СНВ-2 не ратифицировал, и было очевидно, что ратифицировать его в будущем он не намерен. В это время особенно отчётливо стала видна ненависть определённых кругов в стране к Российскому народу. Эта ненависть была видна с горбачёвских времён и первых месяцев самостоятельного существования оторванной от Союза России.
23 февраля 1993 года ветеранов-фронтовиков не пустили к могиле Неизвестного солдата. «Во время столкновения манифестантов с ОМОНом погиб ветеран Вооружённых Сил, генерал-лейтенант в отставке Николай Денисович Песков, многие получили увечья, в том числе женщины и старики» («Литературная Россия» от 28.02.92. № 9).
В дальнейшем избиения демонстрантов станут частым явлением ельцинской России. С первых дней ельцинское правительство проявило себя, как сила антинародная и антигосударственная. Ельцину нужна была единоличная власть.
Запад Ельцина поддерживал и даже подталкивал к силовым методам захвата единоличной власти. Его подталкивали к этому и США, и Германия, и другие западные страны. Видимо для этого 3 марта 1993 г. в Москву приезжал канцлер ФРГ Гельмут Коль.
Ельцин старался угодить Западу изо всех сил. Он делал всё, что ему прикажут. «2 апреля правительство России выступило в Париже с «Заявлением о признании за собою всего консолидированного внешнего долга СССР». Это был долг, возникший в период с 1985 по 1991 годы во время правления СССР М. С. Горбачёвым. До прихода к власти Горбачёва СССР практически внешнего долга не имел.
Большинство сумм средств, поступавших в СССР в указанный период разворовывалось командой, разрушавшей СССР. Думаю, что Запад на эту цель и давал деньги. Теперь эти деньги должны были выплачивать народы Российской Федерации и прежде всего русский народ. Подобные решения не могли не вызывать возмущений, как со стороны простых граждан страны, так и со стороны народных депутатов. А принимались они систематически.
Верховный Совет не шёл на поводу у президента, а, напротив, открыто отстаивал интересы народа и государства.
20 июля Верховный Совет приостановил действие президентского указа «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации», 21-го нанёс удар по Госкомимуществу как главному штабу приватизации и принял решение передать его права по распоряжению федеральной собственностью правительству.
К этому времени 20 областей приостановили чековые аукционы, а Верховный Совет подготовил законопроект «о приостановлении действия Госпрограммы приватизации 1992 года» на всей территории страны. 22-го был произведён обыск в кабинете М. Н. Полторанина.
К этому времени под руководством Олега Ивановича Лобова была подготовлена альтернативная чубайсовской, то есть американской, программа выхода России из экономического кризиса в первую очередь за счёт усиления государственного вмешательства в экономику. В то время у России был реальный шанс не допустить разрушения страны и её вооружённых сил.
Но Запад не мог смириться с таким финалом, так как он боялся России даже лишённой 140 млн. своих граждан и около половины своих обустроенных территорий. Ему надо было добить Российскую Федерацию. Он открыто заявлял, что обеспокоен судьбой приватизации в России и разрабатывал план удушения всяких протестов курсу приватизации и так называемых реформ.
Ельцин готовился к физической расправе над представительной властью в стране, то есть делегатами съезда, членами Верховного Совета Российской Федерации, советами на местах в краях, областях, районах, городах и сёлах.
«В июне-июле 1993 года в секретном порядке из Дома Советов были вывезены стрелковое и противотанковое оружие и боеприпасы, которые хранились там с 1991 года» И по крайней мере, начиная с июля в Москву стали свозить группы омоновцев по 10−15 человек из разных городов и формировать из них «сводную бригаду», — пишет А. В. Островский.
Во внешней и внутренней политике Ельцин продолжал курс, не соответствующий национальным интересам России. «Урановая сделка» приобретала всё более конкретные формы. 25 августа 1993 года был утверждён правительством Российской Федерации базовый контракт о поставке в США 500 т высокообогащённого урана. 2 сентября по данному вопросу был подписан ещё целый ряд документов.
Народным депутатам Съезда, членам Верховного Совета, большинству думающих людей нашей страны было понятно, что правительство Б. Н. Ельцина совершает разрушительные для страны действия, названные реформами. Россия становилась унижаемой и зависимой страной, не способной себя защитить.
Люди не заостряли внимание на опасностях, которые их ждут. Они говорили: «За державу обидно». Эта обида за державу висела в самом воздухе конца сентября 1993 года. И становилось ясно, как день, что за державу надо бороться, а при необходимости и стоять насмерть. В памяти всплывали забытые истины: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой».
10:34 29.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> слишком много букф.
Главное не буквы, главное - убедительные цифры…
13:59 29.10.2017
А. В. Колчак — ставленник Запада
Колчак был провозглашён Верховным правителем России сразу после его встречи с президентом США Вудро Вильсоном. Армия Колчака самым зверским образом уничтожила огромное количество русских крестьян. Просвещённому правителю Колчаку даже его генералы слали проклятья по прямому проводу — такой режим он установил в Сибири. Колчака прославляют, ставят о нём фильмы и устанавливают ему мемориальные доски ненавистники, как России советской, так и России сегодняшней, а также невежественные люди, не знающие историю своей страны.
Запад подготовил Февральскую революцию 1917 г., в результате которой император Николай Второй отрёкся от престола, а Россия распалась на десятки территориальных образований и начала гибнуть от разрухи, голода и инфекционных болезней.
Запад развязал Первую мировую войну, интервенцию против Советской Республики и Гражданскую войну. А у нас сегодня всё клянут большевиков, которые царя не свергали и войн не развязывали.
Запад не смог бы совершить указанные действия без своих союзников внутри России. Таким союзником Запада был А. В. Колчак. Вот поэтому его и вознесли на пьедестал почёта либералы-западники.
«Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался Верховным правителем», — написал В. В. Кожинов.
В июне 1917-го года Колчак уехал за границу и прибыл в Омск только в ноябре 1918 года.
Факты говорят о том, что 17 (30) июня Колчак имел секретный и важный по его словам разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном, в результате чего он оказался в положении близком к наёмному военачальнику.
В августе Колчак тайно прибыл в Лондон, где с морским Министром Великобритании обсуждал вопрос о «спасении» России.
Далее он тайно отправился в США, где совещался не только с военным, морскими министрами, но и с министром иностранных дел, что, согласитесь, является исключительным случаем для министра иностранных дел США.
Более того, Колчак встречался с самим тогдашним президентом США Вудро Вильсоном. Адмиралов и генералов в мире десятки тысяч, но именно с Колчаком встретился президент США, потому что, на мой взгляд, с помощью Колчака США наделись заполучить если не всю Россию, то хотя бы Сибирь.
Необходимо отметить, что в адмиралы Колчака произвёл не российский император, а Временное правительство, которое фактически представляло в России власть Запада.
В ноябре 1918 года Колчак был провозглашён в Омске Верховным правителем России.
Своего прямого ставленника Колчака Запад снабжал намного щедрее, чем Деникина. В его армию было доставлено около миллиона винтовок, несколько тысяч пулемётов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолётов, около полумиллиона комплектов обмундирования и много другого имущества. За снабжение Колчак после победы должен был передать Западу одну треть золотого запаса России.
Колчак находился под контролем Запада. При нём постоянно присутствовали британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником — капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова), принадлежавшим, между прочим, к французскому масонству. Имелись, конечно, и другие тайные наблюдатели. Указанные представители Запада со всем вниманием опекали адмирала и его армию.
Армия Колчака совершала такие зверства по отношению к народу, что о них страшно читать. Подробно об этом пишут целый ряд исследователей, в том числе С.С. Миронов в своей книге: «Гражданская война в России».
Командующий Донской армией генерал С. В. Денисов писал: «На знамёнах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знамёнах Февральской революции… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчинённых не приказывали идти таковым путём».
То есть вожди и военачальники Белой армии никогда не призывали защитить, восстановить в России монархию, власть помазанника Божьего — царя. Как написал Денисов: «…никогда не призывали к защите Старого строя».
А сегодня либералы подключили всю мощь СМИ и сделали из Белой армии защитницу царя, что совершенно не соответствует действительности, является ложью.
«Иначе говоря, борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между «новой» и «старой» властями; это была борьба двух «новых» властей — Февральской и Октябрьской… Главные руководители — Алексеев, Корнилов, Деникин и Колчак — были несомненными «героями Февраля», и их теснейшая связь (а не «зависимость») с силами Запада была совершенно естественной, вовсе не «вынужденной» , — пришёл к выводу В. В. Кожинов.
Но в России сегодня определённые круги превозносят до небес эти силы Запада (пока без Гитлера) и ставят в Санкт-Петербурге мемориальные доски то Маннергейму, то Колчаку.
Слава тем людям, которые, выступая против мемориальных досок Маннергейму и Колчаку, отстаивают честь и достоинство России, не дают очернить память наших героических предков и предать забвению жертвы и муки, перенесённые нашим народом от армий врагов Российской державы — Советского Союза.
07:50 30.10.2017
Октябрьская революция 1917 года
Великая Октябрьская Социалистическая революция воссоединила российское государство, расчленённое либералами после февральского государственного переворота, спасла народы России от истребления Западом в 1918—1922, 1930-х и 1941−1945 годах, а также в послевоенное время и создала самый справедливый общественно-политический строй в истории человечества. Все мы, сегодня живущие в России и бывших советских республиках, прославляющие и проклинающие Октябрьскую революцию, сегодня живём благодаря тому, что в октябре 1917 года революция свершилась.
25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года была совершена Великая Октябрьская социалистическая революция, спасшая российское государство от уничтожения, а русскую нацию от истребления.
Революция очищала Россию от всей скверны отсталой капиталистической страны, начиная с обывательских, мещанских лубочных картинок и кончая унижением и оскорблением со стороны богатых, бесправием, безграмотностью, пьянством, проституцией, венерическими болезнями, продажей всего и вся.
Страна, осаждённая со всех сторон врагами, превращалась в неприступную крепость, защищаемую суровыми, полными достоинства и веры в завтрашний день, гордо поднявшими головы людьми.
В октябре 1917 года в стране было множество партий и движений, были и крупные партии, как, например, партия эсеров и меньшевиков, но, ни одна из партий не ставили своей целью объединение страны и создание могучего народного государства.
Только партия большевиков ставили перед собой указанную выше цель. Причём за неё были все без исключения члены партии независимо от национальности. Это было очень важно для сохранения российского государства в условиях, когда Запад решил его уничтожить.
В октябре 1917 года в России, кроме большевиков, не было ни одной партии, которая могла бы в то время восстановить разрушенную Временным правительством государственную власть и страну.
Пришла новая, Советская власть. Земля, заводы и фабрики, банки были национализированы и переданы в собственность государства — Советской республики. Национализирована была вся земля. Реально страной управляла партия большевиков во главе с В. И. Лениным.
Немного сегодня найдётся людей, которые скажут, что Великая Октябрьская социалистическая революция была благом для России. А ведь она была именно благом, спасением для народов Российской империи, потому что она спасала государство и народы страны от истребления. С первого дня революции и до последнего дня нахождения у власти большевики спасали Россию от разделения, разграбления и уничтожения. Как только большевики потеряли власть, Российскую державу под названием Советский Союз разделили и ограбили.
Мнение о том, что Великая Октябрьская социалистическая революция была злом для народов России навязано нашей прозападной интеллигенцией, которая и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 27 лет оплёвывает Советский Союз и 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: «У француза — «прекрасная Франция», у англичан — «Старая Англия», у немцев — «наш старый Фриц». Только у прошедшего русскую гимназию и университет — «проклятая Россия».
Партия большевиков пришла к власти и удержала власть даже в условиях развязанной Западом войны потому, что её цели соответствовали стремлениям большинства членов общества.
Партия большевиков имела огромную теоретическую базу построения социалистического общества без класса эксплуататоров, без частной собственности, без признания денег, материальных благ целью жизни человека.
Партия, имеющая мощную теоретическую базу по построению народного социалистического государства, называлась социал-демократической партией большевиков (с 1925 года — Всесоюзной коммунистической партией (большевиков), ВКП (б), с 1952 года — Коммунистической партией Советского Союза, (КПСС).
Цели, поставленные в 1917 году партией, полностью совпадали с целями народа. Один лозунг: «Власть народу, земля крестьянам» повёл за собой миллионы.
Русские решили сделать ни много, ни мало, а построить государство с идеологией, полностью соответствующей нравственной составляющей православного учения, и, прежде всего, отрицающей власть денег, превосходство одних людей над другими.
Большевики пришли к власти в государстве, разрушенном прозападным Временным правительством. В октябре 1917 года фактически российского государства уже не существовало.
Во время Октябрьской революции Россия была без царя, в части территории страны стояли немецкие войска, захватившие и оккупировавшие немалую территорию Российской империи. Страна была поделена на десятки «удельных княжеств», в которых образовались свои царьки. В стране разруха, эпидемии, нехватка продуктов питания.
Народ не хотел воевать, а Англия, США, Франция, Япония и Канада уже делили между собой российские земли и видели эти земли без населяющих их народов. Народы, населяющие Россию, в условиях безвластия были обречены. Указанные страны не поделили Россию до прихода к власти большевиков, потому что надо было сначала русскими руками одолеть Германию. Именно поэтому прозападное Временное правительство требовало от русской армии войны до победного конца.
И если смотреть на события октября 1917 года из далёкого сегодняшнего времени, то, очевидно, что советская власть пришла, чтобы отмобилизовать Россию на отпор Европе, Западу. Советская власть пришла, чтобы сохранить России жизнь. Вот поэтому Запад возненавидел большевиков.
Все годы с первых дней советской власти Запад стремился остановить движение России, Советского Союза, бросая всё новые и новые легионы внутренних и внешних врагов. И не надо иметь, как говорят «семь пядей во лбу», не надо иметь особых знаний, чтобы понять простую истину: запад поддерживает и порождает всё, что во вред России и борется со всем, стремится уничтожить все, что во благо России. И тогда становится ясно, почему Запад поддерживал Временное правительство Керенского, но обрушился войной на молодую Советскую республику.
Запад возражал в первую очередь не против коммунизма, как такового в нашей стране, а против социального строя, способствующего построению сильной, процветающей России, которая сможет постоять за себя и не позволит Западу себя грабить. Как можно не понимать этой простой истины? И если Запад кричит: «Долой коммунизм!» То мы должны кричать: «Да здравствует коммунизм!» В 1918 году это было очевидно.
Развитие событий в России не устраивало Запад. Девятого марта 1918 года в районе города Мурманска высадились английские, а затем французские, американские (США) и канадские войска, которые летом 1918 года захватили Онегу и Архангельск.
Пятого апреля 1918 года на Дальнем Востоке в районе города Владивостока высадились войска Японии, а затем войска английских, американских и французских интервентов. В августе 1918 года английские войска захватили Российский (советский) нефтедобывающий город Баку и вторглись в Туркестанскую АССР (в нашу Среднюю Азию).
Войска германских интервентов в нарушение Брестского мира полностью оккупировали Украину, Крым, захватили Ростов-на-Дону, вторглись вместе с турецкими войсками в Закавказье.
Двадцать пятого мая 1918 года начался организованный странами Антанты контрреволюционный мятеж чехословацкого корпуса, состоявшего из бывших австро-венгерских военнопленных в России. К интервентам присоединились Белые армии.
К лету 1918 года три четверти территории страны находились в руках интервентов и белогвардейцев.
На части территории Украины и Закавказья английские и французские войска заняли место германских. В Балтийское и Чёрное моря вошли эскадры Англии, США и Франции. На пути интервентов и белых армий встала Рабочее-Крестьянская Красная Армия (РККА).
Новая попытка захватить Советскую Россию была предпринята в 1920 году силами Польши, армия которой была вооружена и снабжена США, Францией и Англией. Одновременно с Польшей начала наступление белогвардейская армия Врангеля из Крыма.
В период с 1918 по 1920 год Красная армия воевала с белогвардейскими армиями Каледина, Корнилова, Алексеева, Деникина, Краснова, Колчака, Юденича и ранее указанного Врангеля. Все они находились на полном обеспечении Англии, США, Франции и выполняли волю данных государств.
Интервенты и все указанные Белые армии потерпели поражение от Красной армии.
Польша тоже потерпела поражение в войне с молодой Советской республикой, но часть западных советских земель присвоила себе. Красной Армии не хватило сил, чтобы отбить у Польши, захваченные ею российские земли. В октябре 1920 года с Польшей было заключено перемирие.
В октябре — ноябре 1920 года советские войска разгромили врангелевскую армию в Северной Таврии и в районе Перекопа и Чонгара и освободили Крым. Гражданская война была в основном закончена. Но интервенты и белогвардейцы изгонялись с территории СССР (России) до осени 1922 года.
Владивосток был освобождён от японских интервентов 25 октября 1922 года. В 1922 году, наконец, закончилась восьмилетняя война с Германией, Антантой и Белыми армиями.
Пламя революции и Гражданской войны под руководством Российской Коммунистической партии большевиков было погашено крестьянами и рабочими, создавшими 30 декабря 1922 года самое справедливое государство — Союз Советских Социалистических Республик. На русской земле наступил долгожданный мир.
Не каждый человек достоин того, чтобы жить в социалистическом обществе. Это общество для избранных, для людей с большой буквы. Социалистическое общество вновь появится в России тогда, когда большинство проживающих в стране людей станут достойными того, чтобы жить в таком обществе.
И у человечества в своём развитии только два пути, а именно: или погибнуть в либеральном гражданском обществе, или стать достойными и продолжить жить в социалистическом обществе.
07:21 31.10.2017
Русская культура погибла?!
Человек, воспитанный на русской культуре, очень неуютно себя чувствует в современной России.
Существующее сегодня в России общество с его пошлостью, тупостью, безвкусицей, обалгиванием самого великого времени в истории страны, с его телевидением, кинематографом, Интернетом, с его спектаклями, иностранной музыкой, компрадорским капитализмом вызывает у людей, воспитанных на русской культуре, неприязнь.
За последние 30 лет люди в стране поглупели и измельчали душой.
Интернет забит статьями, направленными против Советского Союза, России, русских и Православия. Во многих случаях авторами таких статей являются люди, живущие в России, но служащие Западу.
Душа изболелась от страданий, выпавших на долю русских в Восточной Украине, на Донбассе. Запад стремится всех нас убить. Тридцать лет назад мы капитулировали перед Западом и с тех пор платим контрибуцию сотнями миллиардов долларов, здоровьем своих детей и жизнями своих граждан.
И ведь капитулировала не Россия со всеми её республиками, входившими в состав Советского Союза, а два города — Москва и Ленинград. Капитулировали два города, а страдает, как Российская Федерация, так и образованные из союзных республик государства. Страдают все народы бывшего СССР.
Сегодня особенно тяжёлая доля выпала на долю русских, живущих на Украине. А впереди их ждут ещё более страшные испытания.
Не знаю творчества Александра Баширова, но если он друг Фёдора Бондарчука, то ничего достойного от него не жду. А вот сказал Баширов в интервью газете" Завтра" замечательно. Он сказал о Донбассе следующее: «В принципе на Донбассе происходит то, что обычно происходит. То есть подвиг».
Вся жизнь русского народа между востоком и западом — это подвиг. Вся наша чистая, светлая история славных побед, страданий и научно-технических достижений — это подвиг, превращённый в позор либералами Америки, России и Европы.
И далее Баширов продолжил «Люди страдают. И сердце кровью обливается за них».
У всех настоящих русских сердце обливается кровью, глядя на Донбасс. Думаю, что если бы Россия не струсила и дала Донбассу оружия хотя бы на уровне украинской армии, то страданий бы не было, так как Украина не решилась бы напасть на Донбасс. Но Баширов обходит стороной причинно-следственные связи.
Украинцы потеряли власть и получили внешнее управление, лидеры которого готовы уничтожить не только русскоязычное население Украины, но и весь украинский народ. Скоро украинцы будут вымирать даже в больших количествах, чем умирали американцы в 1930-х годах во время великой депрессии.
И, возможно, нас ждёт многократно худшая участь, чем украинцев.
Россию загнали в угол без развитой промышленности, сельского хозяйства и без денег, как в государственной казне, так и у большинства населения, обложив американскими военными базами, как обкладывают волка флажками.
Западное общество вызывает у воспитанных на русской культуре людей чувство брезгливости. Трудно себе представить что-либо более мерзкое, чем западное общество в его сегодняшнем виде.
Баширов снимает фильм о Донбассе. Казалось бы перед нами представитель культурной элиты нашего общества. Но когда его попросили назвать три дорогих для него имени в русской культуре, он сказал: «Пушкин, Пушкин и Пушкин». А почему, например, не Пушкин, Чайковский и Достоевский? Почему не Лермонтов, Тютчев, Некрасов, Толстой, Тургенев? Почему не Есенин, Рубцов, Шолохов, Леонов?
Складывается впечатление, что Баширов не знает русских поэтов, писателей и композиторов. Все его знания ограничиваются А. С. Пушкиным. Да и поэзию Пушкина он, наверное, не знает и стихотворения, отрывки из более крупных произведений Пушкина не прочитает. Думаю, что А. Баширов является типичным представителем сегодняшних отечественных деятелей культуры.
Но он ставит фильм о Донбассе и этим он видится на голову выше того же Ф. Бондарчука, поставившего фильмы о войне, которые мои родные, прошедшие войну и знакомые участники Великой Отечественной войны восприняли, как оскорбление памяти погибших в боях и умерших товарищей.
А ведь наши режиссёры имеют прекрасную школу. Фильмы Пырьева, Герасимова, Ускова, Краснопольского, Бондарчука, Ростоцкого, Рязанова, Гайдая и многих других советских режиссёров и сегодня питают наши души и согревают наши сердца.
Особенно чисты фильмы, поставленные в период с 1935 по 1955 годы.
С 1956 года фильмы начали терять свою поэтичность и чистоту, я бы сказал — начали терять русскость, не смотря на более высокий уровень кинематографа и наличие таких замечательных лент как, например, «Тихий Дон» и «Братья Карамазовы».
Сегодня фильмы или выступают против России, или губят зрителя своим примитивизмом полицейских участков, и уже редко встречается фильм, который не пытается привлечь зрителя сценами убийства или разврата. Не могут сегодняшние режиссёры поставить фильм, который с интересом смотрелся бы без указанных выше сцен, как, например, смотрится фильм «Девчата» и сотни других советских фильмов.
Последний пример фильма, выступающего против России, - это фильм «Левиафан». А Баширов верно заметил, что «сегодня кто против России, тот против человечества».
Питают людей, воспитанных на русской, советской культуре, живших в высшей советской цивилизации только наши замечательные, высокохудожественные фильмы, поставленные в советское время, наши песни этого же периода, наши книги русских и советских писателей, не заражённых западной идеологией, наши победы и достижения в науке и технике. Если бы всего названного не было, то культурные люди просто не смогли бы жить в этом новом антироссийском мире.
В этом мире нет прекрасных советских людей, наших заводов, величия и силы нашей необъятной Родины и её культуры. Всё вокруг чужое: автомобили, новые дома, дорожная и строительная техника, музыка, книги, фильмы, телевизионные передачи.
Своё только оружие, но его после горбачёвского и ельцинского правления осталось слишком мало. Но мы ещё живы благодаря этому оружию.
Построенные при советской власти и сохранившиеся заводы оборонной промышленности и изготовленное оружие и сегодня сохраняют наши жизни. Но этого не понимает обыватель и всё проклинает советскую власть. Так его научили либералы и их телевидение, которое и в настоящее время находится у них в руках. Пожалуй, только передачи новостей удалось в основном вырвать у них из рук.
Вот так и живут люди, воспитанные на русской культуре, в чужом для них мире сегодняшней российской действительности, превозносящей невежество и унижающей великую культуру великого времени.
06:55 01.11.2017
Советская тюрьма в 1930—1940 годы
История мира не знает столь длительного шельмования исторического периода какой-либо страны, как периода СССР с 1934 по 1953 годы. На протяжении десятилетий буквально ежедневно в той или иной форме зрителю и читателю напоминают об «ужасном» прошлом нашего Отечества.
Уже 61-й год с экранов телевизоров не сходят фильмы об ужасах сталинского времени, о зверствах следователей наркомата внутренних дел (НКВД), об ужасах, творившихся в исправительно-трудовых лагерях главного управления лагерей (ГУЛАГа). В этих фильмах нет ни слова правды. Их создатели, как правило, добросовестно отрабатывают полученные от Запада деньги и создают именно тот образ СССР 1930−1940-х годов, который создали американские спецслужбы. Этот образ десятилетия поддерживают в умах граждан нашей страны и остального мира. Он не имеет ничего общего с реальным прекрасным образом СССР того времени, но именно он вошёл не только в художественные книги, но даже в школьные учебники, и в стране нет силы, способной противостоять нашествию серой массы американоподобных на наше великое прошлое.
История мира не знает столь длительного шельмования исторического периода какой-либо страны, когда на протяжении десятилетий буквально ежедневно в той или иной форме зрителю и читателю напоминают об «ужасном» прошлом. Нет дня, чтобы на одном или сразу на нескольких каналах телевидения нам не рассказывали в фильмах или передачах об ужасах сталинского времени. На эту пропаганду США потратили и тратят большие деньги и не считают, что деньги потрачены напрасно.
Казалось бы, такое активное, длительное и назойливое поддержание образа массовых репрессий и ужасах ГУЛАГА должно насторожить и заставить задуматься о цели лиц, которые 60 с лишним лет поддерживают негативный образ СССР. Но нет, не настораживает, и большинство, не задумываясь, верит недоброжелателям России.
Американцы настолько богаты, что даже не считают нужным изобретать что-либо новое. Всех своих противников, как и И. В. Сталина они обвиняют в массовых репрессиях против собственного народа. Так было с Хусейном, Кадаффи, Асадом и десятками других, не желающих выполнять волю США руководителей государств мира.
Для России полностью выполнить волю США — это значит, российскому государству надо исчезнуть, человечеству забыть о том, что оно когда-то существовало, а всем русским умереть. Именно для этого нам каждый день показывают, как работники НКВД издеваются над собственным народом. И эти мифы нам рассказывают о времени, когда все взрослые люди обращались друг к другу на Вы, в большинстве случаев по имени и отчеству, когда представители власти будь то милиционер, следователь или прокурор разговаривали с людьми вполголоса и уж подавно истерично не кричали даже при задержании преступников. Это сегодня истерично кричат то ли от страха, то ли от желания напугать задерживаемого.
И уж тем более подследственных и заключённых не били. Лиц, которые позволяли себе ударить подследственного или заключённого в сталинское время судили и наказывали самым строгим образом. Но антисоветчики и русофобы совместно с агентами влияния США создали совершенно другой образ методов работы служащих НКВД и ГУЛАГа. Те, кто верит всем этим фальсификациям, не имеют никакого представления о народном государстве, в котором уважение к человеку строжайше соблюдалось и всячески демонстрировалось.
Все антисоветские и русофобские мифы основаны на свидетельских показаниях. Мы всё время слушаем свидетельские показания пострадавшей стороны, то есть осуждённых, как они уверяют, по политическим мотивам. Но давайте послушаем показания свидетеля, которого обязательно должны были бить.
Ответ на вопрос как вели следствие в сталинское время, даёт некий Л. А. Самутин, который служил у немцев и надо полагать убивал наших людей, был выдан нам датчанами, отсидел 10 лет, а выйдя на свободу начал служить А. И. Солженицыну, но к концу жизни принялся критиковать солженицынские литературные труды.
«Мы все ждали, — пишет Самутин, — „пыточного следствия“, не сомневались, что нас будут избивать не только следователи, но и специально обученные и натренированные дюжие молодцы с засученными рукавами. Но опять „не угадали“: не было, ни пыток, ни дюжих молодцев с волосатыми руками. Из пятерых моих товарищей по беде ни один не возвращался из кабинета следователя избитым или растерзанным, никого ни разу не втащили в камеру надзиратели в бессознательном состоянии, как ожидали мы, начитавшись за эти годы на страницах немецких пропагандистских материалов рассказов о следствии в советских тюрьмах.
Спустя четверть века, листая рукопись „Архипелага“, я снова увижу описание „пыточного следствия“, да ещё в тех же самых словах и красках, которые помнятся мне ещё с того, немецко-военного времени. Это картины, сошедшие почти в неизменном виде с гитлеровских газетных статей и страниц пропагандистских брошюр. Теперь они заняли десятки страниц „Архипелага“, книги, которая претендует на исключительность, объективность и безупречность информации.
Из-за водянистости, отсутствия строгой организации материала и умения автора затуманивать сознание читателя, играя на его чувствах, при первом чтении проскакивает как-то незамеченным одно очевидное несоответствие. Красочно и драматично рисуя картины „пыточного следствия“ над другими он затем на доброй сотне страниц будет рассказывать не столько о самом себе в роли подследственного, сколько о том, в какой обстановке протекала жизнь в следственной тюрьме: как заключённые читали книги, играли в шахматы, вели исторические философские и литературные диспуты. И как-то не сразу придёт мне в голову несоответствие картин фантастических пыток с воспоминаниями самого автора о его благополучном пребывании в камере.
Итак, пыток перенести не привелось ни автору „Архипелага ГУЛАГ“ Солженицыну, ни его соседям по тюрьме в Москве, ни мне с товарищами в подвале контрразведки 5-й ударной армии на территории Германии. И в то же время у меня нет оснований утверждать, что моё следствие шло гладко и без неприятностей. Уже первый допрос следователь начал с мата и угроз. Я отказался говорить в таком „ключе“ и, не смотря на усилившийся крик, устоял. Меня отправили вниз, я был уверен — на избиение, но привели „домой“, то есть в ту же камеру. Два дня не вызывали, потом вызвали снова, всё началось на тех же нотах, и результат был тот же. Следователь позвонил по телефону, пришёл майор, как потом оказалось, начальник отдела. Посмотрев на меня сухими, недобрыми глазами и выслушав претензии и жалобы следователя, он спросил: „Почему не даёте старшему лейтенанту возможности работать? Почему отказываетесь давать показания? Ведь всё равно мы знаем, кто вы такой, и всё, что нам ещё нужно, узнаем. Не от вас, так другими путями“.
Я объяснил, что не отказываюсь от показаний и готов давать их, но протестую против оскорблений и угроз. Честно говоря, я ожидал, что майор бросит мне: „А чего же ещё ты, сволочь, заслуживаешь? Ждёшь, что с тобой тут нянчиться будут?“ Но он ещё раз сухо взглянул на меня и сделал какой-то знак следователю. Тот ткнул рукой под стол — нажал кнопку вызова конвоира. Тут же открылась дверь, и меня увели.
Опять не вызывали несколько дней, а когда вызвали, привели в другой кабинет, и меня встретил другой человек с капитанскими погонами. Предложил сесть на „позорную табуретку“ — так мы называли привинченную табуретку у входа, на которую усаживают подследственного во время допроса, потом сказал:
— Я капитан Галицкий, ваш следователь, надеюсь, что мы с вами сработаемся. Это не только в моих, но и в ваших интересах… Во время одного (допроса — Л. М.) я спросил, почему не слышу от него никаких ругательных и оскорбительных оценок моего поведения во время войны, моей измены и службы у немцев. Он ответил:
— Это не входит в круг моих обязанностей. Моё дело — добыть от вас сведения фактического характера, максимально точные и подтверждённые. А как я сам отношусь ко всему вашему поведению — это моё личное дело, к следствию не касающееся. Конечно, вы понимаете, одобрять ваше поведение и восхищаться им у меня оснований нет, но, повторяю, это к следствию не относится…
Время пребывания в следственных подвалах растянулось на четыре месяца из-за продления следствия. Я боролся изо всех своих силёнок, сопротивлялся усилиям следователей „намотать“ мне как можно больше. Так как я скупо рассказывал о себе, а других материалов у следствия было мало, то следователи и старались, по обычаям того времени, приписать мне такие действия и навалить на меня такие грехи, которые я не совершал. В спорах и возне вокруг не подписываемых протоколов мне удалось скрыть целый год службы у немцев, вся моя „эпопея“ у Гиля в его дружине осталась неизвестной. Не могу сказать, какое имело бы последствие в то время разоблачение ещё и этого этапа моей „деятельности“, изменило бы оно ход дела или всё осталось бы в том же виде. Тут можно предполагать в равной степени и то и другое. Тем не менее, весь свой лагерный срок до Указа об амнистии в сентябре 1955 г. я прожил в постоянном страхе, что этот мой обман вскроется и меня потащат к новой ответственности».
Как видно, даже такого негодяя, предателя родины Самутина, который вообще отказывался отвечать на вопросы следователя не избивали. Сейчас такие свидетельства сразу отвергаются. На любой отзыв о сталинском времени в положительном контексте начнут кричать о миллионах невиновных, расстрелянных и посаженных в тюрьмы, о беззакониях творимых Сталиным, о вечном страхе тогда живущих. Этот приём недоброжелателями России отработан детально и уже 60 лет успешно применяется. И никакие доводы об изначальной 100% лживости Хрущёва и его последователей никто слушать не будет, а будут кричать о сталинских репрессиях, лишая вас возможности сказать что-либо в защиту самого великого времени в нашей истории.
28.05.2017 г. Добров поведал нам, как сегодня Запад платит «правозащитникам» за информацию об истязаниях в сегодняшних российских тюрьмах. Для обвинения служащих тюрем разыгрываются целые спектакли, сценарии которых пишут лица знакомые с тюремной жизнью, ставят правозащитники" и адвокаты, а роли играют заключённые. Вот также был создан миф о ГУЛАГЕ 1930−1940-х годов.
Фактически в 1933 году правительство приняло новый исправительно-трудовой кодексе РСФСР, в основу которого был положен принцип обязательности труда заключённых. Новый Кодекс установленную Конституцией РСФСР обязанность всех граждан страны заниматься общественно-полезным трудом распространял и на способных к труду, лишённых свободы граждан. Также Кодекс вводил в ранг закона страны оплату лишённым свободы лицам выполненных работ производственного значения, в том числе подсобных и вспомогательных, а также работ по обслуживанию мест заключения.
Труд позволял заключённым накопить определённое количество заработанных денежных средств, которые оказывались очень кстати к моменту освобождения, так как давали возможность обустройства после выхода из заключения. 7 апреля 1930 года СНК СССР было принято Положением об исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ) Главного управления лагерей (ГУЛАГа), основным назначением которых стало хозяйственное освоение окраинных районов страны.
«Все заключённые получали продовольственный паёк в соответствии с характером выполняемой работы. Общее содержание и все виды обслуживания предоставлялись бесплатно. С принятием Кодекса самым важным средством повышения производительности труда заключённых стала система зачётов: перевыполнявшим установленную норму день работы засчитывался за полтора-два календарных дня, а на особо тяжёлых работах — даже за три. В итоге срок наказания мог сократиться втрое. Освоение системы стимулирования производительности труда заключённых позволило в дальнейшем перейти к решению масштабных задач в интересах хозяйственного и оборонного строительства в СССР», — пишет А. Б. Мартиросян.
Труд заключённых применялся именно в тех районах, где местное население либо вовсе отсутствовало, либо не могло быть привлечено к основным работам. Они помогали превращать в реальность нужные для развития страны и обеспечения безопасности народа государственные планы создания экономической базы в окраинных, неосвоенных и стратегически важных районах страны.
Заключённых одевали и кормили по установленным государством нормам. Причём в отличие от всех времён заключённые действительно получали пищу в количестве и качества определённых установленными нормами.
Историк А. Б. Мартиросян пишет о том, что в самое трудное в продовольственном отношении для страны время в 1932 году заключённым, например, Белтбалтлага нормы питания (в месяц на одного человека) составляли: мука — 23,5 кг., крупа — 5,75 кг., сахар — 0,95 кг. и т. д. В связи с ухудшением продовольственной ситуации в стране, во второй половине 1932 года и в 1933 году уменьшенные нормы питания составляли: мука- 17,6 кг., крупа — 2,25 кг., сахар — 0,6 кг. «Но даже в этих условиях выполнявшие и тем более перевыполнявшие нормы получали усиленный хлебный паёк — до 1200 г., так называемое премиальное блюдо, — обычно 75 — граммовые пирожки с капустой или картофелем, а также, естественно, денежное вознаграждение.
Конечно, продолжает вышеуказанный историк, приведённые выше данные по определению не являются свидетельством райских условий. В местах лишения свободы таковых не может быть даже гипотетически. Но в то же время называть их зверскими или изуверскими, жестокими или бесчеловечными — оснований нет.
Положение заключённых было адекватно положению страны. Смертность в Белтбалтлаге за годы строительства составила от 2,24% в 1931 году до 2,03% в 1932 году от среднегодовой численности заключённых. Максимальная смертность была зафиксирована в 1932 году — 2010 чел.
К середине 1931 года количество задействованных на строительстве заключённых возросло до 10 тысяч человек, к осени 1932 года — 125 тысяч человек.
К концу первой половины 1933 года число заключённых в Белбалтлаге стало стремительно падать — власти держали своё слово о досрочном освобождении наиболее отличившихся. А некоторые из них были даже награждены правительственными наградами.
Далее он пишет о том, что Беломоро-Балтийский канала имел огромное значение для страны, прежде всего, в военно-стратегической сфере. Военно-стратегическое значение ББК немедленно обернулось и колоссальным экономическим эффектом. Дело в том, что все 1920-е годы и вплоть до открытия ББК в Белом море шли «тюленьи» и «рыбные» войны, в основном с Норвегией и Великобританией. Войны, как это видно из названия, шли за биологические ресурсы. Каждую весну сотни норвежских и английских траулеров входили в горло Белого моря и, пользуясь крайней слабостью советских военно-морских сил и морских пограничников, методично и в громадных масштабах выбивали беломорского тюленя, бесконтрольно вылавливали сотни тысяч тонн рыбы и различных морепродуктов. Как истинные воры, норвежцы и англичане действовали под мощной защитой своих военно-морских флотов.
В 1929 г. и 1930 г. дело доходило до артиллерийских дуэлей. Причём непрошенные иностранные гости практически безнаказанно обстреливали советскую территорию. Воздействовать же, в частности, на норвежских негодяев политическими средствами было невозможно — Норвегия тогда не признавала СССР. Но как только по ББК были переброшены военно-морские суда, и на Севере был создан Северный флот, как только летом 1933 года там появились советские подводные лодки, вся эта банда зарубежных воров испарилась в мгновение ока. Более того, военно-морская мощь СССР на Севере оказалась столь вразумляющей для норвежских бандитов, что официальный Осло тут же пошёл на дипломатическое признание Советского Союза.
С лета 1933 года и до начала Великой Отечественной войны было проведено 6 операций по переброске каналом эскадренных миноносцев, 2 операции по переброске сторожевых кораблей и 9 операций по переброске подводных лодок. А три корабля — эсминцы «Сталин» и «Войков» и подводная лодка Щ-404 — по Северному морскому пути были переброшены на Дальний Восток и вошли в состав Тихоокеанского флота. В 1930-е годы переброска этих кораблей иным путём для СССР была недоступна. Всего за 1933−1941 годы по каналу было переведено на Север 10 эсминцев, 3 сторожевых корабля и 26 подводных лодок.
Значение ББК для обороны Советского Союза прекрасно понимали и на Западе. Когда в 1940 году Англия и Франция готовились в порядке оказания помощи Финляндии высадить десант на севере СССР, то командующей французским флотом адмирал Ж. Дарлан настаивал на захвате канала неповреждённым, считая его использование союзниками ключом для захвата Ленинграда. Финны же в свою очередь во всех своих оперативных планах предусматривали либо захват канала, либо вывод из строя его основных сооружений. Они считали ББК главной опорой советской власти в Карелии. Соответственно и гитлеровское командование придавало огромное значение захвату ББК. Ещё в мае 1941 года военно-морской атташе Германии в Москве Н. Баумбах с тревогой информировал своё берлинское руководство, что «Балтийский и Северный флоты русских благодаря Беломорскому каналу служат резервом друг для друга». Всё так и случилось. В ходе Великой Отечественной войны ББК сыграл колоссальную роль, как в обороне Ленинграда, так и в удержании Советского Заполярья.
Беломорский канал, без сомнения, являлся не единственным, но самым крупным объектом, сооружённым руками заключённых. Было, конечно, достаточно много и других объектов, построенных заключёнными. Но давайте рассмотрим каков был их действительный, а не выдуманный Западом вклад в строительство Советского Союза. Если принять, что на 1 января 1941 года в лагерях и колониях насчитывалось 1 929 729 заключённых, в том числе примерно 1680 тысяч мужчин трудоспособного возраста, а общая численность рабочих в народном хозяйстве СССР составляла 23,9 миллиона человек получим, что заключённые ГУЛАГа трудоспособного возраста составляли примерно 7% от общей численности рабочих в Советском Союзе.
Понятно, что ни при каких обстоятельствах эти 7% просто физически не смогли бы построить советскую экономику. А ведь это максимальная цифра за предвоенный период существования ГУЛАГа, потому что в приведённых расчётах взято максимальное количество заключённых, находящихся в ИТЛ в довоенное время. Суть мифов о ГУЛАГе вечно сводится к тому, что при Сталине вся экономика СССР была создана руками и трудом заключённых ГУЛАГа. Да, их вклад существенен, а в ряде случаев и велик, и никто этого ни отрицать, ни забывать не собирается. Но любому нормальному человеку в здравом уме понятно, что экономику СССР построили 24 миллиона рабочих, а не 1млн. 680 тысяч заключённых.
Условия труда заключённых были тяжёлые и очень тяжёлые, но их труд был организован государством при соблюдении хотя бы минимума защиты прав. Хотя бы в минимуме, но обеспечивалась медицинская помощь, которая, кстати сказать, непрерывно улучшалась. Заключённые обеспечивались питанием по нормам, соответствовавшим тому или иному уровню работ. Использовалась система различных поощрений — от зачётов по срокам до премий по продовольственному обеспечению.
Списывать же хорошо известные по истории жестокости охранных команд сугубо на сталинский режим, мягко говоря, неверно. Их жестокость не зависит от режимов, тем более персонифицированных. В любой стране мира с заключёнными обходятся не слишком уж мягко. Сотни, охранников пошли на фронт в штрафных ротах и батальонах за совершённые ими различные преступления в отношении заключённых.
«С 22 июня по 31 декабря 1941 года к уголовной ответственности было привлечено 227 сотрудников НКВД. Большая часть отправилась искупать свою вину на фронте, но 19 человек законно получили высшую меру наказания за превышение власти и незаконные расстрелы. При Сталине и Берии никто не имел права издеваться над заключёнными, и малейшее отступление от этого правила жестоко каралось. Что было в высшей степени справедливо».
Нарушения закона при ведении следствия, в обращении с осуждёнными, с их материальными ценностями конечно были. Много было нарушений. А в какой стране, и при какой власти их нет? Главное, что при Сталине с ними боролись, их пресекали самым строгим образом, на основании существовавших законов. Только за время руководства НКВД Берией было привлечено к ответственности 25 тысяч сотрудников НКВД. Это говорит и о том, что за нарушение закона государство привлекало к ответственности граждан независимо от занимаемой должности и ведомства, в котором они работали. В СССР в основном выполнялся закон о содержании в исправительно-трудовых лагерях заключённых. Чего нельзя сказать о большинстве стран Запада 1930-х годов.
В этих странах по отношению к заключённым применялся беспредельный уровень жестокости и насилия. Многих уголовных заключённых отправляли в колонии на мучительную смерть от непосильного труда, природных условий, недоедания и произвола надзирателей.
Но в мире об этом молчат. Сами мы не умеем гордиться и любить свой народ, свою историю без всяких оговорок. «Странные вы, русские! — говорят немцы. — Обливаете грязью Сталина, который победил самого Гитлера, и поднимаете предателей».
«Есть у нас одна отвратительная и позорная традиция — глумиться над своей же историей, над прошлым нашего народа и нашей страны. Глумимся над собственной историей, хамим и поносим собственных же государственных и политических деятелей, копаемся в их грязном белье, выискивая только ошибки, просчёты и промашки, с маникальным и зоологическим упорством выискиваем только плохое, отвратное и грязное в нашей же истории, намеренно игнорируя всё светлое, героическое и доброе, которого было в миллионы раз больше.
Словно свихнувшиеся попугаи, повторяем вслед за клиническими русофобами вонючую жвачку о том, что русская история — одна сплошная череда «крови, предательства, резни, диктата, тупости, преступности» и т. д. Долдоним вслед за ненавистниками всего русского заученную речь о «варварстве и дремучести русского народа». Зато с умилением взираем на весь такой «цивилизованный, просвещённый и великий» Запад, стараемся брать с него пример во всём, подобострастно слушаем любого клоуна, приехавшего из-за океана, томно вздыхаем при слове «Европа» и всё ждём, что «Запад нам поможет», — писал С. С. Миронин. Писал с болью, с любовью к России, к нашему народу, с надеждой, что, прочитав его, мы станем лучше.
И ведь действительно, из всех стран Запада, а может быть и мира, только мы ищем и находим негативные периоды нашей истории. Во всех странах история прославляет народ и страну, несмотря на огромное — в десятки раз большее, чем в России — наличие негативных периодов истории. Даже проигранные захватнические войны преподносятся как подвиг и доблесть. Взять хотя бы войны на истребление русского народа, развязанные наполеоновской Францией и гитлеровской Германией в союзе со всей Европой.
В 1930—1940-х годах в странах Запада, как сам закон, так и фактическое отношение к заключённым были более жестокими, чем в СССР, и они не имеют никакого морального права осуждать условия содержания заключённых в исправительно-трудовых лагерях Советского Союза. Но вместе со своими агентами в России осуждают и извращают всё, к чему прикасаются.
