> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не знаю достоверно, тема не о поддельщиках, а о оклеветанном Николае
>Хм… давай по порядку: > 1. Ты утверждаешь, что Николая-2 оклеветали — не так ли?
> 2. Фактом клеветы может считаться лишь ДОКАЗАТЕЛЬСТВО подложности «Отречения». > 3. Если ты заявляешь, что «Отречение» = фальшивка — то ты ОБЯЗАН назвать тех, кто эту фальшивку изготовил (ибо нерукотворных фальшивок — не бывает). > Разжевать ещё подробней?
>
не обязательны имена поддельщиков! мало чтоли художественных подделок по свету? — от отсутствия поддельщиков — подделка не становится подлинной.
> Кстати — логичный вопрос: если текст «Отречения» является «фальшивкой» — то почему Николай-2 не опротестовал оный текст сразу же по факту его публикации? > Грубо говоря — почему он не заявил на следующий день «Я этого не писал! Полиции и жандармам уже дан приказ найти авторов этого опуса — и разобраться с ними по законам военного времени!»?
а царя могли запугать или шантажировать например детьми… да малоли что…
00:27 29.10.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение:
>> началось психологическое давление, все говорили, что его отречение как-то спасёт положение в России
> > Этой фразой все сказано. Если главу государства можно психологически «задавить», то это не глава государства, а тряпка.
почему же тряпка? -очень здраво отрёкся Николай! — всё во благо отрёкшихся от Николая Наврода! — а ты бы стал напригаться ради предателей? — я бы не за что не стал…
ты чё предательский пасунок?
а ведь от Николая отреклись все к тто с ним соприкоснулся — даже царскосельский полк убежал в Питер бастовать
Царь просто МОЛОДЕЦ ! — ТЕПЕРЬ ВСЕ ЗНАЮТ, ЧТО ТОЛЬКО ПРИ ЦАРЕ БЫЛ САМЫЙ УСПЕШНЫЙ ПЕРИОД РОССИИ! — а вот предатели получили по заслугам красной утопией на 70 лет — поделом преступникам и их детям
> > Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - а законы кто издаёт по определению (через представителей)? — не большинство общества?
> > Ты реально такой наивный? У тебя простота гораздо хуже воровства. Можно сказать, даже хуже педофилии.
>
ты чё ку ку? — али о нынешних выборах не слышал? — кого выбираем, те издают законы… — если ты аморфен, то меняй отношение к выборам! — а меня в основе законы моих депутатов УСТРАИВАЮТ
> Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о оклеветанном Николае >>
>О каком? Да про него даже половину правды еще не говорится. Оклеветать его практически невозможно, он и сам прекрасно косячил на каждом ходу.
НУ ПРИВЕДИ ЛИЧНО ЕГО КОСЯКИ (большие чем последышей)
ведь обосрёшся позорно
17:33 29.10.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> не обязательны имена поддельщиков! мало чтоли художественных подделок по свету? — от отсутствия поддельщиков — подделка не становится подлинной.
(Терпеливо:) Если ты заявляешь, что какой-то документ «подделка» — то ты должен объяснить, кто и зачем (по твоему мнению, разумеется) этот документ подделал. Иначе — у тебя получается голословное обвинение.
> а царя могли запугать или шантажировать например детьми… да малоли что…
(С интересом:) Кто и чем мог «запугать или шантажировать» самодержца? Его дети ведь не в Англии и не в Америке находились — а совсем рядом, на территории подконтрольной ему страны…
17:40 29.10.2017
Курбатов (20021967) писал (а) в ответ на :
> почему же тряпка? -очень здраво отрёкся Николай! — всё во благо отрёкшихся от Николая Наврода!
Сначала отрёкся Николай — потому к «Навроду» у Курбатова никаких претензий быть не должно.
> а ведь от Николая отреклись все к тто с ним соприкоснулся — даже царскосельский полк убежал в Питер бастовать
«…полк убежал в Питер бастовать» — ты это, Курбатов, серьёзно?
> Царь просто МОЛОДЕЦ !
Ну разумеется — «молодец», а не «красна девица»…. не девицей, чать, царь-батюшка был — а именно что молодцем.
> НУ ПРИВЕДИ ЛИЧНО ЕГО КОСЯКИ (большие чем последышей)
— поделом преступникам и их детям 
