> Мы с вами знаем (Совок не знает!), что вообще-то Государство, как таковое-это аппарат насилия.
Только тоталитарное. Нормальное государство имеет совсем другие задачи.
И дальнейшее сравнение капитализма и социализма, снова мощный выброс демагогии, не имеющей отношения к делу. Особенно про символы, Рай и священные книги и храмы (что, кстати, подтверждает теорию Совка о воистину религиозном фанатизме адептов большевизма/сталинизма/коммунизма, нужное подчеркнуть). Например:
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Священные храмы… > При социализме-коммунизме-это Мавзолей…
То есть, автор считает нормальным поклонение сушеному богу и ежегодное выделение на его содержание из бюджета миллионов рублей. Между тем, как на операции больным детям, скидываются через смс-ки, соцсети всем миром.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> При социализме-коммунизме Рай-это всеобщее изобилие и братство ВСЕХ людей.
Ну, а этот бред к чему? Чтоб такой рай был возможен, необходимо изменить саму природу человека, которая порочна. И все эти красивые слова ими и останутся.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> При социализме-коммунизме символ-пятиконечная звезда… > При свободном рынке-капитализме символ-$.
А какую смысловую нагрузку несет это сравнение?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Н-да… с логикой у моих оппонентов как-то «совсем не Айс»!!! > Вот растолкуйте мне, болезные-не дайте помереть дурой-КАКУЮ Родину защищал НАРОД? Родину ГУЛАГа, тотального уничтожения, ненавистных колхозов? Родину рабского труда?
А какую Родину защищал народ в Отечественную войну 1812 года? Тогда было крепостное право, но люди шли в ополчение, в партизаны. Просто у русского народа есть такая черта — патриотизм. Но он не имеет ничего общего с желанием защищать тоталитарный большевистский строй. Просто в ВОВ две цели — народа, защищающего свою Родину, и сталинской ОПГ, защищающей свою диктатуру, временно совпали.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И КТО из нас демагог?
Автор этих строк.
12:21 27.09.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неадекватность восприятия реальности характерная черта … >> То, что происходило в СССР, кроме как религиозного ФАНАТИЗМА и ВЕРЫ, объяснить невозможно. >> (!)
> Мы с вами знаем (Совок не знает!), что вообще-то Государство, как таковое-это аппарат насилия. Вот и давайте сравним государство капиталистическое, преподносимое Совком как некую идеальную общественно-экономическая формацию и государство социалистическое, проклинаемое Совком как исчадие Ада…
Государство ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, естественно, не полный идеал, поскольку демократия такова, каково общество. И если общество больно социальной заразой — большевизмом, то больна сама общественная мораль этого общества, основанная на принципе: «Отнять и поделить» = «Отнять и присвоить».
А вот , выдаваемый лживыми демагогами за социализм, с последним никак не коррелировал, а являлся по своей сути тоталитарным государственным рабством, иначе говоря низшей ОЭФ, в сравнении с капитализмом.
Потому в 91−93гг. и произошла, в полном соответствии с историческим материализмом, буржуазная революция.
> Вот как-то так… кажись, ничего не забыл!!!
Не знал, да еще и забыл, это, конечно, круто!
12:32 27.09.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Еще интереснее. Одно дело — превентивный удар по Гитлеру в 1938—1939-м, когда он был в большом сомнении даже с Чехословакией (ибо у той имелась равновеликая армия и техника). И тогда Сталину не дали сделать. > И другое дело — в 1941-м, когда Гитлер забрал ресурсы пол-Европы, а в СССР шло перевооружение. Готовились «неполные два года». Не приготовились, вот, к 1941-му. А вы тут в теме такие умелые, что всё бы успели приготовить за 2 года.
Дело не в том, насколько был готов/не готов Сталин. Дело в том, насколько была велика его готовность в сравнении с Гитлером. Если на 22 июня 1941 г. у РККА были тяжелые танки КВ и Т-34, а у Гитлера лучшее, что было — Т-3 и Т-4, то война и делала свои сравнения. Немцы, бывало, с нескольких десятков выстрелов не пробивали броню наших танков, тогда как наши превращали их в костер, как правило, с первого попадания. Первый тяжелый танк, способный на равных конкурировать с нашими, у Вермахта появился только в августе 1942 года, то есть спустя год с лишним с начала войны.
Упирать на готовность — это чисто большевистский приём. Любое число можно назвать недостаточным. Вот на момент начала войны у Сталина было свыше 10 000 танков, а коммуняки кричат: этого мало! нужно 30 000. И так до бесконечности. И абсолютной готовности нет, она недостижима, как линия горизонта. Оценки об уровне готовности нужно делать только в сравнении с противником. Вот тут и выяснится, что наша армия была подготовлена намного лучше… только этот факт адепты большевизма тщательно скрывают, ибо невыгодно признавать, что их кумир просрал нападение, превосходя противника по всем параметрам. Проще врать, как мы были неготовы.
12:50 27.09.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А теперь дадим слово солдатам Вермахта, которым МАССОВО и БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ, по Вашим словам, сдавалась РККА. Есть такой неплохой сборник документов английского историка Роберта Кершоу
Я Пашутке уже все это выкладывал, но, видимо, головка слабая — феном разок попользовался вот из нее все и повылетало…
Бесполезно ему что-то постить — ему платят не за то, чтобы он кого-то читал. Он не читатель, и даже не писатель, а презренный копипастер!!!
13:12 27.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А какую Родину защищал народ в Отечественную войну 1812 года? Тогда было крепостное право, но люди шли в ополчение, в партизаны. > Просто у русского народа есть такая черта — патриотизм. Но он не имеет ничего общего с желанием защищать тоталитарный большевистский строй. Просто в ВОВ две цели — народа, защищающего свою Родину, и сталинской ОПГ, защищающей свою диктатуру, временно совпали.
Н-да… Повторюсь-с логикой у мадам совсем «дело-труба»!!! Значитца, Натали, сопротивление Вермахту, как и победа в Великой Отечественной-это инстинкт самосохранения народа (как в 1812-м), выразившийся в патриотизме, который Сталин использовал в своих интересах: прежде всего-для укрепления личной власти. Это не Сталин воевал, ходил в атаки, стрелял по танкам и самолетам, как не Сталин строил заводы, а инженеры и рабочие, ежедневно ожидающие ареста. Это народом все построено и отвоевано. И любые упоминания в этой связи Сталина являются надругательством, глумлением над им замученными. Ну что же-утверждение красивое… даже очень красивое! А главное-весьма ярко высвечивает необыкновенно глубокое нравственное чувство автора утверждения. Ее гуманизм, так сказать. Но вот, что касается ума, здесь что-то не все гладко… коряво! Ведь даже самое небольшое умственное усилие вызывает здесь искреннее недоумение. Следуя элементарной логике, легко прийти к выводу, что при абсолютной власти этого человека (по Вашему мнению, Сталин был диктатором!) все значительное в стране в то время зависело от его воли. А что это означает? Это означает, что с его именем связаны как преступления, так и подвиги. Не только поражения, но и победы. Ну не может быть иначе. Иначе, получается логический сбой в обосновании того, что он являлся диктатором. По-вашему получается, что Сталин — диктатор? Да. Единоличный властитель? Да. Если так, то отвечает за все беззакония своего правления? Да. Были преступления? Да… Вина-его? Его… Отлично, Натали. Но поехали дальше… Была война? Были избавлены от уничтожения миллионы людей? СССР победил в войне? Победил. Но ведь, по Вашем же утверждениям Сталин-единоличный властитель? Возглавлял (по должности, хотя бы) страну и армию? Да. Значит, в победе СССР и спасении миллионов людей, есть и его заслуга? И вот тут-то, камрады, и начинаются кувырки и кульбиты в логике. Натали утверждает, что НЕТ-победа была достигнута не благодаря Сталину… Сталин к победе не имеет НИКАКОГО отношения!!! Вот так-ни больше и не меньше! Но тогда, какой он к черту Диктатор, раз что-то, было сделано без ЕГО решения-значит, он не был единоличным властителем. А раз не был единоличным властителем, значит, не был и диктатором. А раз не был диктатором, значит, не отвечает за преступления. За них отвечает кто-то другой. Заметьте, это не я говорю. Это прямо следует из предъявленной Натали антисталинской позиции. И странно, камрады, еще и другое. Заявления такие опровергают мнение, которое никто и не отстаивал. Никто и никогда не утверждал, что все построил Сталин. Никто никогда и нигде не утверждал, что Сталин вколачивал каждый гвоздь, вытачивал каждую деталь, перевез по дорогам каждый килограмм груза. Все это, конечно же, построено народом. Сталин этим строительством всего лишь РУКОВОДИЛ и руководил, судя по результатам, которыми мы пользуемся и по сей день, весьма эффективно! Вот кто рискнет объяснить мне-почему антисталинистами отделяется труд людей от труда руководителя, возглавлявшего этих людей? Или руководство — это не труд? Между тем любая осмысленная коллективная деятельность предполагает руководство ю кем-то конкретным. При этом качество руководства напрямую влияет на конечный результат. Оно (качество руководства) может, как полностью обесценить этот труд, так и, наоборот, придать ему какую-то ценность. Ведь если бы усилия народа никто не координировал, или координировал плохо, итоги труда этого народа могли бы представлять собой совершенно иную картину. Не верите? Ну так взгляните тогда на эту картину сами. Она у вас прямо перед глазами-за Вашим окном… Народ строит и сейчас. При других правителях. Так чего же проще. Давайте сравним результаты построенного за два одинаковых по времени периода. 1930−1950 и 1991−2017. Полагаю, что, глядя на это сравнение, вряд ли у кого-то может возникнуть желание спорить о значении руководства в трудовой деятельности. Или кому-то еще не ясно, почему именно сейчас у российских правителей возникла острая необходимость в десталинизации российского общества? После двадцати-то лет огульной антисталинской пропаганды? Самую суть полемики, в данном случае, можно свести к простому вопросу: возглавлял ли кто-нибудь деятельность народа? Или процесс шел сам по себе? Нельзя ведь считать серьезным ответ, что были некие талантливые, честные, смелые (но безымянные) руководители, которые и возглавили народ, вопреки Сталину. Естественно, Сталин руководил не один. Естественно, что на каждом уровне руководства работали талантливые (иногда не очень), честные (иногда не очень), смелые (иногда не очень) руководители. Я уже не говорю о том, что кто-то всех их нашел и кто-то назначил на свои посты. Это можно даже и опустить, как вещь саму собой разумеющуюся. Но ведь и деятельность этих руководителей должен был кто-то координировать. Так, чтобы работа одних не обесценивала бы работу других. Речь, не забудем, идет о сложнейшем механизме народного хозяйства и руководстве Армией. Разнохарактерном в своих составных частях. При необходимости централизованного планирования и централизованного распределения ресурсов. Армия, сельское хозяйство, энергетика, транспорт, строительство, финансы, промышленность во всех их ипостасях и многом чего еще. Кто-то ведь делал эти составляющие единым механизмом? Или оно все само по себе навалялось? Так кто же все-таки на самом верху возглавлял процесс, в результате которого народ построил это «всё» и защитил это «все»? Ведь простой же вопрос, на который антисталинисты упорно не желают дать ответ! А вместе с тем, на этот вопрос может быть три разных ответа; 1. Не возглавлял никто-само навалялось! 2. Возглавлял Сталин. 3. Возглавлял кто-то помимо Сталина. Выбирайте любой. Натали настаивает на третьем ответе. Однако, все эти настаивания без исключния имеют одну особенностьть-она не уточняет конкретно, кем именно был этот «кто-то». Может быть, хотя бы сейчас мы услышим хоть от кого-то (не обязательно от Натали!!!), кто же все-таки возглавлял? Только, давайте так. Утверждая, что все это возглавлял определенный человек вопреки Сталину, достаточно назвать конкретные фамилию, имя, отчество. Например, совсем просто: Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович. По-моему, корректным было бы считать, что полноценно опровергнуть это утверждение можно, только назвав фамилию, имя, отчество человека, который и возглавлял народный труд втайне и вопреки Сталину и кто персонально втайне и вопреки Сталину привел народ к Победе?
13:32 27.09.2017
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на :
> Очень развёрнутый и содержательный ответ, а по теме, кого можно противопоставить Сталину по масштабности?
Время было таких людей, воспитанных во времена неистового пламени роста классового самосознания, ницшеанских поисков духа, панславизма, пангерманизма. Ленин, Сталин, Троцкий, Муссолини, Гитлер, Мао Дзе Дун, Хо Ши Мин, Ганди, богатыри не мы)
13:37 27.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы с вами знаем (Совок не знает!), что вообще-то Государство, как таковое-это аппарат насилия.
>Только тоталитарное. > Нормальное государство имеет совсем другие задачи.
Натали, отложите в сторону Резуна, затушите газовую плиту-пусть борщ доходит сам и возьмите в руки «Политологию для чайников»… пенитенциарная система-это составляющая для ЛЮБОГО государства. А то уж больно глуповато выглядите со своими утверждениями!
14:03 27.09.2017
⍟ Barents (Barents), если не растекаться мыслями по древу, понять этот момент несложно. В сентябре 1939 года Германия и СССР разделили Польшу? Да. Одновременно с разделом Польши Германия и СССР получили общую границу? Да. Что должен был делать Сталин, получив в соседи нацистскую Германию, которая начала брать реванш за Первую мировую? Варианта только два. 1. Отдать приказ (много приказов) о строительстве линий обороны, производстве мин, зениток, истребителей, противотанковых пушек и так далее… 2. Подготовить и нанести превентивный удар и разбить фашизм на его же территории. Ладно, для вас имя Резуна как красная тряпка, но так объясните этот момент сами — почему, если не собирались нападать, вывели всю армию к границам, наклепали быстроходных танков, самолетов чистого неба, карт Германии, русско-немецких разговорников и были абсолютно не готовы к обороне? И за эту неготовность, ценой которой стали 26 миллионов жизней, в ответе кто? Вождь, диктатор, с согласия которого были произведены все эти действия, приведшие к катастрофе, или назовете чье-то другое имя?
Сталин поставил страну на грань гибели, допустив то, что случилось 22 июня. А народ — мужественно вытащил ситуацию, ценой миллионов жизней.
Сталинская роль в конечной победе — неубедительно. Потому как стратегические решения принимали маршалы, то есть профессионалы своего дела. Взломщик сейфов, хоть и стоял у власти, профессионалом военного дела точно не был. Поэтому возвращаемся к нашим баранам — ключевая роль в Победе принадлежит народу и талантливым военачальникам. Сталинская же «роль» — имея преимущество по всем параметрам, позорно провалить начало войны, допустив противника аж до столицы. И если бы в этом были виноваты его военачальники — будьте уверены, они повторили бы судьбу своих предшественников во время Великой чистки. Но ни Жуков, никто другой расстрелян не был. Значит, добросовестно исполненные планы по выводу войск к границам были с полного одобрения хозяина, никак не иначе.
14:05 27.09.2017
А вообще-то… а давайте дадим слово третейским судьям! В 1948 году американскими военными был разработан план «Флитвуд» по уничтожению СССР при помощи атомных бомбардировок. Но еще были свежи в памяти события Второй Мировой и посему, перед разработкой плана, перед группой военных аналитиков была поставлена задача-определить причины победы СССР в Великой Отечественной войне… опасались все же ястребы, что выщипают у них перья из хвоста!!! И аналитики выдали «на-гора» меморандум-приложение к плану «Флитвуд»… напомню-это был не пропагандистский документ, а серьезная разработка, предназначенная для решения серьезных военных вопросов. Желающих ознакомиться с ним в достаточно полном объеме отсылаю к книге Н.Н.Яковлева «ЦРУ против СССР». Здесь же приведу всего лишь его результативную часть. Итак, по мнению военных аналитиков США, основными причинами победы СССР стало: 1. Прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения; 2. Отлаженный и четкий механизм централизованного контроля Кремля в советской орбите… 3. Идеологическая привлекательность теоретического коммунизма; 4. Доказанная способность советского режима мобилизовать прирожденный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий; 5. Способность русского народа и Правительства вести войну в условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы второй мировой войны.
Вопросы к американским военным аналитикам есть? Полагаю, что Натали и ее единомышленники начнут утверждать, что они были завербованы КГБ!!!
> ⍟ Barents (Barents), > если не растекаться мыслями по древу, понять этот момент несложно. > В сентябре 1939 года Германия и СССР разделили Польшу? Да. > Одновременно с разделом Польши Германия и СССР получили общую границу? Да. > Что должен был делать Сталин, получив в соседи нацистскую Германию, которая начала брать реванш за Первую мировую? > Варианта только два. > 1. Отдать приказ (много приказов) о строительстве линий обороны, производстве мин, зениток, истребителей, противотанковых пушек и так далее… > 2. Подготовить и нанести превентивный удар и разбить фашизм на его же территории. > Ладно, для вас имя Резуна как красная тряпка, но так объясните этот момент сами — почему, если не собирались нападать, вывели всю армию к границам, наклепали быстроходных танков, самолетов чистого неба, карт Германии, русско-немецких разговорников и были абсолютно не готовы к обороне? И за эту неготовность, ценой которой стали 26 миллионов жизней, в ответе кто? Вождь, диктатор, с согласия которого были произведены все эти действия, приведшие к катастрофе, или назовете чье-то другое имя? > > Сталин поставил страну на грань гибели, допустив то, что случилось 22 июня. А народ — мужественно вытащил ситуацию, ценой миллионов жизней. >
> Сталинская роль в конечной победе — неубедительно. Потому как стратегические решения принимали маршалы, то есть профессионалы своего дела. Взломщик сейфов, хоть и стоял у власти, профессионалом военного дела точно не был. > Поэтому возвращаемся к нашим баранам — ключевая роль в Победе принадлежит народу и талантливым военачальникам. Сталинская же «роль» — имея преимущество по всем параметрам, позорно провалить начало войны, допустив противника аж до столицы. > И если бы в этом были виноваты его военачальники — будьте уверены, они повторили бы судьбу своих предшественников во время Великой чистки. Но ни Жуков, никто другой расстрелян не был. Значит, добросовестно исполненные планы по выводу войск к границам были с полного одобрения хозяина, никак не иначе.
Натали, я не раз уже подшучивал над ВсеЗнающими и ВсеУмеющими-все они почему-то работают дворниками, а не Президентами, но ВсеЗнают и ВсеУмеют!!! В вашем случае, как жаль, что Вы варите борщи, а не руководили СССР в 30-е годы-Вы бы весь Вермахт разогнали поварешкой!!! А если серьезно, то читайте ДОКУМЕНТЫ того времени-я дал ВсеУмеющим ссылки аж на четыре тома строго секретных ДОКУМЕНТОВ, отражающих ИСТИННОЕ состояние РККА в те годы-оно было достаточно плачевным и ни о каком наступлении и речи идти не могло-СССР даже не такой уж мощной Финляндии нанес поражение огромным напряжением сил и ценой впечатляющих жертв. Кстати… готовы ответить на простой вопрос: под чьим руководством из аграрной страны СССР превратился в промышленную Державу и под чьим руководством была одержана победа в Великой Отечественной войне? А то, что-то Вы ходите по кругу…
14:25 27.09.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали, отложите в сторону Резуна, затушите газовую плиту-пусть борщ доходит сам и возьмите в руки «Политологию для чайников»
Съездите на рыбалку, тяпните водочки, полюбуйтесь красотой осени… авось в голове что-то прояснится, а то ведь ляпы уже не детские пошли. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> пенитенциарная система-это составляющая для ЛЮБОГО государства.
Опять демагогия и передергивание фактов. Само по себе наличие пенитенциарной системы, то есть системы уголовных наказаний, вовсе не означает, что государство тоталитарное. А вот когда её начинают использовать как репрессивный аппарат, то есть осуждать людей без наличия вины, то это уже признак тоталитарного режима. Человек подлежит наказанию за совершенные преступления, но не за инакомыслие, классовую неугодность, критику власти и т. д.и т. п., что отличало сталинизм.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, отложите в сторону Резуна, затушите газовую плиту-пусть борщ доходит сам и возьмите в руки «Политологию для чайников»
>Съездите на рыбалку, тяпните водочки, полюбуйтесь красотой осени… авось в голове что-то прояснится, а то ведь ляпы уже не детские пошли. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пенитенциарная система-это составляющая для ЛЮБОГО государства.
>Опять демагогия и передергивание фактов.
> Само по себе наличие пенитенциарной системы, то есть системы уголовных наказаний, вовсе не означает, что государство тоталитарное. > А вот когда её начинают использовать как репрессивный аппарат, то есть осуждать людей без наличия вины, то это уже признак тоталитарного режима. > Человек подлежит наказанию за совершенные преступления, но не за инакомыслие, классовую неугодность, критику власти <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr>, что отличало сталинизм.
Натали, ведь Вы же утверждали, что государство не является аппаратом насилия! А оно эвон как-теперь уже соглашаетесь, что пенитенциарная система (а это репрессивный аппарат!!!) входит в ЛЮБОЕ государство, но начинаете рассуждать об уровне насилия! Так как же с вопросиком о роли товарища Сталина, как руководителя государства? Под его руководством были одержаны победы или вопреки ему?
14:37 27.09.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Бесполезно ему что-то постить — ему платят не за то, чтобы он кого-то читал. Он не читатель, и даже не писатель, а презренный копипастер!!!
Я тебе, недоумок, уже много раз писал, что у меня нет времени заниматься сочинительством. Моя работа, которая кормит меня и ещё с десяток приживалок. начинается в 8.00 утра и продолжается с перерывом на час-полтора, чаще всего, до 8 — 9 часов вечера. Пять дней в неделю.
Если я, разговаривая с кем-то, буду ещё что-то параллельно сочинять, меня выгонят уже на следующий день.
Но у меня есть колоссальный электронный архив, начатый мною ещё в университетские времена, им я и пользуюсь.
Но всегда, как только пришёл на форум и до сегодняшнего дня, говорю:
Если кто-то, хоть один раз поймает меня на преднамеренной лжи, я немедленно вышлю этому человеку 1-литровую бутылку моего любимого, достаточно дорогого канадского виски
На мой взгляд, компенсация вполне достаточная.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:40 27.09.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В вашем случае, как жаль, что Вы варите борщи, а не руководили СССР в 30-е годы-Вы бы весь Вермахт разогнали поварешкой!!!
Да ни в коем случае!!! Она же страну кровью зальет похлеще, чем Сталин и Ко!!!
> Но всегда, как только пришёл на форум и до сегодняшнего дня, говорю: > Если кто-то, хоть один раз поймает меня на преднамеренной лжи, я немедленно вышлю этому человеку 1-литровую бутылку моего любимого, достаточно дорогого канадского виски
> > > На мой взгляд, компенсация вполне достаточная.
Я тебя ловил на лжи уже не раз (вот только не надо мне тут требовать цитат и т. д.) А бутылку, я тебе уже третий раз говорю, можешь оставить себе — мне такое пойло нафиг не нужно!
